Люди придумывают законы: как жить, кого любить, с кем быть. Можно и нужно ли заставлять влюбленных играть по правилам?

Читаю в журнале статью. И автор, и все ее подружки страдают и плачут — потому что встречаются с женатыми мужчинами. Но мне почему-то никого не жалко. Я легко могу объяснить. Глупо связываться с женатым человеком и рассчитывать, что он будет любить только тебя, оставит жену с детьми и в конце концов вы поженитесь. Исключения, конечно, бывают, но они лишь подтверждают правило, давно сформулированное нашими бабушками: на чужом несчастье свое счастье не построишь.

В следующем номере журнала читаю отзывы на ту самую статью. Основной мотив — так тебе и надо, нечего чужих мужей соблазнять. Опять не сочувствую никому. И тоже могу объяснить. Быть уверенной, что муж тебе не изменяет, можно, только если мужа у тебя нет. Всякое бывает. Муж — живой человек, а не твоя собственность. И у него вполне может случиться еще одна любовь или всепоглощающая страсть. Исключения тоже бывают. Например, если в браке уже сильно взрослые люди с богатым прошлым. Как говорит Жванецкий, «настоящая семья возникает, когда оба не нужны никому». В остальных случаях я принимаю версию мужской полигамности — с одной-единственной оговоркой: можно, чтобы я ничего не знала?

А потом я задумалась. Я не на стороне незамужних любовниц и не встаю на защиту священных уз брака. Могу ли я вообще с ходу ответить, как должны складываться отношения между мужчиной и женщиной? Ведь должен и у меня быть архетип этих отношений? Вначале меня посетила мысль, что я ненормальная. Потом я поняла, что позиция по этому вопросу у меня все же есть.

Однажды я заполняла анкету на американскую визу. В ней вариантов шесть семейного положения: «замужем», «не замужем», «разведена», «вдова», еще что-то... И я с ужасом осознала, что могу вписать любое из них и даже предоставлю официальный документ, подтверждающий мои слова.

Из этого следует и моя позиция по данному вопросу. Как я могу отрицать какое-то явление или осуждать кого-либо, если была и женой, и любовницей, и вдовой, и разведенной, и одинокой? Но при всем многообразии форм суть моих отношений с мужчинами была всегда одна — любовь.

И я не одна так думаю. Читаю рассказ Мопассана «Советы бабушки». Дряхлая старуха, рожденная в великий галантный век, разговаривает с внучкой о любви. На мой взгляд, их беседа актуальна и сейчас. «Ах, бабушка, любить можно только раз!» — «Революция лишила вас здравого смысла! Вы верите в равенство и любовь до гроба. Стали писать стихи, где проповедуют, будто от любви умирают. В мое же время поэты учили нас любить как можно больше».

Кумиром моего детства тоже была бабушка — из того поколения русских женщин, которым досталось, наверное, больше всех. Она помнила революцию, разруху и голод после нее; будучи глубоко беременной, эвакуировалась с западной границы, когда началась война. Она получила похоронки на двух мужей, пережила своих детей. Но все это — предыстория.

Бабушка трижды выходила замуж. Первый муж, кадровый военный, погиб в пограничных перестрелках еще до Великой Отечественной. Второй муж, мой родной дедушка, военный летчик, погиб в блокадном Ленинграде. После войны бабушка с двумя детьми снова вышла замуж и прожила с этим мужчиной всю оставшуюся жизнь. Но все не так просто. В возрасте 58 лет она познакомилась с полковником в отставке. И он стал ее близким другом. Очень близким. Жениться он тоже предлагал, но, чтобы выйти за него, нужно было развестись, а бабушка решила, что в их возрасте это смешно. Полковник остался в статусе друга, хотя, по сути, был ее гражданским мужем. Так и повелось: бабушка жила с официальным супругом, а время от времени уезжала к другу. То есть в советские 1970-е у бабули было два мужа!

Тоже мне новость, скажете вы. Но, во-первых, бабушкина жизнь «на две семьи» длилась почти десять лет, до самой ее смерти. И во-вторых, эти мужчины дружили! Они вместе встречали праздники, ходили в гости к родственникам. Я была уверена, что бабушка у меня одна, а дедушек — два. Нам, ее детям и внукам, такое положение вещей казалось естественным. Повзрослев, я поняла — это высший пилотаж. Я долго лелеяла мечту, что смогу когда-нибудь повторить такое. Но чем дальше, тем слабее моя надежда. Не делают сейчас таких мужчин.

Вернемся к бабуле из новеллы Мопассана, продолжающей разговор с внучкой. «Но ведь брак — это нечто священное, бабушка!» — «Священна любовь!»

Она права. Не могу сказать, что любовь все решает и оправдывает. Но крутится мир все-таки вокруг нее.

Как-то раз приезжаю в гости к подруге Насте и понимаю с порога: что-то случилось. «Я пропала, — говорит. — Я встретила мужчину своей мечты. У меня бабочки в животе». А сама чуть не плачет.

Настя замужем, жизнью вполне довольна, иногда даже счастлива (хотя мне этот брак всегда казался разновидностью дружбы). Уходить от мужа не собирается, для нее это предательство — раздавленная чувством вины, она не сможет быть счастливой. Поэтому Настя всерьез намерена отказаться от самой большой любви своей жизни. Тяжело, но придется.

У меня другое видение ситуации. Я знаю эту пару давно, и они всегда были добры, внимательны и легки на подъем. Со временем возраст, физические недомогания и финансовые проблемы превратили мужа подруги в эгоистичного пессимиста. И Настя готова с ним нянчиться, выслушивать его жалобы, мириться с его эгоизмом. Намерения благие, но позвольте, где ей брать силы? Отношения — это всегда обмен. И если муж теперь все тянет на себя, жена однажды устанет, и отдавать ей будет нечего. Но сейчас в ее жизни появилась любовь! Любовь прекрасна всегда, при любых обстоятельствах и заряжает так, что можно менять фамилию на Батарейкина. Поэтому, на мой взгляд, пусть Настя будет счастлива в своей новой любви и пусть делится этим счастьем с другими людьми, включая мужа.

По просьбе Насти вечером мы встретились с НИМ. Обыкновенный мужчина, но невооруженным глазом видно, что эти двое просто перетекают друг в друга.

Через пару дней Настя успокоилась и сказала: «Спасибо тебе. Я действительно не готова сейчас от этого отказаться». «Ну и славно, — говорю. — Зачем резать по живому? Глядишь, через полгода само пройдет». Но это вовсе не значит, что я всегда поддерживаю связи на стороне.

Есть у меня подруга Маша. Модельная внешность, при росте 180 см — обязательные каблуки и неуемная жажда деятельности. Естественно, мужчины вокруг нее вьются всегда. Она легко влюбляется, недели три считает этого человека идеальным, а на четвертую обычно разочаровывается. Еще через неделю-другую — начинает сначала с другим прекрасно-идеальным. Все происходит так быстро, что обычно ее подруги не успевают с этими мужчинами познакомиться. Но вот в ее жизни появился Игорь. Она устроила нам «показательную» встречу примерно через две недели их знакомства, и к концу вечера все мы в него ­повлюблялись. Чем он нас покорил, сказать трудно — за вечер накопилось по мелочи. Конечно, мы дружно решили, что это идеальный мужчина для нашей разборчивой подруги. Потом я уехала в отпуск, а когда вернулась, мы пошли с Машей в ресторан. «Как Игорь?» — «Он ушел».

Проясняю ситуацию. Оказывается, он не просто ушел, она его выгнала — просто так, под настроение. Я уже упоминала, что Маша наша девушка видная, мужчин у нее всегда хватало, она ими крутила как в голову взбредет, а они обычно все терпели. Но Игорь из другого теста, про таких говорят «мужицкий мужик», с ним такое не проходит. Его выгнали, он ушел.

И для меня очевидно, что Маша мучается, потому что любит Игоря. Я ей объяснила свой взгляд на ситуацию и говорю: «Пиши SMS. «Прости. Я тебя люблю. Ты мне нужен». Я понимаю, слова совершенно банальные, но они абсолютно не из Машиного лексикона. Игорь перезвонил через несколько минут, и они договорились встретиться завтра. Я вздохнула с облегчением. Сидим дальше, заказали чаю. И вдруг Маше кто-то звонит, она спокойно разговаривает, а потом мне объясняет, в чем дело. У нее был мужчина по имени Стас. Одно время они встречались часто, потом все реже, а сейчас он ей звонит время от времени, иногда они встречаются. Подруга говорит, что это по телефону она такая смелая с ним, а стоит ей его увидеть, она теряет дар речи, сидит как в тумане и хочет только одного — заняться с ним сексом. К слову сказать, знакомство с этим Стасом состоялось при мне. Мы вот так же пришли в ресторан, а Стас сидел за соседним столиком. Маша как-то нереально долго развязывала пояс шубы, не отрывая взгляда от Стаса. Он не выдержал и спросил: «Что, нравлюсь?» — «Еще не решила». Но когда мы уходили, он спросил номер ее телефона, и Маша дала.

И вот этот Стас должен появиться с минуты на минуту. Маша в панике, что ей делать, ведь сейчас он появится, и она будет не в состоянии что-то решать, уедет с ним, и все. Но я с этим согласиться не могу. Потому что Игорь — это любовь, и это серьезно. А Стас появится и исчезнет. И главное, Игорь, конечно, ничего не узнает, но отношения все равно будут испорчены. Если ты позволяешь себе измены в самом начале, когда еще влюблена, значит, или с отношениями, или с тобой что-то не так. Влюбленные — самые целомудренные люди на земле. У них объект страсти только один.

Когда Стас приехал, Маша действительно перестала что-то видеть и слышать, а уж тем более осознавать. Я ее гипнотизировала взглядом, и мы все-таки смогли, посидев немного для приличия, встать и распрощаться. Маша с Игорем поженились через год. А меня она потом долго благодарила.

Видите, я совсем не против семьи и брака. Я просто хочу сказать, что любовь и брак — совершенно разные вещи. Бабушка «от Мопассана» тоже так считает: «Между браком и любовью нет ничего общего... Брак — это закон, а любовь — инстинкт, который влечет нас от одного к другому. Люди придумали законы, которые подавляют наши инстинкты... Но инстинкты всегда берут верх, и напрасно им противятся: ведь они от Бога, а законы созданы людьми».

Автор - Светлана Генералова, сайт Elle.ru