Религия унижает человеческое достоинство, и, чтобы возвысить человека, мы должны отказаться от веры в Бога — это довольно общее место, и мы все слышали это много раз. Есть очень известная цитата физика Стивена Вайнберга: «Религия оскорбляет достоинство человека. Есть она или нет, добрые люди будут творить добро, а дурные — зло. А вот чтобы заставить доброго человека совершить зло — тут без религии не обойтись». Разве это не так?

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”.

Сама постановка вопроса исходит из ряда предпосылок, которые истинны только в том случае, если Бог существует. Вайнберг исходит из того, что существует человеческое достоинство. Что оскорблять его неправильно. Что люди могут быть добрыми или злыми. Что правильно быть добрым, а не злым. Все эти положения просто бессмысленны в атеистической картине мира.

Они не соответствуют никакой реальности. Напомним определение из школьного учебника физики: реальность это то, что существует независимо от нас и наших представлений об этом. Например, в реальности не существует огнедышащих драконов, и человек, рассуждающий о том, что «христианская вера оскорбляет огнедышащих драконов», неизбежно заблуждается.

Мир без Бога — это мир, в реальности которого в принципе не существует каких бы то ни было объективных ценностей или обязательств. Как очень хорошо это сформулировал известный атеистический публицист Ричард Докинз, «во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия».

В таком мире люди являются результатом очень длительного и полностью бессмысленного процесса, который не имел целью привести их в бытие — как и каких-либо целей вообще. У него нет никакого замысла о нас, которому могли бы соответствовать или нет. В таком мире любые суждения о ценностях или обязательствах — это не более чем утверждения о личных предпочтениях говорящего. Они не соответствуют никакой реальности за пределами его головы.

Конечно, эти суждения могут разделять и другие люди — но это не делает их чем-то относящимся к реальности. Точно также, как вера людей в Зевса и Афродиту не делает этих богов реальными — хотя ее в свое время разделяло большое число людей.

Говорить, что «религия оскорбляет человеческое достоинство» или «склоняет людей ко злу» в мире, где ни добра, ни зла, ни ценности, ни достоинства просто не существует в реальности — это полная бессмыслица.

Вайнберг делает то, что атеисты делают довольно часто — он атакует религию исходя из предпосылок, которые возможны только в религиозном мире, который создан Богом, наделяющим людей достоинством и налагающим на них моральные обязательства.

Добавим, что в этом мире (в котором мы, на самом деле, и живем) высказывание Вайнберга просто неверно по существу — наиболее масштабные проявления зла в человеческой истории были порождены либо чисто светскими (как национал-социализм и другие формы национализма) либо прямо атеистическими идеологиями.

Почему же в мире без Бога люди не могут обладать ценностью? Я вполне могу ценить своих друзей и родных, например, и для этого мне совсем не нужно верить в Бога…

Конечно, можете. Но в мире без Бога это только ваша частная иллюзия. В реальности, за пределами вашей головы, никто не обладает ценностью. Приведу пример. Представьте себе фетишиста, который чрезвычайно привязан к старому носку. Он высоко его ценит и будет тяжко страдать, если носок у него отнимут. Субъективно — в его голове — носок обладает такой же ценностью, какой для другого обладает любимый человек. Можем ли мы сказать, что он неправ?

В мире без Бога — нет. Чтобы сказать «люди ценнее носков», мы должны обратиться к какой-то истинной, объективной системе ценностей, которую в мире, созданном Богом определяет Бог. Именно Бог говорит, что люди обладают уникальными достоинством и ценностью, потому что созданы по Его образу, искуплены кровью Христовой и призваны к вечной жизни.

В мире без Бога суждение фетишиста о высочайшей ценности носка равноценно вашему суждению о высшей ценности человека — они одинаково не соответствуют никакой объективной, за пределами ваших голов находящейся реальности.

Это как если бы мы спорили о форме ушей у эльфов — одни считают, что у эльфов острые уши, другие — что такие же, как у людей. Кто из них прав? Это бессмысленный вопрос. Эльфов не существует в реальности, а уши вымышленных персонажей могут быть какими угодно.

Если мы признаем, что люди обладают ценностью и достоинством сами по себе, независимо от наших желаний и предпочтений, что у нас есть обязательство за ними это достоинство признавать — мы уже неизбежно выходим за рамки атеизма.

Но христианство учит тому, что человек — падший грешник, единственная надежда для которого — в милости Божией. Разве это не отрицание человеческого достоинства?

Напротив, это единственный способ его утвердить. Если человек, согласно замыслу о нем, — это прекрасное, исполненное славы и величия, любви и радости существо, то его нынешнее состояние является глубоко ненормальным, падшим, испорченным. Если мы признаем его нормальным — значит мы ставим человека очень низко, он не падал, такова его подлинная, изначальная природа.

Как считают, например, атеистические интеллектуалы, подписавшие «декларацию в защиту клонирования»,

«Некоторые религии учат, что человеческие существа фундаментально отличны от других млекопитающих, что божество наделило людей бессмертными душами, придав им ценность, не сравнимую с ценностью других живых существ. Утверждается, что природа человека уникальна и священна. Научные достижения, которые могут изменить эту «природу», встречают гневный протест. Как бы ни были глубоки догматические корни таких идей, мы спрашиваем, должны ли они учитываться при решении вопроса о том, будет ли позволено людям пользоваться благами новой биотехнологии. Насколько может судить научная мысль, вид Homo sapiens принадлежит к царству животных. Способности человека, как представляется, только по степени, а не качественно отличаются от способностей высших животных. Богатство мыслей, чувств, упований и надежд человечества возникает, по всей видимости, из электрохимических процессов в мозге, а не из нематериальной души, способы действия которой не может обнаружить ни один прибор.

Но в таком случае любые акты отрицания и попрания человеческого достоинства, любые акты жестокости, эксплуатации и геноцида, совершенно естественны.

Внутривидовая агрессия — ключевая часть эволюционного процесса. Такое поведение совершенно согласно с тем, что такой человек на самом деле — животное, и что бы вы хотели от животных?

Требования уважать достоинство людей, особенно слабых и неспособных за себя постоять, в такой картине мира не более основательны, чем требования уважать достоинство низкоранговых особей в стае обезьян или других животных.

Если же мы признаем в человеке кого-то качественно, несравненно большего, чем животное, мы не можем не оценивать его нынешнее состояние и поведение, как признак глубокой порчи.

Христианство учит о падении человека именно потому, что усваивает ему высочайшее достоинство, которому его нынешнее положение не соответствует. Есть известная фраза: самое ужасное проявление зла — это когда человек забывает о том, что он царский сын.

Если вы с самого начала не больше чем обезьяна-переросток, вы ниоткуда не падали. Если вы созданы по образу Божию — то ваше падение очевидно.

ХУДИЕВ Сергей