Текстовая версия
Дмитрий Лекух, писатель:
"Закон о болельщиках - я вообще считаю, что он (без относительно вот этого случая то, что произошло в Химках), на самом деле, на такие ситуации, как в Химках, этот закон мало повлияет, потому что это конкретно уголовка (ну вот так оно случилось), отягощённая тем, что это случилось на массовом мероприятии.
Закон сам по себе, на удивление, из всего того бредового и полубредового законотворческого потока, который сейчас идёт, он один из самых вменяемых. И он не то, что назревший - он перезревший.
Просто неправильно называть это законом о болельщиках – это, скорее, закон о спортивных мероприятиях. Потому что у нас (вы не поверите!), у нас до сих пор не определена субъектность. Нет правового определения субъектности. Непонятно, за что отвечают организаторы мероприятия. Непонятно, за что отвечает принимающая арена.
Вообще нет определения стюарда. Что это за чёрт в манишке, сотруднику правоохранительных органов без этого закона вы никак не объясните. Да, там есть определённые ужесточения и по фанатам, но они настолько вменяемо прописаны.
С моей точки зрения он сыроват, конечно, он требует серьёзного обсуждения, вплоть до того, что он сейчас, вот даже в таком сыром виде принятый, был бы лучше, чем отсутствие закона. Потому что его можно работать в процессе.
Но уже по крайней мере я буду понимать с правовой точки зрения, что я, болельщик, здесь делаю, что со мной происходит, что я могу, что - не могу, потому что сейчас всё это трактуется вольготно. В этой ситуации ты можешь…
Это в Питере очень любят практиковать, кстати. Рядом стоит Питерский вираж, поёт на вполне понятном великом, могучем русском языке. Гостевой сектор не дай Бог огрызнётся. Если маленько огрызнётся, сразу же пошла зачистка - матом ругаться нельзя. Любят такие вещи. А единого свода правил нет. Поэтому, безусловно, такие вещи нужны.
Закон нужен. Он необходим. Просто он никак не связан. Более того, он не сможет решить ситуацию, подобную случившейся в Химках. Здесь уже другой кодекс – уголовный."
