Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила признаки нарушения в деятельности «Райффайзенбанка» и Банка ВТБ 24, касающиеся заключения этими крупнейшими участниками рынка розничного кредитования письменных соглашений со страховыми компаниями в рамках программ ипотечного кредитования.

В частности, договоры со страховщиками предусматривали помимо страхования предмета ипотеки обязательное страхование заемщиками жизни и титула (право собственности) приобретаемой недвижимости. Эти действия «могут рассматриваться как невыгодное или не относящееся к предмету договора ипотечного кредитования условие», – говорится в сообщении ФАС, опубликованном в понедельник, 29 июня.

«Такие действия банков и страховых организаций могут подпасть под пункт 5 статьи 11 Закона о конкуренции, в соответствии с которым запрещается навязывать условия договора, невыгодные для его стороны, или не относящиеся к предмету договора», – подтвердила GZT.RU Ирина Мельникова, начальник отдела общего юридического консалтинга консалтинговой компании «Интерком-Аудит». Необязательная страховка

«Мы не принимали решение по ипотечным программам «Райффайзенбанка» и Банка ВТБ 24 до момента урегулирования этой проблемы с с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), – пояснил GZT.RU Андрей Кашеваров, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы. – Сейчас стандарты АИЖК стали понятны, в этом контексте эти дела и будут рассматриваться».

Напомним, что разбирательство с АИЖК было прекращено 2 июня в связи с «добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства». Кроме того, «оценив экономическую эффективность страхования риска причинения вреда жизни и здоровью заемщика, АИЖК приняло решение о введении альтернативного продукта без обязанности страхования указанного риска», – сообщила ФАС.

Таким образом, на ипотечном рынке появился прецедент, который, по мнению ФАС, должен стать сигналом для других банков.

«Статистика выплат по этому виду страхования менее одного процента, поэтому личное страхование – это мало работающий продукт», – считает Кашеваров.

«У потребителя должен быть выбор – страховать свою жизнь и право собственности на квартиру при получении ипотечного кредита, или нет», – говорит Андрей Кашеваров. Соответственно, у банка, тоже должен быть выбор: либо предложить продукт без страхования, при этом повысив процентную ставку, либо предложить кредит с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, но по более низкой ставке, подчеркнул он. Участь Дон Кихота

По мнению Дмитрия Янина, председателя Международной конфедерации обществ потребителей, отмена личного страхования по некоторым ипотечным программам необязательно обернется удорожанием ипотечных кредитов. «Кто-то повысит процентную ставку по кредиту, а кто-то сделает из этого рекламную акцию», – считает он.

По подсчетам эксперта, упразднение некоторых видов страхования по ипотеке позволит сэкономить заемщикам не менее одного процента в год. Напомним, что при ипотеке договор страхования перезаключается каждый год. Его стоимость составляет порядка 1-1,5% от суммы кредита.

Однако для претворения в жизнь этой идеи необходимо активное вмешательство ФАС, Роспотребнадзора и Генпрокуратуры.

«Участь заемщика хуже, чем доля Дон Кихота, – считает Дмитрий Янин. – На сегодняшний день человеку без поддержки со стороны регулятора отбиться от навязанных страховок, от связанных продаж практически невозможно».

Рассмотрение дел «Райффайзенбанка» и Банка ВТБ 24 назначено на 3 августа 2009 года.