После вступления в силу изменений, внесённых в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования отношений между покупателями жилья в новостройках и обанкротившимися строительными компаниями (в редакции от 15 августа 2011 года), порядок разрешения споров между дольщиками и несостоятельными строительными компаниями был полностью изменён.

Следует отметить, что новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включает в себя весьма ограниченный список требований, с которыми покупатели квартир в новостройках могут обратиться к застройщику, проходящему процедуру банкротства, через суд. При этом все требования: и о признании права собственности, и о включении в реестр кредиторов, и о взыскании денежных средств, подлежат рассмотрению исключительно в арбитражном суде, в котором уже возбуждена и рассматривается соответствующая процедура банкротства.

Рассмотрим перечень требований, которые по новому законодательству считается допустимым и правильным предъявлять застройщику-банкроту в арбитражном суде.

В случае если спор касается жилого помещения (квартиры) в доме, который сдан в эксплуатацию, по заявлению дольщика (участника строительства), поданного в установленном порядке в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд вправе принять решение о признании за дольщиком права собственности на жилое помещение (квартиру). Главное условие признания права собственности — наличие двух документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документа о передаче жилого помещения дольщику, подписанного до даты принятия заявления о признании компании-застройщика банкротом.

Если спор касается нежилого помещения в доме, сданном в эксплуатацию, закон прямо не предусматривает возможность признания арбитражным судом права собственности покупателя на нежилое помещение в новостройке. Таким образом, одни судебные составы применяют закон буквально: из него напрямую не следует, что дольщики вправе обращаться с заявлениями о признании права собственности на нежилые помещения. Соответственно, если участник строительства уже пользуется приобретённым нежилым помещением и фактически стал его собственником, но намерен признать за собой существующее право юридически с целью получения Свидетельства о государственной регистрации, формально он может быть лишён такого права, а его нежилое помещение может быть включено в конкурсную массу. Другие же судебные составы применяют «аналогию закона» и признают право собственности дольщика на нежилой фонд в порядке, предусмотренном для жилого фонда.

Если спор идёт о жилом или нежилом помещении в доме, который не сдан в эксплуатацию, единой практики признания права собственности дольщиков не существует. Мнения арбитражных судов относительно возможности признания права собственности дольщиков на объекты незавершенного строительства (как квартир, так и нежилых помещений) разнятся. По данному вопросу можно выделить две точки зрения:

Одни арбитражные суды не признают права собственности за дольщиками на объекты незавершенного строительства в том случае, если застройщик в установленном законом порядке не получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, и рекомендуют дольщикам обращаться с требованиями:

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения: после получения вышеуказанного определения дольщику необходимо дождаться создания ЖСК для дальнейшей достройки дома за свой счёт;

о включении в реестр требований на получение денежной суммы, оплаченной застройщику за жилое и/или нежилое помещение.

Другие арбитражные суды полагают возможным удовлетворить требование о признании права собственности покупателей жилых (нежилых) помещений в новостройках, если строительство дома не завершено. Судьи выносят решение о признании права собственности на соответствующие помещения, как объекты незавершенного строительства.

Как мы видим, судебная практика в случае с незавершенным строительством весьма неоднозначна.

Итак, в ситуации банкротства застройщика закон в отношении требований участников строительства о признании права собственности на жилые помещения более или менее понятен и однозначен, в то время как судебная практика по разрешению споров, связанных с признанием за дольщиками прав собственности на нежилые помещения, не отличается единообразием. Чаще всего судьи стремятся толковать закон буквально, опасаются выносить решения по аналогии и отказывают дольщикам в признании прав собственности именно по той причине, что прямых норм, регламентирующих и защищающих права покупателей нежилых помещений в новостройках, не существует.