Стивен Содерберг – удивительный режиссер, по праву занимающий место в списке самых непредсказуемых кинодеятелей американского мейнстрима. Стартовав в 1989 году провокационной лентой «Секс, ложь и видео», он сразу же получил Золотую пальмовую ветвь в Каннах, очертив грань между собой и остальными. И с тех пор регулярно удивляет зрителя, хотя в последнее время в его непогрешимости появились прорехи.

После тройного удара фильмами «Эрин Брокович», «Траффик» и «Одиннадцать друзей Оушэна» Содерберг немного расслабился и решил, что схватил бога за бороду, когда взялся за экранизацию «Соляриса». Затем последовали совершенно невнятные «Двенадцать друзей Оушэна» и по Голливуду поползли слухи, что, мол, Стивен уже не торт и его лучшие дни позади. Закончив трилогию о бесшабашных грабителях мощным рывком, Содерберг утер нос злопыхателям, но, видимо, ему это стоило немалых усилий, так как с 2007 года он начал метаться из жанра в жанр. То ли пытаясь угодить всем, то ли в мучительных творческих поисках.

Из-под его пера то выходили вполне авторские и узнаваемые опусы, вроде дилогии про Че Гевару, то весьма спорные и откровенно никудышные проекты, среди которых драма «Девушка по вызову» с участием порнозвезды Саши Грэй и недавняя мелодрама про стриптизера «Супер Майк». Казалось, режиссер сдулся, тем более что сам он неоднократно заявлял, что намерен покинуть мир большого кино и заняться разведением маргариток. А затем в свет вышел «Побочный эффект» и мы сразу узнали фирменный стиль старины Стивена.

…У Эмили Тейлор грустный взгляд не за просто так. Чего веселиться-то, муж в тюрьме, работа обрыдла, депрессия душит прекрасные порывы. И даже когда муженек, коего федералы увели в наручниках прямо со свадьбы, наконец-то, откинулся, Эмили не похорошело. Наоборот, ее тихий омут совсем зацвел, когда мадам аккуратно разбежалась на своем «фольксвагене» и со всей дури протаранила стену подземной парковки. Тут бы ее и повязали под белы рученьки, но добрый доктор Бэнкс, посмотрев в ее честные глаза, предложил вместо заведения с мягкими стенами пару сеансов психоанализа в неделю. Ему же, доктору, зарабатывать надо, а Эмили к тому же прекрасный подопытный кролик для новых экспериментальных лекарств, коими психиатра снабжают предприимчивые фармацевты. Тем и живет.

Однако девушке с каждым днем становится хуже. Таблетки сменяют друг дружку, а ядовитый туман, терзающий Эмили, лишь сгущается. Она чуть было не покончила с собой на станции метро, а после приема новой дозы препаратов вообще стала прогуливаться во сне. Собственно, в ходе одной такой лунатической вылазки и произошло страшное: Эмили зарезала своего благоверного. Натурально, ножом. И легла спать.

Разумеется, инцидент не только привел девушку на скамью подсудимых, но и серьезно ударил по карьере доктора Бэнкса. Эмили, конечно, признали невменяемой, а вот психиатра, который лекарство прописал, прищемили везде, где можно. От него отвернулись партнеры по практике, контракт с фармацевтической компанией аннулировали, да и на личном фронте наметились грозовые тучи. Бэнкс поначалу мужественно терпел удары судьбы, но вскоре начал понимать, что это «ж-ж-ж» оно неспроста. И начал копаться в истории болезни своей пациентки, потому как слишком уж все чудненько-изумрудненько складывается для некоторых, а для других – сплошной кошмар на ровном месте…

Картина «Побочный эффект», несмотря на высокие рейтинги, номинацию на Золотого медведя и, в целом, неплохие сборы для столь камерного жанра, как производственный триллер (в нашем случае, медицинский), все же оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, Содерберг проявил себя как истинный ценитель хичкоковских традиций, создав зрелище напряженное, утонченное и захватывающее (пускай, и не с первых минут). С другой – где-то в середине фильма начинаешь понимать, куда копает доктор Бэнкс и где свою условную собаку закопал сценарист ленты Скотт Бернс («Ультиматум Борна»), ранее работавший с режиссером над «Заражением» и «Информатором». Истина оказывается такой простой и бесхитростной, что спасает фильм только великолепная актерская игра и мастерское нагнетание саспенса. А неожиданный финал является таковым только для тех, кто незнаком с главным принципом Альфреда Хичкока – «Под определенным ракурсом черное – всегда белое».

Впрочем, не только криминальными аллюзиями богат новый фильм Содерберга, но и мощным, хотя и нераскрытым полноценно, социальным мессаджем. Создатели небезосновательно ставят под сомнение доверие нации к психиатрам и фармацевтам, которые ежегодно выкачивают из граждан безумные деньги, якобы поправляя их здоровье. Вскользь будет упомянута и животрепещущая тема алчных компаний, ставящих на жителях Америки эксперименты с новыми препаратами, и пагубная практика докторов, которые за определенную мзду соглашаются впаривать своим пациентам непроверенные лекарства. Но, увы, социальный подтекст Содерберга и сотоварищей интересует постольку-поскольку, поэтому никаких громких разоблачений и тягостных дум лента не вызывает. Особенно у скептиков, которые привыкли верить в мировой заговор, «золотой миллиард» и прочие глобальные закулисные игры.

Вообще, триллер про психоанализ – это махровые девяностые. И если верить СМИ, то Бернс вынашивал идею сценария последний десяток лет. Но для Содерберга, которому терять уже нечего (особливо после «Супер Майка»), картина стала своеобразным прорывом. Надеемся, что не последним, несмотря на обещания режиссера завязать. Другое дело, что, как было сказано выше, во многом успех проекта – это дело рук талантливых исполнителей, которые превратили тягомотину про таблетки, психушку и убийство в смотрибельный образчик жанра. Одноразовый, да, ибо пересматривать «Побочный эффект» вас вряд ли потянет, но вполне достойный.

В первую очередь отличился Джуд Лоу, актер разноплановый, способный как покуражиться в образе доктора Ватсона, так и создать на экране омерзительный типаж хладнокровного убийцы («Проклятый путь»). И все же роли салонных красавчиков англичанину всегда к лицу. И мерно разговаривающий, утонченный в манерах доктор Бэнкс удался ему на славу. По сути, Лоу даже не пришлось играть, ибо его манера общения в жизни во многом схожа с повадками персонажа фильма. Слава богу, без столь неприятных эксцессов.

Вторая номинальная звезда – Руни Мара, нью-йоркская старлетка, старшая из сестер Мара (младшую Кейт вы могли видеть в недавнем триллере «Черный дрозд» и историческом боевике «Железный рыцарь») сыграла именно так, как можно было ожидать от американской версии «девушки с татуировкой дракона». Нестандартная, абсолютно неголливудская внешность позволяет актрисе получать действительно выгодные партии, тогда как ее более симпатичные и фигуристые конкурентки (в частности, претендовавшие на роль Оливия Уайлд, Аманда Сайфред и Блейк Лайвли) вынуждены за такими сценариями охотиться и выжидать в засаде. А Мара обошла всех на повороте и, должен сказать, в роли психопатки Эмили выглядит очень достоверно. Вот впрямь веришь, что она могла и не только мужа насадить на перо, но и доктора ненароком отправить к праотцам.

А вот Ченнинг Татум, коему Содерберг сбросил с барского плеча второстепенную роль убиенного мужа, и красавица Кэтрин Зета-Джонс здесь больше для мебели. Замени их режиссер на кого угодно, и мы бы не заметили. Не их вина, просто персонажи бестолковые и проходные.

Смотреть или не смотреть? Конечно, первое, но будьте готовы к тому, что интрига не столь интересна, как ожидалось, а первые полчаса придется поскучать на сеансах психоанализа.

Автор статьи: Евгений Жарков

© Shkolazhizni.ru