На фоне популярности дронов, солнечных батарей и электромобилей в США важным индикатором деятельности большого бизнеса становится забота об окружающей среде. К этому вопросу относятся серьезно, а когда специалисты из Greenpeace требуют раскрыть всю информацию, охотно идут навстречу. В итоге составлен рейтинг самых "зеленых" компаний в сфере высоких технологий, который возглавил главный ньюсмейкер индустрии - Apple.

"Зеленые" инновации Apple

Капитализация $727 млрд и ежегодные продажи на $212 млрд - все эти цифры были бы фантастикой, если бы Apple не использовала драгоценную энергию, которая, как известно, может добываться как из возобновляемых, так и из традиционных источников.

Но Тим Кук знает, что его компания способна позволить себе "зеленые игры". Он уже объявил, что новый информационный центр в Аризоне будет питаться энергией солнца, а позже такие же объекты развернут на территории Дании и Ирландии. Чтобы привести экологов в состояние экстаза, Apple также напомнила, что и штаб-квартира в Кремниевой долине в форме огромного кольца будет способна обеспечить себя электричеством. На солнечные панели для этого здания компания потратит $900 млн.

Greenpeace выставили Apple высший экологический рейтинг, отметив, что бизнес Тима Кука охотно идет на контакт с экологическими активистами.

Другие участники рейтинга

На втором месте оказалась Yahoo! Мариссы Майер. Оказалось, что эта компания всерьез задумалась о переводе своих мощностей на возобновляемые источники энергии и уже сделала определенные шаги.

А вот Google получила рейтинг лишь 46%, так как использует обычных поставщиков электричества для подпитки своих дата-центров на территории США, а также в Сингапуре и Тайване.

Microsoft и вовсе выставили оценку 39%. По версии Greenpeace, популярность облачных технологий поставила под угрозу "зеленую" составляющую бизнеса Сатьи Наделлы. Приходится строить слишком много серверных, а уже во вторую очередь задумываться о том, наносится ли вред окружающей среде.

У ритейлера Amazon рейтинг 23%, а причиной стала несговорчивость представителей компании, которые отказались передать экологам всю необходимую информацию. Более того, бизнес Джеффа Безоса уличили в использовании электричества, получаемого из угля. Это сырье считается одним из наиболее "грязных" при использовании в энергетической отрасли.

Наконец, Oracle, одна из ведущих компаний США по части инноваций, заработала лишь 17%. Ларри Эллисон слишком мало думает об экологии и позволяет своим дата-центрам использовать электричество, вырабатываемое из угля, утверждают в Greenpeace.

Все так однозначно?

Такой рейтинг вызывает немало вопросов. В одном списке представлены компании из разных рыночных ниш. Это значит, что и потребности, в том числе энергетические, могут быть разными. Возьмем Google, которая обязана постоянно расширять свою сеть центров обработки и хранения данных.

А может быть, обвиним во всех тяжких Oracle и Microsoft, расширяющих облачное портфолио? Или рассмотрим пример Amazon, первой решившей использовать дроны-доставщики, но столкнувшейся в противодействием властей. Корректно ли сравнивать таких разных игроков?

И второй вопрос: когда компании отказываются предоставить информацию экологам, имеют ли представители Greenpeace право снижать оценки? Никаких полномочий в этой области у организации нет, так что ее действия выглядят достаточно вызывающе, особенно если учитывать, что речь идет о секретной или как минимум важной для того или иного игрока информации.

Скорее всего, в Greenpeace хотели обратить внимание общественности на существующие экологические проблемы в отрасли и в очередной раз напомнить компаниям, что "зеленые" технологии могут стать их визитной карточкой, укрепив репутацию. В целом исследователи отмечают, что те же облачные технологии, например потоковое видео, позволяют меньше загрязнять окружающую среду, чем традиционные способы доставки того же контента.