В прошлом году ВМС США закупили около 60 тысяч микрочипов с широким спектром использования - от ракет до транспондеров, и все они оказались подделками из Китая

Продукция, как выяснилось, имела и секрет: чипы можно было в любой момент дистанционно отключить. Потенциально они превращали американские ракеты в бесполезный хлам. Веселая весточка из мутного кибербудущего.

Что есть война

Американцы переполошены. В сдвоенном номере за июль - август журнал The Atlantic включает кибервойны в перечень 14 наиболее значительных «Идей года», на глазах меняющих страну. Леон Панетта, бывший глава ЦРУ, а с 1 июля - шеф Пентагона, предупреждает: существует «большая вероятность» того, что «следующим Перл-Харбором» для США станет кибератака, парализующая все жизненно важные системы: энергетическую, безопасности, финансовую, правительственную.

Барак Обама подписывает распоряжения, определяющие, когда военнослужащие Соединенных Штатов могут нападать на киберврагов без санкции президента, в каких случаях должны ее получить и что можно считать рутинным электронным шпионажем против других стран.

Но главное - кибератаки в отношении США приравнены Вашингтоном к войне, и ответом на них могут стать залпы совсем не виртуальных орудий. Газета The Wall Street Journal цитирует представителя Пентагона: «Если вы вырубите нашу энергосистему, мы загоним ракету в одну из ваших труб».

Забавно, что ремарки эти произносятся на фоне категорического отрицания Белым домом того, будто войной являются бомбежки Ливии. «Какая же это война? - удивляются сотрудники администрации Обамы. - Ведь ответных ударов там по нам никто не наносит».

Возможно, для ливийской операции действительно больше подходило бы слово «бойня». Но в сухом остатке - дикость: бомбардировки другого государства - не война, а, скажем, проникновение на сайт ЦРУ - война? Как это соизмерять? Или лучше вновь Оруэлла идти перечитывать?

«Не торопитесь, - слышу окрик обидчивых демократов. - В Пентагоне обсуждается идея «эквивалентности ответа» на кибернападение. Только если оно приведет к смертям, ущербу или разрушениям, сопоставимым с потерями в случае применения традиционных вооружений, от США можно ожидать ответный ракетно-бомбовый удар». Но, по-моему, это все равно что определять, сколько зерен образуют кучку. «Три?» - «Да нет, какая же это кучка...» - «Четыре?» - «Едва ли». - «Пять?» - «Наверное. Где-то так, пять или шесть». Правда, последствия своевольных толкований в случае с кибератаками куда опаснее праздных философствований.

К тому же, как всегда, процветают двойные стандарты. По мнению подавляющего большинства экспертов, компьютерный вирус «Стакснет», пора-зивший иранские ядерные центрифуги, - израильско-американская работа. В начале марта газета Tehran Times сообщила, что иранские власти поклялись нанести «превентивные удары» против стран, заславших его. «Не рыпайтесь! - предостерегает Вашингтон. - Все равно ничего не докажете!»

Кого считать врагом

Доказать виновность той или иной страны и особенно ее правительства в кибернападении и впрямь крайне сложно. «Борьба с киберугрозой» и «война с терроризмом» - близнецы-сестры по расплывчатости форм, по возможности создавать образ врага из кого угодно и когда угодно. Этакое вечное преследование постоянно ускользающего, мимикрирующего и размножающегося противника.

В 2008 году на информхранилище центрального военного командования США был осуществлен киберрейд с применением вредоносного кода, названного «agent.btz». «Люди как в самой американской администрации, так и вне ее сильно подозревают, что за этой атакой - наиболее значительной из всех известных вторжений в военные сети - стояла Россия», - передало агентство Reuters.

К счастью, напрямую Пентагон не обвинил тогда в нападении российские власти. А мог! Прецедент известен. Десять лет назад Афганистан был атакован США формально только по той причине, что на территории этой страны находился пресловутый Усама бен Ладен (чья причастность к терактам 11 сентября 2001-го, кстати, до сих пор не доказана).

Хакеры нередко осуществляют свои наезды через компьютеры, расположенные в других государствах. По данным бывшего директора отдела информационных операций Пентагона Роберта Гислера, 17% компьютеров, использованных неизвестными при кибератаке на Эстонию в 2007 году (тогда были парализованы многие правительственные и бизнес-сайты), находились на американской земле. Означает ли это, что Эстония, обвинявшая в нападении Россию, была бы вправе напасть и на США?

Или вот сейчас Барак Обама запретил своим военным преднамеренно осуществлять кибератаки на врагов через другие страны без его личного согласия. Но кто ж поверит и проверит, что так будет? Кто и когда узнает, на что давал или не давал согласие американский президент?

Очень надеюсь, что не лишатся презумпции невиновности российские власти, что не сгустятся над нами тучи. Китаю отмазываться будет труднее.

Китай-вирус

Отношения между Вашингтоном и Пекином могут обостриться в любой момент, благо причин хватает: Пакистан (Китай предупредил, что не потерпит там военного беспредела США), напряженная обстановка в морях, омывающих Поднебесную (в диспутах о территориальных водах Вашингтон склонен поддерживать ее соседей)...

Google опять-таки покоя не дает. Провозгласил в июне, что раскрыл попытку выкрасть пароли сотен пользователей своей электронной почты, в том числе американских официальных лиц, и что следы преступников якобы ведут в китайский город Цзинань.

Называя поисковик «политическим орудием» со «зловредными намерениями», Пекин непрестанно подчеркивает, что на самом деле страдалец - это он, ибо количество кибератак в отношении Китая выросло в прошлом году на 1620% и большинство из них, судя по всему, исходило из США.

Вспоминать поговорку «милые бранятся - только тешатся» не советую.

Жутким холодом веет от констатации полковника Е Чжэна и Чжао Баосяна из академии военных наук Китая в газете China Youth Daily: «Как ведение ядерных военных действий было стратегической войной индустриальной эры, так ведение кибервоенных действий стало стратегической войной информационной эры, формой битвы, масштабно разрушительной, касающейся жизни и смерти наций».

* * *

А ведь это еще и не ночь, и даже не полночь. Всего-навсего кибервечер.