Мы редко задумываемся над тем, какой путь приходится пройти воде, прежде чем она окажется в наших квартирах и потечет из крана. Многие привыкли ее сразу из-под крана и пить, другие же предпочитают предварительно пропустить через фильтр и прокипятить. Лишние хлопоты? Как выясняется, нет. Совсем не лишние.

С одной стороны массовых заболеваний, вызванных отравлениями питьевой водой, в России за последнее время зарегистрировано не было, если не считать вспышек, в которых страдают от нескольких десятков до нескольких сотен человек. Значит, с известными трудностями, но системы водоочищения все же работают. Это бесспорный плюс, ибо, что было бы, если бы мы при нашей экологии пили неочищенную воду рек и озер, даже представлять себе не хочется.

И все же. Известно, что загрязненная вода, попадая в организм человека, вызывает 70-80% всех известных болезней, на 30% ускоряет его старение. Известно также, что многие болезни, особенно у детей, зависят и развиваются из-за употребления воды не лучшего качества.

К ним относятся респираторные заболевания (ринит, бронхит, пневмония); заболевания желудочно-кишечного тракта (гастрит, дуоденит, болезни печени); аллергические проявления (экзема, нейродермит, диатез); некоторые инфекционные заболевания (ветряная оспа, корь, паротит, коревая краснуха).

Менее тесная связь отмечена между болезнями печени и содержанием остаточного хлора; отитом и нитратами, остаточным хлором; гипертонией и нитратами, остаточным хлором.

Хлор — друг или враг?

С начала ХХ века для дезинфекции воды используется хлор. За это время он успел зарекомендовать себя как эффективное средство, относительно дешевое и весьма устойчивое, чтобы находиться в системе водоснабжения достаточное время.

Однако лет 30 назад экологи стали задумываться не только над его эффективностью, но и безопасностью. И что же получилось? Позитивная сторона обработки и очищения воды очевидна, однако есть и определенные негативные последствия, хотя они и несопоставимы с тем что было бы, если бы обработка не проводилась.

Хлор — активный реагент, который в воде может вступать в соединения с другими веществами. Врач-онколог Ирина Григорьева рассказала нам, что помимо обычных хлорорганических соединений, с которыми нам приходится мириться, в хлорированной воде содержатся и мутагенные хлорорганические соединения.

Причем, финские ученые установили прямую зависимость между мутагенностью хлорированной воды и учащением заболеваемости раком. Добавьте сюда тяжелые металлы, радионуклиды, железо от старых водопроводных труб и алюминия, соли которого используются на станциях водоподготовки в качестве коагулянтов, и вы поймете, что пить воду из-под крана — себе дороже.

Часть вредных веществ способна проникать через неповрежденную кожу человека в ванной, бассейне и так далее. Помимо этого, часть соединений могут переходить в воздух, когда человек принимает душ, например. Все знают наши маленькие ванные комнаты, вентиляция в них практически отсутствует. Поэтому через 15-20 минут с площади воды в воздух переходят достаточно высокие и опасные концентрации галогенсодержащих соединений (соединений, образованных хлором).

Некоторые специалисты полагают, что вклад галогенных соединений, которые образует хлор, в увеличение прироста онкологических заболеваний составляет от 5 до 15%. Другие же не склонны столь драматизировать ситуацию и говорят о том, что пока нет достаточных доказательств канцерогенности продуктов хлорирования воды для человека.

Однако это не значит, что вещества, которые образует хлор, не обладают способностью повышать частоту злокачественных новообразований. Это означает, что в совокупности собранные на сегодняшний день данные не отвечают самым строгим и полным критериям, по которым вещества или производства, или соединения относятся к веществам с доказанным канцерогенным эффектом для человека. Сейчас известно около 50 веществ, способных вызывать злокачественные образования, хотя на самом деле их значительно больше.

Сегодня основная очистка ведется хлором и это в десятки, сотни, а иногда и в тысячи раз улучшает показатели чистоты воды, однако в некоторых случаях и этого оказывается недостаточно: вирусы, например, очень маленькие и для них барьерная роль существующих очистных сооружений не слишком эффективна. Малейшее нарушение существующего технологического режима может привести к серьезным последствиям.

Некоторые специалисты предлагают поставить хлорирование вне закона, обосновывая это еще и тем, что есть другие, зачастую более простые, способы обеззараживания и сточных, и питьевых вод. Обеззараживание озоном и ультрафиолетом считается наиболее кардинальными и безопасными средствами.

Откуда мы берем воду?

В 70% случаев из рек и озер, в 30% — из-под земли. Подземные источники считаются наиболее защищенными, однако и они в последнее время все чаще оказываются пораженными техническим отходами.

Из открытых источников сегодня получают воду около 70% населения, но только 1% этих вод отвечает первому классу, то есть классу, на который рассчитаны технологии водообработки — коагуляции, отстаивания, фильтрации, обеззараживания.

Чтобы понять насколько мы в системе контроля отстаем в этой области, еще в 1976 году на симпозиуме в США мы знакомились с системой, которая определяла до трехсот хлорорганических соединений в то время как наш нормативный документ содержал только один показатель хлороформ.

Сотрудники НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина исследовали 25 рек, озер и водохранилищ. Было выделено 237 соединений, находящихся в этих водах. Выяснилось, что 69% из них не нормировано, то есть вещества существуют, но ни коим образом не контролируются и какое влияние они оказывают на организм человека никем не исследуется.

В России же более 60 тысяч водопроводов и рассчитывать, что в самом ближайшем будущем ситуация диаметрально переменится, достаточно утопично. Нельзя сказать, что в последнее время никаких работ в этой сфере не ведется. Но то, что делается и какими темпами — явно не достаточно.

85-90% нашего населения живут в условиях дефицита фтора и йода. Недостаток фтора — это плохие зубы, недостаток йода — плохая голова, в смысле развитие слабоумия. Восполнять недостатки надо за счет питания, а также вводя фтор и йод в воду.

Стоимость фторирования воды составляет 1-2 доллара в год на человека — это вполне приемлемая цифра для нашей страны. В США 72% населения получают фторированную воду. Экономический эффект от фторирования воды по отношению к одному леченому больному зубу 1 к 100. В России, справедливости ради надо сказать, попытки приблизиться к цивилизованному обществу предпринимаются.

Существует, например, постановление Правительства по устранению дефицита йода в стране и постановление Главного государственного врача о необходимости восполнения этих элементов в том числе за счет коррекции качества питьевой воды. Однако в действительности добиться от водоканалов введения фторирования воды крайне сложно.

Остается лишь надеяться, что серьезных проблем со здоровьем у нас из-за воды покуда не будет; что найдутся деньги на новые методы и средства для очистки воды. Пока же тем, кто сомневается в качестве воды, текущей из крана, остается посоветовать принимать собственные меры для дополнительного ее очищения: дать воде некоторое время отстояться, лучше на солнце, прокипятить, положить в нее серебряную ложку, наконец, воспользоваться фильтром.

Юлия Алексеева, Андрей Беляков, «Правда.Ру»