В большинстве городов России граждане довольно низко оценивают качество коммунальных услуг. По данным опроса, проведенного в ста крупнейших городах, средний балл, который жильцы готовы поставить за ЖКХ — 5,4 из 10. Растет количество жалоб на деятельность организаций управляющих жильем, однако в городах, получивших самую низкую оценку, такие жалобы единичны.

Согласно результатам исследования портала Domofond.ru, граждане довольно низко оценивают качество коммунальных услуг. Был проведен масштабный опрос граждан в ста крупнейших городах России, в котором приняли участие 310 тыс. человек. Как оказалось, качество услуг устраивает россиян чуть больше, чем наполовину. По десятибалльной школе коммунальные службы получили в среднем 5,4 балла. Участникам опроса предложили оценить утверждение «Я доволен работой коммунальных служб» по десятибалльной шкале, где 1 обозначает категоричное несогласие, а 10 — полное согласие с указанной формулировкой.

«Даже получивший наивысшую оценку Нижневартовск набрал менее 7 баллов из 10. Такая ситуация говорит о том, что многие жители России недовольны работой коммунальных служб», — отмечается в отчете.

Разница между городом-лидером и аутсайдером рейтинга составила 2,8 балла.

Москва, замыкающая первую десятку, получила 6,1 балл, а худшим городом признали Махачкалу, которой досталось лишь 4,1 балла.

Подобный результат не стал неожиданностью. В Махачкале, например, проезжая часть на проспекте Имама Шамиля находится в настолько неудовлетворительном состоянии, что прокуратура Дагестана даже подала в суд на городское управление ЖКХ и администрацию Махачкалы. На 99 и 98 строчке расположились Архангельск, в котором, по мнению экспертов, многие из домов находятся в аварийном состоянии, и Саратов, где наблюдаются проблемы с уборкой мусора. Оба города набрали по 4,3 балла. С 97 по 95 позицию расположились города, получившие 4,5 балла, - Комсомольск-на-Амуре, Саратов и Волгоград. Шахты – на 94 строчке (4,6 балла), Дзержинск — на 93 (4,7 балла).

Неутешительные результаты подтверждает и статистика, подготовленная НП «ЖКХ-Контроль», которое подсчитало жалобы от граждан на управляющие компании и жилинспекцию, поступившие за 2015 год. Напомним, что с мая прошлого года право управлять жильем получили только компании, прошедшие процедуру лицензирования. Предполагалось, что этот шаг должен был оздоровить отрасль.

Однако во втором квартале 2015 года количество жалоб резко увеличилось.

Если за I квартал 2015 г было подано 1081 обращение, то в следующем квартале зарегистрировали уже 1781 обращение. По словам экспертов, качество услуг упало из-за сложностей переходного периода, но и к концу года количество жалоб было выше, чем в первом квартале (1114 обращений).

«Видно, что количество нареканий на работу УК за период действия системы лицензирования не уменьшилось, а в период становления системы даже увеличивалось. Сегодня проблемы, сопровождавшие переходный период, пошли на спад, однако количество обращений остается стабильно высоким», — отметила исполнительный директор НП «ЖКХ контроль» Светлана Разворотнева.

По ее оценке, это связано с тем, что в регионах практически не начали использовать инструмент лицензирования.

«Решения комиссий об изъятии лицензий можно «пересчитать по пальцам».

С другой стороны, процедура изъятия лицензий остается чрезвычайно громоздкой и длительной», — утверждает Разворотнева.

Любопытно, что в городах, чьи жители крайне низко оценили качество ЖКХ, жаловаться не любят.

Так, хотя согласно опросу Domofond.RU наименьшую оценку за коммунальные услуги получила от жителей Махачкала, но за год во всем Дагестане подали лишь 7 жалоб.

От жителей Архангельской области поступило лишь 14 обращений, в то время как Архангельск занимает предпоследнею строчку рейтинга.

Больше всего же жалоб подано в Забайкальском крае (438 обращений), Тверской области (361) и Пензенской (293). На бездействие жилинспекции, которая должна оперативно устранять нарушения, в 69 регионов вообще не было подано ни одной жалобы.

«Если в каких-то регионах не подают жалобы, это, прежде всего, говорит о том, что население там пассивно, поэтому и качество коммунальных услуг может быть низким, поскольку отсутствует гражданский контроль. С другой стороны, в регионах, где население активно, на обращения реагируют и проблемы устраняют, поэтому в итоге качество услуг там может быть достаточно высоким», — объяснил расхождение в цифрах Валерий Новиков.