Президент подписал закон о «пятерочке» для свободно высказывающихся о национальных особенностях управления российскими территориями

В одной из версий шлягера времен освоения Севморпути «Лейся песня на просторе» были такие строки: «Шлем привет, товарищ Сталин, дома будем через год». Теперь вот отдельные товарищи, высказывающие сомнения в осмысленности освоения Арктики, загрязняющего ее, и предлагающие придать арктическим территориям международный статус антарктических, рискуют прислать привет и быть дома через год – ровно за такие высказывания. Президент подписал закон, вносящий изменения в Уголовный кодекс и вводящий статью 280-прим, карающую за «публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Если такого рода призывы осуществлялись с использованием СМИ и интернета, то можно сесть на пять лет.

В пояснительной записке сказано, что новая статья ликвидирует пробел в законодательстве – ранее территориальная целостность не рассматривалась в качестве отдельного объекта уголовно-правовой охраны: «Вводимые нормы позволят предупреждать возможные сепаратистские тенденции и призывы к действиям по уступке частей территории России иностранным государствам, а также пресекать распространение сведений, оправдывающих эти действия». Поэтому срок посадки сопоставим с санкциями за тяжкие насильственные преступления, и превышает масштабы наказаний – в сложившейся судебной практике — за коррупционные деликты.

Как и во многих законах последнего времени, базовая причина – личная обида ряда товарищей на общественное мнение. В данном случае мы имеем дело с казусом трогательного единства во взглядах руководства КПРФ и первого лица государства. Президент, когда ему доложили в форме вопроса на очередном партхозактиве, что есть такой профессор, который хочет отдать Арктику под международную юрисдикцию, назвал автора идеи «Придурком» («Новая газета», № 112 от 7 октября 2013, «Голова профессора Медведева»). А затем коммунисты болезненно отреагировали на фразу, произнесенную Евгенией Альбац в эфире «Эха Москвы» по поводу возможного раскола страны на две части – до Урала и за ним (де факто же Россия расколота как минимум, по версии Натальи Зубаревич, на четыре разных страны, а, по версии других уважаемых профессоров, на еще большее число частей – примерно как в эпоху феодальной раздробленности).

Вряд ли кто-то вникал в смысл высказанных идей, зато эмоциональное восприятие «звона» от них позволило внести в УК РФ статью абсолютно сталинскую и по содержанию, и по форме. При этом, веротяно, в силу абсурдности новеллы в законодательстве, вообще не разъясняется правовой смысл таких высказываний, не указано, что там с прямым или косвенным умыслом и проч. А это естественным образом дает гигантский простор для усмотрения конкретного судьи. Так что приговоры по этим делам могут быть или просто абсурдными, или гиперабсурдными – когда в дело вступят политические мотивы. Рядом с ними вердикт по Pussy Riot покажется верхом юридического чистоплюйства.

Между тем, не лишне припасть к первоисточникам. Например, в истории с высказываниями профессора ВШЭ Сергея Медведева, ознакомиться с его позицией, высказанной на сайте forbes.ru: «Повторю еще раз: речь не идет об отказе от суверенитета государств в пределах существующих границ и территориальных вод. И речь идет не только о России, а о всех арктических странах, о возможности отказа от исключительных экономических зон и вообще от военной деятельности, добычи природных ресурсов, промыслового рыболовства и транзитного коммерческого судоходства. Одно дело – эксплуатация Северного Морского пути в нынешних объемах и при нынешних задачах завоза генгруза в арктические порты и обеспечения научной деятельности. Совсем другое – если при дальнейшем таянии льда через Арктику будет проложен коммерческий маршрут из Атлантического в Тихий океан, по которому пойдут контейнеровозы и супертанкеры, превратив Северный Ледовитый океан в оживленную транспортную магистраль с крайне высокими рисками судоходства. Этого не должно произойти. Арктика, подобно Антарктиде, должна быть превращена во всемирный заповедник».

Кто еще не читал саму статью, вовсе не покушающуюся на суверенитет и территориальную целостность России, а критикующую варварское отношение к экологии Северного Ледовитого океана крупных корпораций, — рекомендуем прочитать.

Вполне очевидно, что высказывания ряда публичных интеллектуалов по поводу особенностей управления территориями со стороны российского руководства не выходят за пределы обычной дискуссии, причем весьма полезной для государственных менеджеров. Но государственные менеджеры сегодня состоят из оголенных нервов – что ни скажешь, на все обижаются. И на все у них один ответ: ужесточение и абсурдизация уголовного законодательства.

При этом в глубине души государственные менеджеры до сих пор считают ряд постсоветских стран территорией собственного влияния. История с Украиной показывает, что российское руководство видит ее в лучшем случае, как выражаются иерархи РПЦ, частью «исторической Руси». Интересно, а можно будет теперь критиковать понятие «историческая Русь» или на квазисуверенитет «сепаратистские» высказывания тоже распространяются? И поддается ли критике Таможенный союз – это же тоже квазисуверенитет России.

Постимперские фантомные боли, досада, связанная с тем, что управление становится все менее эффективным, а интеллектуальный дискурс выходит из повиновения и границ единого учебника истории, — весь этот джаз, весь этот сон разума, рождает чудовищ вроде новой статьи в УК.

…И вот как будто не российское руководство несколько лет назад отдало полтора пограничных острова Китаю? Нефтяная игла дороже. И случай Китая здесь ничем не отличается от случая Арктики.

Андрей Колесников