Власти могут разрешить компаниям использовать заемный труд при посредничестве государственных центров занятости на постоянной основе. Такие поправки к Трудовому кодексу внесены в Госдуму группой парламентариев. На сложившемся сейчас в России дефицитном рынке труда такая услуга может оказаться востребованной только в сегменте предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), полагают эксперты.

Группа парламентариев во главе со спикерами обеих палат Федерального собрания Валентиной Матвиенко и Вячеславом Володиным внесла на рассмотрение Госдумы проект поправок к Трудовому кодексу (ТК). Если они будут приняты, то в РФ на постоянной основе появится институт заемного труда, организацией которого будут заниматься государственные службы занятости.

Отметим, что, хотя в 2016 году был принят закон, прямо запрещающий заемный труд как таковой, одна из глав ТК регламентирует схожую процедуру предоставления временного персонала агентством занятости по запросу компании в рамках договора о временном предоставлении труда.

По данным Ассоциации частных агентств занятости, сейчас большая часть спроса на такой проектный персонал приходится на три основные индустрии: производство товаров народного потребления, Hi-Tech (IT&Телеком, B2B) и розничная торговля. В основном (76%) проектных работников нанимают в качестве офисных сотрудников, служащих, менеджеров и инженерно-технического персонала. Объем рынка таких услуг, по экспертным оценкам, сейчас может составлять не менее 300 млрд руб.

В 2022 году правительство, ожидавшее прироста безработицы из-за ухода из РФ ряда западных компаний, несколько упростило процедуры, разрешив организовывать заемный труд государственным центрам занятости. Для этого одному из работодателей было необходимо вывести работников в простой или перевести их на неполный рабочий день. В этом случае трудовой договор работника на основном месте работы при обоюдном согласии компании и сотрудника приостанавливался. Трудовые отношения на этот период на новом месте работы сотрудника должны были оформляться в виде срочного договора, который мог быть продлен по соглашению сторон.

Хотя за последние годы государственные центры занятости оцифровали свои данные, они не собирают статистику по запросам на временный персонал. Поэтому оценить, насколько востребованной оказалась эта услуга, невозможно — но, скорее всего, поскольку уровень безработицы не вырос, этот механизм вряд ли использовался в массовом порядке.

Тем не менее правительство несколько раз продлевало срок его действия (последний раз — до 2024 года) — и теперь авторы законопроекта предлагают оставить такую функцию центрам занятости на постоянной основе.

При нынешнем дефиците кадров передача персонала во временное пользование вряд ли может стать массовой для большинства сегментов экономики. Исключением может стать сектор ОПК, который сейчас активно загружается заказами. Желание закрепить соответствующий функционал за государственными учреждениями в целом соответствует стратегии Минтруда по созданию бесплатной инфраструктуры для работодателя и работников, ставящей целью заместить в ряде случаев частные кадровые сервисы. «Мы видим усиление контроля государства в вопросах, касающихся занятости и рынка труда. Так, авторы документа сетуют, что контроль за временным переводом недостаточный, надо его усилить»,— отмечает управляющий партнер BLS Елена Кожемякина. В то же время, по ее словам, примечателен пункт про условия, которые центры занятости направляют работникам, в том числе по региону работы, оплате труда и т. д. «Непонятно, за кем здесь будет последнее слово: условия дает работодатель или центр занятости может их править»,— говорит эксперт.

Как отмечает руководитель практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова, ряд противоречий сохранился в нормах, регламентирующих заемный труд, который могут организовывать частные агентства занятости и сами работодатели. «Эта часть поправок — полная копия норм к закону о занятости, которую по каким-то причинам оттуда исключили, когда правили документ осенью 2023 года. Все сложности, которые были там, остались нерешенными и здесь»,— отмечает она. Это может свидетельствовать о стремлении государства в перспективе закрепить монопольное право оказывать такие услуги за государственными структурами.

Анастасия Мануйлова