Социологи отмечают рост гражданской активности и вынужденную политизацию некоммерческих организаций в России

Исторически гражданское общество впервые оформилось в Западной Европе в процессе перехода от традиционных отношений к современным, модерным. Становление гражданского общества за пределами «исторического ареала» не предопределено. А его поиск осложняется тем, что для многих исследователей гражданское общество само по себе является ценностью — а потому существует искушение выдавать желаемое за действительное.

В России в целом деятельностью различных ассоциаций охвачено не более 4—5% населения, правда, в больших городах эта цифра достигает 9—10%.

Чтобы разобраться в происходящем, Левада-центр провел в октябре 2010 года — феврале 2011 года при поддержке NED (The National Endowment for Democracy) 103 углубленных интервью с руководителями некоммерческих организаций, лидерами различных гражданских инициатив в шести крупных городах: Владивостоке, Калининграде, Красноярске, Москве, Перми и Саратове.

Источники поддержки

Зафиксировано, что в последние несколько лет в России происходят серьезные изменения источников поддержки некоммерческих и благотворительных объединений. Российские негосударственные фонды немногочисленны и осторожны, гранты иностранных фондов сокращаются. Бизнес так или иначе находится под контролем государства и поддерживает только «разрешенные» проекты.

В этих условиях фактически существует одна альтернатива: искать государственную поддержку или ориентироваться на прямой общественный спрос, который выражается в виде волонтерской помощи, пожертвований и оплаты предоставляемых услуг. Перспективы гражданского общества в России во многом зависят от того, согласится ли население сотрудничать с некоммерческими организациями, а также насколько упорядоченными будут взаимоотношения гражданской сферы и государства.

Рост активности

В крупных городах отмечен некоторый рост гражданской активности. Возникают новые формы самоорганизации: обустройство территории, досуговые и профессиональные объединения, различные общества помощи, формы территориального самоуправления, борьба с уплотнительной застройкой, совместное занятие спортом, родительские советы, экологические группы, растет число независимых профсоюзов.

Активизация происходит не только вокруг защиты собственных прав и интересов. Все чаще возникают гражданские, молодежные, благотворительные инициативы, направленные на помощь другим, незнакомым людям (или животным).

Правозащитники отмечают медленный рост правовой грамотности населения и готовности защищать свои права. Однако возникающие общественные группы часто не знают, куда и к кому обращаться, а состоявшиеся организации не всегда спешат на помощь.

Распространено и «потребительское» отношение к правозащитникам. И в Саратове, и в Перми этому противопоставляют формулу: «Не вместо, а вместе». То есть граждан нужно проконсультировать, поддержать, научить, но собирать подписи, обращаться в суд, протестовать им придется самостоятельно.

Масштабы активности не стоит преувеличивать — исчезновение той или иной организации и даже порой одного инициативного человека оставляют в социальной ткани зияющие дыры, которые затягиваются нескоро.

Лучше получается объединяться у молодых. При помощи интернета и социальных сетей они находят сторонников, привлекают волонтерскую и материальную помощь, ориентируясь на взаимодействие с «как можно большим количеством людей», «другими», незнакомыми, с разными взглядами и привычками. На виртуальных форумах происходит не только обсуждение повестки дня, здесь вывешиваются финансовые, фото- и видеоотчеты о проделанной работе. Не каждая инициатива, родившаяся при помощи интернета, сможет выйти за его пределы, просуществовать длительное время. Но становление новых организаций, появившихся таким образом, уже происходит.

Конфликт поколений

Одновременно обостряется проблема разрыва между поколениями — как внутри состоявшихся организаций, так и между «старыми» и «новыми» объединениями. В регионах проблема осложняется постоянным оттоком наиболее способных и инициативных молодых людей в Москву, Петербург или за рубеж. Начиная «с чистого листа» инициаторы новых проектов часто не имеют адекватного понимания ситуации, опыта и репутации. Напротив, в давно работающих организациях, если они лишены молодых кадров, сложно обеспечить преемственность, затруднена работа с новыми технологиями, ограничен приток новых идей.

Сотрудничество с государством

В этой сфере за последние годы наработан некоторый позитивный опыт. Все чаще часть полномочий делегируется некоммерческим организациям, но взамен от них требуют полной лояльности, жестко контролируется каждый шаг. Процедуры получения государственного финансирования постепенно упорядочиваются, но далеки от совершенства. Одно из «сильнейших разочарований» связано с распределением грантов Общественной палаты — оно часто строится «по принципу лояльности власти» либо «по принципу близости организаций к операторам». Появляются и новые механизмы взаимодействия — региональные общественные палаты, советы, комиссии, зарекомендовавший себя в глазах общественников Президентский совет по правам человека, общественные комитеты при различных ведомствах. Но и эта система воспринимается как вынужденная замена прекратившемуся с середины 2000-х сотрудничеству с парламентом. По словам одного респондента, «у значительной массы депутатов (по партийным спискам) нет никакого серьезного желания не только во взаимодействии, но просто в самой работе». Так как многое зависит от президента, система неустойчива. С большой долей вероятности со сменой первого лица все придется отстраивать заново. Никто не берется прогнозировать ситуацию после 2012 года.

Коррупционная угроза

Наибольшую угрозу для развития гражданского общества представляет коррумпированный государственный аппарат. Отсутствие разделения властей, постепенное взаимопроникновение власти и бизнеса с особым драматизмом проявляются на региональном уровне. Все меньше остается барьеров, которые бы сдерживали экспансию частных интересов государственных служащих. Лишенный правовых рамок коррупционный интерес разрастается и все чаще входит в противоречие с общественными интересами. При этом не существует публичных механизмов разрешения конфликтной ситуации, так как суд все чаще встает на сторону властей. В этой ситуации под угрозой оказывается как приобретенный опыт сотрудничества государства и гражданской сферы, так и возможность развития, а иногда и существования общественных инициатив.

Вынужденная политизация

Столкновение с коррумпированным чиновником приводит различных гражданских лидеров к пониманию того, что «это системный вопрос». «Не преследуя целей захвата власти», активисты «по факту» начинают заниматься политической деятельностью. Открытое противостояние сопряжено со значительными рисками, ресурсы общественников весьма ограниченны, а результативность такой стратегии неочевидна. Трудно назвать примеры, когда протестующие добивались заявленных целей, если под угрозой оказывались чьи-то крупные финансовые интересы, — вспомним ситуацию с Химкинским лесом. Успех для коллективного действия жизненно важен. Его отсутствие означает распад объединения, вынужденный переход к тактике малых дел и, скорее всего, потерю значительной части сторонников — не каждый готов заниматься делом, обреченным на неудачу. Но и отказ от противостояния для гражданских лидеров равнозначен отказу от собственных принципов. Вынужденная политизация объединений гражданского общества может в перспективе означать иной, более организованный и структурированный характер массовых протестов.

Горизонт планирования

Сегодня немногие общественные лидеры готовы смотреть в будущее. Перед ними, как и гражданским обществом в целом, стоит множество проблем, требующих безотлагательного решения. Меняющиеся условия финансирования требуют напряжения всех сил. Многие продвигаются вперед на ощупь. При этом горизонт планирования не превышает одного года. Сказывается недостаток признания, связанный с тем, что сообщество некоммерческих организаций развито плохо, большинство населения безразлично, а власть время от времени посылает враждебные сигналы. Достижение результата часто ограничено недостатком финансов, «потолком возможностей», когда удается влиять только на следствие проблемы, но не на ее причину, столкновением с коррупционным интересом и в этом случае неизбежным конфликтом и вполне определенными рисками. Единственным основанием продолжать работу в таких условиях для гражданских лидеров часто служит лишь их этическая установка.

* * *

Результаты исследования обнаруживают противоречивые тенденции: различных общественных инициатив становится больше, их активность заметнее, но добиваться цели и просто существовать сегодня им намного сложнее, чем еще десять лет назад.

Для становления гражданского общества необходимы иного качества политические институты: независимый парламент с соревнующимися политическими партиями, открытый для взаимодействия с гражданскими лидерами, свободные СМИ, противостоящие коррупции, и независимый суд.

Денис Волков

Статья основана на материалах доклада Левада-центра «Перспективы гражданского общества в России», подготовленного социологом Денисом Волковым и его коллегами весной этого года