Правительство намерено ужесточить штрафы для предприятий, загрязняющих окружающую среду. Владимир Путин на совещании в Иркутске пригрозил ответственностью тем, кто не заботится об экологии. "Практически дармовое пользование окружающей средой развращает экономику и участников бизнеса, консервирует отсталые "грязные" технологии и расточительные производства.

Надо признать: у нас загрязнение все-таки растет, и в целом с этими проблемами сталкиваются сегодня уже 15% населения", — сказал премьер. Путин высказался за разработку и внедрение современных механизмов экологического контроля вместо тех, что "сложились еще в Советском Союзе".

Как поясняют экологи, сегодня действуют три метода экономического воздействия на производителей для защиты окружающей среды. Все они несовершенны. Действуют административные штрафы, которые обязаны платить предприятия, допустившие экологические нарушения. Кроме того, нарушители обязаны возместить ущерб, нанесенный окружающей среде. Наконец, взимается плата за вредные выбросы. Эти средства раньше направлялись в Экологический фонд и тратились на природоохранные мероприятия. После ликвидации фонда несколько лет назад они стали поступать в бюджеты всех уровней.

" Система, когда региональным бюджетам выгодны большие экологические загрязнения, недопустима " , — считает директор по природоохранной политике российской национальной организации " Всемирный фонд дикой природы " Евгений Шварц.

Ведущий налоговый консультант "Грант Торнтон" Надежда Зубкова напоминает, что на практике плата взимается за выброс вредных веществ в атмосферу, в водные объекты и размещение отходов. Однако за загрязнение недр и почв, шума и вибрации санкции не предусмотрены.

"Другая дыра в законе — отсутствие среди плательщиков индивидуальных предпринимателей. Кроме того, плата обычно вносится на основании нормативов, которые могут не совпадать с фактическим ущербом от деятельности компании", — говорит Зубкова.

Правительство согласно с тем, что экологическое законодательство нуждается в совершенствовании, уверяет директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды Ринат Гизатулин. Он напоминает о неоднократных попытках изменить ситуацию. Последняя была предпринята чуть больше двух недель назад. Минприроды представило на заключение в Минюст поправки в законодательство, направленные на усиление ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды, которые касаются водных объектов.

Минприроды предлагает такие карательные меры, как увеличение штрафов за несоблюдение нормативов воздействия на водные объекты для руководителей предприятий в 10 раз ( до 20 тыс. рублей), для предпринимателей — в 15 раз ( до 30 тыс. рублей), для компаний — в 5 раз (до 100 тыс. рублей). Такое же повышение предусмотрено за загрязнение воздуха.

Вчера в Минприроды корреспонденту "Газеты" подтвердили, что законопроект по-прежнему находится на согласовании в Минюсте.

В свою очередь представители бизнеса заявляют о готовности обсудить существующие экологические проблемы.

"Программа законодательных мер, направленных на сокращение выбросов в окружающую среду, необходима, — считает зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по природопользованию и экологии, возглавляющий также службу экологии и промышленных рисков "Базэла" Юрий Максименко. — Но для того чтобы она действовала, меры должны быть осмысленными и выполнимыми. Одним лишь повышением штрафов можно добиться только остановки предприятий. Несомненно, количество выбросов в этом случае уменьшится".

"Наша система безнадежно отстала от принципов, которые применяются в ЕС и других развитых странах, — считает заместитель руководителя комиссии РСПП по металлургии Антон Базулев. — Невелик не только уровень платы за пользование окружающей средой, отсутствует и дифференциация в зависимости от усилий компаний по внедрению природоохранных технологий. Фактически сегодня компаниям приходится инвестировать в экологию не благодаря, а вопреки действующему законодательству".

Совместимы ли промышленный рост и рост экологической безопасности производства?

Алексей Яблоков / председатель фракции "Зеленая Россия" партии "Яблоко", член-корреспондент РАН, доктор биологических наук

Да, совместимы, но только если промышленность построена на основе инноваций: когда потребляется намного меньше энергии, намного меньше исходного материала, а выпускаемая продукция высоко совершенна. А вот тот тип экономического роста, который характерен для нас (побольше копать, побольше загрести нефти и так далее), к сожалению, нет. Промышленный рост совместим с экологией в Японии, в Германии, в США. Нам же необходимо глобальное техническое перевооружение, и об этом сегодня, слава богу, говорят и Путин, и Медведев. Рано или поздно от слов все равно у нас перейдут к делу, ведь ничего другого не остается: те же Швеция и Япония в течение ближайших лет намерены от нефти и газа отказаться. На основании чего они это делают? На основании новых технологий, причем никто не может сказать, что эти страны затормозили свое развитие.

Владимир Кашин / зампред комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии (фракция КПРФ), академик Российской академии сельскохозяйственных наук, доктор сельскохозяйственных наук

Безусловно, совместимы, и в общем то весь успешный мир сегодня (во всяком случае, с 1970 года) ставит впереди промышленной телеги проблемы экологии. А потом уже идет экономическая выгода и все то, что связано с технологиями, бизнесом и так далее. Тем более что подобная система обоюдовыгодная:

если речь идет о том, что экология впереди по значимости в развитии способа производства, то выигрывает и сам этот способ — он становится конкурентоспособным, а многие рынки сами приходят к соответствующей продукции.

Ирина Рукина / главный научный сотрудник Института региональных экономических исследований, член президиума Российской академии естественных наук, доктор экономических наук

Абсолютно совместимы. Просто, когда мы говорим о промышленности, мы забываем о том, что промышленность будущего, которая должна быть создана, если опираться на мнение того же президента и премьера (о перестройке под высокие технологии), не может быть построена, имея в виду старые понятия. Предприятия будут совсем другими: речь должна идти о промышленных кластерах, о небольших промышленных узлах под реализацию определенных задач. Если мы выбираем какие-то отрасли и говорим, что их необходимо развивать, должны создаваться подобные кластеры в местах, где нет жилья и тому подобного. Такая промышленность будет давать рабочие места, но вместе с тем не будет в отрицательном смысле влиять на экологию.

Что же касается того, что уже работает и что нужно нашей стране, это, я считаю, должно остаться. Все остальное в течение ближайшего десятка лет все равно закроется само по себе, если не будет востребовано. Да, раньше у нас об экологии особенно не задумывались. Но сегодня и в мире, и у нас известны технологии минимизации отрицательного эффекта. Нужно просто вкладывать ресурсы, чтобы старые предприятия работали как предприятия современного типа. Мало того, если говорить о каком-либо перевооружении производства, о новом оборудовании и новых технологиях, то, на мой взгляд, путь закупок из-за рубежа является тупиковым. Надо налаживать производство у себя, тем более что портфель разработок в России огромен.

Алексей Киселев / руководитель токсической программы "Гринпис России"

Совместимы. Если мы, конечно, говоря о промышленном росте, подразумеваем инновационный путь развития. То есть когда мы улучшаем качество продукции, увеличиваем его производство, но при этом снижаем потребление ресурсов и количество отходов ( что возможно практически во всех отраслях промышленности). Причем мне известны конкретные предприятия в России, которые стали работать больше и лучше, однако наносить окружающей среде намного меньше вреда. Правда, пока такие компании можно пересчитать по пальцам. Это компании, собственники которых пришли заниматься бизнесом в нашей стране всерьез и надолго.