Налоговый орган посчитал, что компания неправомерно не начисляла ЕСН на выплаты, произведенные по договорам, заключенным с работниками, и имеющим все признаки срочного трудового договора. Однако суд пришел к выводу, что налоговый орган ошибочно квалифицировал гражданско-правовые договоры как трудовые, и необоснованно доначислил заявителю ЕСН.

Судьи отметили, что предметом указанных договоров является выполнение конкретных работ, либо оказание конкретных услуг; порядок оплаты установлен соглашением сторон по факту оказания услуг на основании актов и определен как вознаграждение, а не как заработная плата, выплачиваемая физическому лицу в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ. Также в договорах указан начальный и конечный сроки выполнения работ или оказания услуг; способ оказания услуг не регламентировался договором, следовательно, исполнитель выполнял работу самостоятельно на свой страх и риск. Кроме того, подрядчикам (исполнителям) не устанавливался режим труда, не вменялось в обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, поскольку, с данными локальными актами администрация компании их не ознакомила. В соответствии с указанными договорами заказчик не имеет право вмешиваться в деятельность подрядчика (исполнителя), также этими договорами предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств, регламентируемая Гражданским кодексом РФ, а не Трудовым кодексом РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23 декабря 2008 г. по делу N А55-1835/2008