Европейская комиссия предъявила «Газпрому» официальные обвинения в нарушении конкурентного права

По итогам антимонопольного расследования, стартовавшего еще в сентябре 2012 года, Европейская комиссия предъявила «Газпрому» официальные обвинения в нарушении конкурентного права. Основная претензия ведомства к российской энергетической корпорации — дискриминационная ценовая политика и препятствие развитию конкуренции в странах Восточной Европы (среди «потерпевших» 8 государств: Болгария, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия и страны Прибалтики).

«В европейском конкурентном праве есть возможность привлечь к ответственности иностранный хозяйствующий субъект в том случае, если удастся доказать факт злоупотребления им своим доминирующим положением на рынке», — объясняет Ирина Акимова, советник юридической компании Capital Legal Services. Предоставление различных преференций может считаться нарушением антимонопольного законодательства, так как доминирующая компания должна обеспечивать своим контрагентам равноценные рыночные условия.

Доминирующее положение компании определяется главным образом через размер ее рыночной доли. «В нашей стране этот момент определен более четко: условием является контроль более 50% рынка. В европейском законодательстве такой нормы нет (по прецедентам ее можно определить как 35–50% рынка), поэтому Еврокомиссией будет тщательно просчитана рыночная власть «Газпрома» в каждый отдельный момент времени исходя из множества факторов». При этом в европейской практике для достижения эффективности делопроизводства такие сложные дела разбираются по несколько лет, а не 9 месяцев, как в России, замечает Акимова.

Напомним, что на «Газпром» приходится около 1/4 всех газовых поставок на рынки стран Евросоюза. Остальные 3/4 приходятся на Катар, Норвегию, страны Северной Европы и Ближнего Востока. Экономист Никита Кричевский, впрочем, не видит реальных причин для обвинения «Газпрома». «Это не те масштабы, чтобы нужно было проводить расследование. Когда Microsoft за нарушение антимонопольного законодательства обязали выплатить порядка миллиарда евро штрафа, компания действительно управляла рынком. «Газпром» монополистом не является, скорее его можно сравнить с «Аэрофлотом», который занимает 27% рынка, но считается при этом титульной компанией», — комментирует эксперт. Нужно, однако, заметить, что в отдельных странах Восточной Европы, о которых идет речь в обвинении ЕК, доля корпорации достигает 100%.

«Этот процесс нужен Еврокомиссии скорее для того, чтобы сохранить лицо. Расследование шло почти три года, при этом тратились деньги налогоплательщиков, так что ЕК обязана была довести дело до конца», — полагает Кричевский. Однако за эти три года многое изменилось: «Газпром» начал более подходящую ценовую политику, цены на газ отвязались от нефтяных котировок, и конфликты со многими из стран были урегулированы. «В ЕК неоднократно подчеркивали, что у них нет претензий к самой компании (к «Газпрому». — Ред.), но есть претензии к отдельным рыночным и корпоративным практикам. Это повод для переговоров, в результате которых стороны придут к общему знаменателю», — убежден эксперт.

«Газпром» сразу же отреагировал на извещение европейского ведомства, заявив, что деятельность компании полностью соответствует международному законодательству и правовым нормам европейских стран, подчеркнув также стратегическое значение предприятия для Российской Федерации. «Газпром» — бюджетообразующий субъект экономики. Первый вопрос всегда о политике, и это нормально», — считает Кричевский. Теперь, согласно регламенту, у корпорации есть три месяца на то, чтобы предоставить Еврокомиссии контраргументы в свою пользу и показать, что работа «Газпрома» в Восточной Европе экономически и технологически соответствует европейским стандартам.

В любом случае в ближайшие годы вытеснить «Газпром» с европейского рынка практически невозможно, да и вряд ли сам ЕС в этом заинтересован, говорит эксперт. «В первую очередь ЕС стремится установить единую цену на газ внутри своих стран, но это неосуществимо по ряду причин. Кроме того, никто не препятствует заключению договоров об альтернативных поставках, в пределах миллиарда евро, например, можно построить терминал для СПГ. Польша и Литва в свое время попытались покупать газ у Норвегии по спотовым ценам, и в итоге цена норвежского газа оказалась гораздо выше, а Еврокомиссия сама газ не добывает. Поэтому страны и предпочитают «Газпром».

Также, по мнению Кричевского, обе стороны готовы к переговорам, несмотря на воинственную реакцию российской компании. «Будет установлен минимальный штраф, скорее всего в пределах миллиарда евро». И даже этот штраф может быть оспорен. Политический фактор здесь проявился в том, что расследование вновь активизировалось. Обвинения обострились в связи с политикой РФ в Украине, а реальные споры уже позади, считает экономист.

Едва ли следует сомневаться в том, что «Газпром» с помощью команды юристов захочет воспользоваться своим законным правом и оспорит обвинения Еврокомиссии. Далее события могут развернуться в двух направлениях: компромисс газового гиганта с европейским ведомством и принятие им на себя определенных обязательств или же продолжение расследования с возможным последующим вменением «Газпрому» штрафа в размере до 10% годового оборота компании на отдельных рынках европейских стран.

В долгосрочной перспективе будущее газового гиганта на западных рынках при любом исходе выглядит не слишком радостно. Европейские страны активно работают как над диверсификацией поставок газа, так и над развитием альтернативных источников энергии. Об этом, в частности, свидетельствуют и планы по созданию европейского энергетического союза.

Арнольд Хачатуров