Результативность детских пособий должна быть сопоставлена с результативностью мер по снижению смертности

Нет, все-таки нынешняя российская власть — она как бы сама по себе. Вне общества. Вне его экспертной части. Принимаемые ею управленческие решения, особенно в социальной сфере, все упрощаются и упрощаются, стремясь к восхитительной формулировке партийно-правительственных постановлений ЦК КПСС. Напомню: «Имея в виду обеспечить…»

И иногда обеспечивалось: рост цен на автомобили, ковры и хрусталь, снижение цен на шариковые ручки и колготки. Имелось в виду повысить рождаемость в СССР — в жестокие сталинские времена запрещались аборты, в вегетарианские брежневские — увеличивался декретный отпуск. Но комплексная экспертиза последствий реализации того, что «имелось в виду», как правило, не проводилась.

Например, почему-то забывалось, что фактором роста численности населения страны, увеличения ее трудовых ресурсов является не только увеличение рождаемости, но и снижение смертности, повышение качества жизни пожилых людей. Напротив, государство стремилось изолировать себя от необходимости решения проблем так называемых депривированных групп населения.

Убогими были советские дома престарелых. Бесчеловечным по человеческим меркам был своеобразный концентрационный лагерь на Валааме, куда советская власть отправляла инвалидов войны (читатели вспомнят повесть Ю. Нагибина «Терпение», а зрители — снятый по ней И. Таланкиным фильм «Время отдыха с субботы до понедельника»). В Спарте старики и слабые, сброшенные со скалы, умирали мгновенно — на лету или в море. Гуманная советская власть гарантировала мучительно медленное угасание.

Тех времен уже два десятилетия как нет с нами. Но мономерное мышление осталось. И демографическое поле — один из примеров, где оно проявляется. Я о том, что с 1 января 2013 года в 50 субъектах Российской Федерации введена ежемесячная доплата многодетным (не менее трех детей) нуждающимся семьям до прожиточного минимума за третьего или последующего ребенка, который родился не ранее этой даты. Перечень регионов определен специальным распоряжением российского правительства. Основным количественным критерием для включения в него региона явился суммарный коэффициент рождаемости (он должен быть ниже, чем в среднем по стране).

Статистические расчеты свидетельствуют, что если ориентироваться на уровень рождаемости, то регионы в целом отобраны правильно: в их группе, где такое пособие будет выплачиваться, в январе—октябре 2012 года в расчете на 1000 жителей родилось в среднем 12,3 новых россиян, в то время как в остальных 33 регионах субфедерального уровня — 16,2. Проблема, как видим, действительно существует.

И хорошо, что нуждающимся многодетным семьям будет оказана поддержка. Стимулирует ли она рождаемость — пока непонятно, тем более что выплачиваться новое пособие будет только до достижения ребенком возраста трех лет. Также не очень понятно, будет ли введение нового пособия реально стимулировать социально ответственную рождаемость, или же часть социально неблагополучных семей погонятся за пусть и небольшими, но «живыми» деньгами, тем самым воспроизводя бедность.

А сегодня меня гораздо больше волнует результативность использования тех немалых бюджетных средств, которые выделяются на финансирование нового пособия. Если в 2013 году будет выделено 3,7 млрд рублей, то в 2015 году — уже 15,8 млрд рублей, то есть в 4 раза больше (резонно задать вопрос: у нас произойдет соответствующий всплеск рождаемости именно в нуждающихся семьях или же инфляция выйдет из рамок приличий?). Важно другое: а как обстоят дела со смертностью в тех регионах, где будет выплачиваться пособие? И вот тут-то выясняется, что в расчете на 1000 жителей в том же январе—октябре 2012 года в них умерли в среднем 14,9 человека, в то время как в регионах, где стимулирование «многодетной малообеспеченной рождаемости» не предусматривается, — всего 10,9 человека. Отсюда фантастический разрыв в показателях естественного (без учета миграции) прироста населения по двум группам регионов. Если в 50 «облагодетельствованных» пособием он составил отрицательную величину (образно говоря, от каждой 1000 жителей на начало года к ноябрю 2012 года сохранились 997,4), то в 33 «обделенных» — величину положительную (соответственно каждая 1000 жителей в них увеличилась до 1005,3).

Умеющий складывать — да сложит! Даже если благодаря вновь введенному пособию удастся поднять рождаемость в демографически неблагополучных регионах до уровня регионов благополучных (в цифрах января — октября 2012 года до 16,2 в расчете на 1000 жителей), то при неизменных показателях смертности ситуация кардинально не улучшится. Естественный прирост населения выйдет из отрицательной области, но и только: он составит в среднем всего 1,3 в расчете на 1000 жителей.

Так что не во всех случаях вновь введенное пособие — корм в коня. Наряду со стимулированием рождаемости следует задуматься и о мерах по снижению смертности в демографически неблагополучных регионах. Результативность детских пособий должна быть сопоставлена с результативностью мер по снижению смертности, продлению периода трудовой деятельности лиц старших возрастных групп. Но расчетов этих нет…

Кажется, многие страны Африки и Азии не страдают от низкой рождаемости. Вот только живут там не очень долго.

Сергей Смирнов