Кризис, волны которого накатывают на разные страны уже пять лет, экономисты так и не смогли объяснить в рамках стандартных нео-кейнсианских и нео-классических теорий бизнес-циклов. Поэтому для объяснения нужно применить хорошо забытую и давно не модную теорию финансовых циклов, пишет Клаудио Борио из Банка международных расчетов (BIS) - один из самых "модных" экономистов нашего времени.
Впервые после долгого перерыва теорию (основанную на воззрениях австрийской школы, но ушедшую далеко от нее) вспомнили в 90-ые, когда Япония погрузилась в непонятную и нелогичную стагнацию. Но изучение вопроса не спасло мир от повторения скорбного японского пути.
Накопленных за пару десятилетий знаний хватает, чтобы понять: сверхмягкая политика ФРС и других мировых центробанков не поможет. Единственный выход из кризиса - правительства должны взять все частные долги на себя, уверен Борио.
Что такое финансовый цикл?
Борио написал короткую инструкцию для понимания концепции для экономистов, привыкших думать о финансах как о простой системе перераспределения ресурсов, в которой нужно учитывать только транзакционные издержки:
Думайте о среднесрочной перспективе, а не о краткосрочной, ведь финансовые циклы намного длиннее стандартных деловых циклов.
Думайте о монетарной природе экономики, ведь финансовая система не просто размещает ресурсы, но и сама создает покупательскую способность и поэтому, отчасти, живет самостоятельной жизнью.
Думайте глобально, ведь мировая экономика со своими финансовыми, продуктовыми и промежуточными рынками уже достаточно интегрирована.
Общепринятого определения финансового цикла нет, пишет Борио, который как раз находится на переднем краю этого теоретического направления.
Самое близкое определение - "самопродуцирующиеся взаимосвязи наших представлений о ценности активов, рисках, финансовых ограничениях приводят к буму, а затем к падению рынков".
Наиболее точно наше положение в финансовом цикле показывают цены на недвижимость и стоимость кредита. Кредитование особенно важно при строительстве и покупке недвижимости, поэтому эти два компонента обычно взаимосвязаны. Цены на акции имеют с этим двумя ориентирами куда меньшую взаимосвязь.
Также значение при изучении циклов имеют процентные ставки, волатильность, премия за риск, плохие кредиты и так далее.
Финансовые циклы сменяются реже, чем деловые. Традиционные деловые циклы повторяются с частотой 5-8 лет. В среднем длина финансового цикла для 7 развитых экономик составляет 16 лет, согласно измерениям, которые велись с 1960х годов.
Финансовый цикл длиннее делового
Сразу вслед за пиком финансового цикла следует кризис. Обычно, как только цикл доходит до своей верхней точки, начинается банковский кризис. За все время изучения 7 развитых экономик, кризис не следовал сразу за пиком только в том случае, если он был вызван внешними потерями банков и финансовых институтов. Например, недавние проблемы в банковских системах Швейцарии и Германии были связаны с финансовыми циклами других стран Европы и США.
Рецессия после финансового кризиса тяжелее, чем после экономического. Обычно спад на 50% более глубокий, чем падение, вызванное деловым циклом.
Вслед за пиком финансового цикла обычно следует кризис
Кризис можно предсказать. Современная теория финансовых циклов позволяет обнаружить признаки кризиса в будущем. Причем риски можно определить довольно точно и в реальном времени. Самый четкий ориентир - это одновременное позитивное отклонение показателя кредита к ВВП и цен на активы, особенно недвижимость, от исторических норм. Вместе эти два отклонения дают четкий сигнал - пик близок, вот-вот начнется кризис.
Вместе с глобализацией растет роль международного компонента циклов - это можно определить, например, по доле кредитов, выданных нефинансовым предприятиям заграничными банками.
Нынешний финансовый кризис в США можно было предсказать
"Международный фактор" способствовал распространению кризиса
Продолжительность цикла зависит от политики государства. Чем свободнее финансовая политика, тем сильнее проявляются восходящая и нисходящая часть цикла.
К буму приводит и открытая макроэкономическая политика в условиях глобализации: растет потенциал экономики, больше возможностей для роста цен на активы и кредитования, а также для более низкой инфляции. Из-за последней особенности центробанки, озабоченные таргетированием инфляции, не замечают бум, признаком которого обычно является растущая инфляция - и у них просто нет мотивации ужесточать монетарную политику. Потом бывает уже поздно - за бумом "неожиданно" следует кризис.
Что нужно забыть, чтобы понять финансовые циклы
По мнению Борио, все модели, которые позволят прогнозировать кризисы и подбирать верную политику, должны обязательно включать в себя три аспекта:
1. Финансовые бумы не просто предшествуют кризису, они вызывают их. Кризис - последствие уязвимостей системы, которые появляются во время стадии бума.
2. Именно кредитование и долги в целом являются двигателем любого бума, ведь компании позволяют себе больше тратить и покупать. Это приводит к неправильному размещению ресурсов, причем, как капитала, так и рабочей силы. Как только цены на активы и потоки наличности начинают сокращаться в стадии спада, долги превращаются в силу, сдерживающую восстановление: домохозяйства, бизнес и правительства стремятся экономить, чтобы восстановить свои балансы.
3. Нужно учитывать разницу между моделями потенциального выпуска:
- согласно стандартной теории, это выпуск на уровне, обеспечивающем полную занятость и не вызывающем ускорение инфляции. Предполагается, что если экономика достигла своего потенциала, то она будет оставаться там бесконечно, пока ее не "выбьет" оттуда внешний шок. Инфляция в этой модели - надежный индикатор того, где находится выпуск - выше или ниже потенциала.
- согласно теории финансовых циклов, инфляция может быть стабильной, но выпуск при этом будет снижаться или быстро расти - это связано с финансовыми дисбалансами. Инфляция при этом ничего не может сообщить о выпуске.
В разных моделях потенциал выпуска может быть разным
Наконец, нужно забыть все, чему учила почившая во время кризиса в страшных муках теория рационального поведения рынков:
Стоит отказаться от идеи, что поведение экономических агентов рационально и они обладают полной информацией о состоянии рынков. Нужно исходить из того, что информация у агентов неполная.
Кроме того, нужно помнить, что отношение к риску не абсолютно, а меняется в зависимости от информации о состоянии экономики.
Нужно учитывать то, что финансовая система сама создает покупательскую способность, а не просто служит системой трансферта ресурсов.
Два взгляда на нынешний кризис
Принято считать, что причиной этого кризиса были торговые дисбалансы в мировой экономике.
Профициты счета текущих операций, особенно азиатских экономик, привели к оттоку капитала из этих стран, с помощью которого финансировался кредитный бум в странах с дефицитом счета текущих операций - главным образом в США, в эпицентре кризиса.
Сбережений в мире было больше, чем инвестиций. Итогом этого стало давление на процентную ставку - особенно низкой она была по долларовым активам, в которые в основном инвестировались профициты азиатских стран. Инвесторы в поисках большей доходности стали брать на себя излишние риски - это и стало причиной финансового кризиса.
Но это не верно, пишет Борио. Одно из следствий в этой модели подменяет первопричину кризиса:
Нельзя делать акцент на накоплениях. Кризис связан с быстрым ростом соотношения кредитования к ВВП, а накопления - лишь небольшая часть ВВП.
Кредитный бум в США во многом финансировался за счет внутренних средств или средств других стран с большими дефицитами текущего счета, например, Великобритании. Да и сами США были крупными экспортерами капитала.
Причина кризиса - разрыв каналов финансирования в структуре кредитования - потоки сбережений и инвестиций об этом нам ничего не скажут, пока жареный петух нас не клюнет. При анализе скорее стоит ориентироваться не на чистые (приток минус отток), а на совокупные потоки капитала.
Несбалансированное размещение активов изменило равновесие спроса и предложения на рынке денег, а также "сдвинуло" долгосрочные естественные ставки - ставки, соответствующие потенциальному выпуску. В отличие от рыночных ставок, зависимых от политики центробанков и других факторов, естественные ставки зависят только от фундаментальных факторов. Которые, собственно, незаметно изменились в период бума.
Торговые дисбалансы и высокая норма сбережений не могут полностью объяснить кризис
Как предотвратить кризис
Политикам необходимо бороться с кредитными бумами с помощью бюджетной, монетарной и макроэкономической политики. Это позволит сдержать развитие дисбалансов и быстро справиться с их последствиями. Правительство может таким образом убрать то, что называется "избыточной эластичностью" системы.
Действенный метод - повышения требований к резервам и ликвидности банков, например, в рамках Базеля III, но не во время кризиса, а во время бума. Но, для начала, бум нужно научиться быстро определять.
Центробанки при проведении монетарной политики должны руководствоваться не только инфляцией , но и другими показателями финансового рынка. Горизонт прогнозирования регуляторов должен быть больше 2 лет, а основной упор в нем должен быть сделан на риски.
Бюджетная политика должна быть как можно более скромной, ведь во время бума обычно прогнозы по росту экономики и доходов переоцениваются. Так, до кризиса бюджеты Испании и Ирландии казались вполне надежными: уровень госдолга к ВВП был относительно низким, а сам бюджет - профицитным. Но правительство не учли возможного кризиса (а кто учел?) и связанных с ним проблем банковского сектора, что загнало их в долговую ловушку. Если бы риски финансовых циклов были учтены, то правительствам не пришлось бы брать на себя долги банков, и они не оказались бы в долговом кризисе.
Совет, отличный, но труднореализуемый, признает Борио. Скорее всего, и в следующий раз правительства, занятые краткосрочными и насущными делами, просто не смогут уследить за финансовыми циклами, ведь они куда длиннее, чем бизнес-циклы. Они пропустят значительные дисбалансы при размещении активов. А затем снова будут лечить не финансовую болезнь, а лишь ее симптомы и осложнения в виде рецессии. Это лишь отсрочит тот день, когда экономика начнет выздоравливать.
Руководство по борьбе с кризисом
Большинство кризисов после войны выглядели совсем иначе: высокая инфляция указывала центробанкам на перегрев, те ужесточали политику, это приводило к рецессии, экономика быстро восстанавливалась, новые долги не возникали, а потому и не мешали восстановлению. Но этот кризис начался в период стабильной инфляции, и денежные власти его не отследили, а потом не смогли его правильно остановить, хотя начали борьбу с верных шагов. По мнению Борио, действовать нужно так:
Управление кризисом. Главная цель властей на этом этапе - минимизировать ущерб и остановить распространение. Здесь подойдут разнообразные средства - от увеличения расходов бюджета до смягчения монетарной политики.
Разрешение кризиса. Сразу за симптоматическим лечением должно следовать основное, устраняющее причины кризиса. Приоритетом должно стать восстановление балансов банков, компаний и домохозяйств. Это станет основой восстановления экономики.
Правительству нужно сразу определить, как использовать ограниченные ресурсы бюджетов, чтобы помочь разрешить проблему балансов частного сектора. Так, банкам должен быть предоставлен капитал, но только при условии списания долга и возможной национализации. С домохозяйств может быть списана часть задолженности.
Это означает активную стратегию по замене частного долга госдолгом. При этом необходимо активно и решительно разрешать все конфликты между заемщиками и кредиторами, менеджментом, акционерами и инвесторами. Как только риски снизятся, экономика начнет расти.
Слишком долгая агрессивная монетарная политика - как способ "купить время" - больному противопоказана. Она, вероятно, лишь задержит восстановление экономики, а не разрешит проблемы. Это касается и периода низких ставок и агрессивной программы покупки активов. Итогом может стать снижение доходов финансовых компаний, атрофия финансовых рынков. Кроме того, агрессивная политика центробанков может загнать болезнь внутрь, сделав ее хронической.
Сами центробанки при этом будут слишком обременены активами. Пострадает их независимость и надежность. Появится повод критиковать их за слишком агрессивную политику. В итоге, рисков станет еще больше, а выход из порочного круга так и не будет найден. Вывод - монетарная политика в отличие от бюджетной фактически не эффективна время финансовых кризисов.
Зато эффективным может оказаться снижение курса валюты, которая приведет к росту экспорта. В этом случае восстановление экономики будет более устойчивым.
Удачный пример антикризисной политики - это страны Северной Европы в 1990-е годы. Стадия управления кризисом была короткой, но довольно эффективной: власти стабилизировали финансовый рынок с помощью госгарантий банкам и вливаний ликвидности.
Затем они сразу же взялись за проблему балансов - проводили жесткие стресс-тесты, некоторые финансовые институты пришлось временно национализировать, были списаны плохие активы, ликвидированы избыточные мощности в финансовой системе и улучшена операционная эффективность. В итоге, выздоровление экономики было быстрым.
Неудачный пример - Япония, в которой финансовый кризис также случился в 1990-е годы. Власти сразу не определили, что это кризис финансового рынка, а проблема - в балансах, и принялись снижать ставки, пока не уперлись в дно. Затем, когда диагноз все же был поставлен, несколько лет понадобилось на то, чтобы использовать деньги налогоплательщиков, чтобы улучшить балансы банков и компаний. Экономика так толком и не восстановилась.
BIS - банк, созданный специально для координации работы центробанков - настоятельно советует ЦБ всего мира не увлекаться монетарным стимулированием. Политика, которая кажется эффективной для одних стран, может иметь разрушительные последствия на глобальном уровне.
Уже есть признаки того, что в некоторых развивающихся экономиках появляются дисбалансы, похожие на те, что были в развитых странах до кризиса.
Базель. 17 декабря. FINMARKET.RU
