Когда Римские императоры, приходя на трон, начинали новое летоисчисление, их ещё можно было понять – в древности, наверно, было больше нечем заняться. Но когда в наши дни время дёргают туда-сюда, это не может не вызывать раздражение. И не только потому, что перевод стрелок создаёт неудобства в плане привыкания к новому часовому режиму – больше потому, что каждый раз этот шаг оправдывают экономической целесообразностью

А может, наша экономика и впрямь сильно зависима от «час плюс – час минус», и надо было всё же вернуть время вспять? А чем обернётся для народа профильная работа финансовых политиков, результат которой в виде госбюджета-2013 скоро обсудит Госдума?

Эти вопросы AIF.RU задал бывшему министру экономики РФ, научному руководителю Высшей школы экономики Евгению Ясину.

– Та работа, которая была проведена в связи с отменой перехода на «вечное лето» в первый раз, абсолютно дурная. Нужно вернуть всё, как было. Только для экономики – это вопрос десятистепенный. На самом деле это было нужно только тем людям, которые ходили вокруг Дмитрия Медведева (тогда – Президента РФ, – Авт.) и в итоге уговорили его на отмену зимнего времени. (Эксперты говорят, что, к примеру, энергетики планировали сэкономить около 2 млрд рублей, – Авт.) Польза возврата в том, чтобы унифицировать методики по большему числу параметров, по которым мы связаны с другими странами. Поэтому пусть будет один раз переход на летнее и один раз – на зимнее время. Чтоб не создавать себе трудностей.

Теперь – что касается второго вопроса. Первоначальный вариант государственного бюджета на следующий год предполагал значительное увеличение госрасходов на оборонную промышленность и службу безопасности страны.

Что произошло с этим важным документом в последнее время? Владимир Путин в своей предвыборной президентской кампании дал щедрые обещания относительно социальной политики государства. А она, как известно, требует немалых расходов из казны. Что в итоге? Раздробили Резервный фонд и поделили на реализацию обещанных соцпрограмм. В процессе обсуждений Путин поругал несколько министров за невыполнение обязательств. (Некоторые из них, как известно, оказались довольно нервными.) Но деньги всё же нашли.

К слову, ситуацию с критикой министров я бы охарактеризовал так – понарошку. Почему понарошку? Когда шла критика министров – всё не так, всё надо переделать, – мне показалось, что на самом деле ТАМ заранее было известно – что и кому скажут. Это моё мнение. Но вернёмся к бюджету.

Что от него ожидать народу? Какой пользы? Для «АиФ» это вопрос, наверно, правильный. Да, там фиксируются самые важные социальные, инвестиционные и т. п. расходы. Но важно понимать, что госбюджет пишется не для народа! Бюджет – это смета доходов и расходов государства.

Как циничный экономист скажу больше: каждый должен зарабатывать сам. Что положено пенсионерам, школьникам и т. п., в этой смете указывается. Остальные – сами. Бюджет может лишь создать для них приемлемые условия.

Но! Для этого надо, чтобы расходы государства не превышали его доходы. А если политика государства неправильная, то вовсе неважно, что написано в бюджете.