Попытки власти представить обществу проект его развития привели к появлению сразу двух программ от одного Владимира Путина. Но в итоге опять получился «калашников», причем в прямом смысле слова.

К прошлой осени не было ни одного внятного «плана Путина», и потуги таковой изготовить вызывали лишь усмешки экспертов. Потом его начали сочинять в авральном порядке, и мы увидели сразу два взаимоисключающих плана одного лидера. Один был изложен в предвыборных статьях Владимира Путина, другой написан по его заказу учеными в виде «Стратегии-2020». В первом полное господство в экономике фактически отдавалось государству с понятными реверансами в сторону частнопредпринимательской инициативы. Во втором, хотя и осторожно, чтобы не обидеть будущего президента, доказывалась ущербность и безысходность государственного доминирования и представлялась дорожная карта похода за здравым смыслом.

На упреки в сверхделикатности авторы «Стратегии» говорили, что делали план, который Владимир Путин смог бы принять, ведь другого пути, кроме дарования свобод бизнесу, территориям и даже просто людям, нет. Теперь или очень скоро авторы, видимо, вынуждены будут признать еще одну старую истину о бессмысленности заигрывания с монополистами, о чем рассказывалось еще в старой басне про повара и кота.

В последнее время эксперты гадали, какой же план изберет власть, то есть Путин, что он возьмет из статей безымянных авторов, а что разумного — из «Стратегии». Похоже, зря гадали: ни тот ни другой план не будет взят за основу.

Все решено: ставка — на развитие оборонного комплекса (хоть военные и не понимают своего счастья и отбрыкиваются от навязываемой им техники), а затыкать «социальные дыры» будут по обстоятельствам. То есть или нефть подорожает, или налоги повысим, или и то и другое применим ради общего блага. Вот под этот глобальный план мироустройства, если выдастся случай, можно будет то из статей вспомнить, а то и «Стратегию» упомянуть.

Во всяком случае, такое впечатление складывается от выступления нового соратника Владимира Путина министра финансов Антона Силуанова, на недавней конференции в Высшей школе экономики. Это министр экономического развития Эльвира Набиуллина там кипятилась и доказывала, что у нас начнется спад, если не случится перемен. Антон Силуанов же уверенно и спокойно отвечал на актуальный нынче вопрос про то, где взять денег на выполнение всех обещаний Владимира Путина. Сколько на это понадобится — аналитики давно подсчитали. Центр макроэкономических исследований Сбербанка оценил предвыборную щедрость Путина минимум в 5,1 трлн рублей за шесть лет. Fitch — в 8% ВВП, ВБ считает, что потребуется 6 лет повышать расходы бюджета на 0,5—1,5% ВВП ежегодно. Сам Минфин оценивал траты в 2% ВВП. Но на совещании в начале марта Путин одернул Силуанова, когда тот заговорил про 2 процента и сказал просто: 1,5%. Министр финансов переспрашивать не стал, тем более допытываться, с чего вдруг взялись новые расчеты, согласился, и вот в ВШЭ уже послушно говорил про 1,5%.

Обещания Путин давал в своих статьях. В «Стратегии» ученые прописали «бюджетный маневр», который позволит прибавить 4% на развитие, но подразумевает убавить 2% от тех же оборонных расходов. Это предложение министр финансов отмел. Видимо, потому что не спорит с шефом и соглашается, что развитие оборонного комплекса и есть настоящее развитие державы. Он отметил, что маневр из «Стратегии» «несколько завышен… Маневр, на наш взгляд, должен заключаться в том, что эти 1,5% мы должны изыскать внутри бюджета». А именно «перераспределить расходы в первую очередь за счет перенагруженности нашего бюджетного сектора», конкретно — снизить расходы на здравоохранение, образование и тому подобное.

На следующее утро почти истерика случилась с министром Татьяной Голиковой, которая вдруг рассказала о катастрофе в нашем здравоохранении, где просто не хватает какого-то неимоверного количества работников. Видимо, потому что слишком много денег тратится казной на их содержание…

Татьяна Голикова четко уловила, куда клонит ее коллега с подачи их общего шефа. Путин до сих пор всегда свои обещания старался исполнять. В статье он пообещал повышение зарплат медикам. А министр финансов говорит о сокращении расходов на здравоохранение. Это нельзя понять никак иначе, чем слово сдержать и пособия увеличить, но только тем, кто останется после «оптимизации расходов». То есть грядут сокращения. Вот и предала вдруг гласности Голикова секретную информацию — в Минсоцздравразвития вообще вся информация считается по факту секретной.

Речь Силуанова ни в коем случае не была импровизацией. То же самое про «бюджетный маневр» он говорил и в феврале по тому же поводу о нахождении денег на выполнение обещаний Путина. «Мы будем делать это в рамках маневра бюджетного. В первую очередь через оптимизацию по отдельным позициям будем увеличивать расходы там, где это необходимо. Где-то урежем», — цитировало его РИА «Новости». И всегда он решительно отвергает даже намеки, что будут сокращены оборонные расходы.

Все это происходит на фоне бодрых рапортов о том, что начинается выпуск нового Калашникова АК-12. Генштаб попытался было сказать про то, что оружейники не предлагают ничего нового, но сохранили в АК-12 старые недостатки. Минобороны заявило, что не намерено это закупать. Но тут же всполошился еще один новый соратник Путина — вице-премьер Дмитрий Рогозин, который заявил, что автомат хороший и даже наши требовательные полицейские готовы его покупать…

Очевидно, что заставят АК-12 закупать, как заставляли до сих пор не мелочиться и покупать свои танки, пусть устаревших конструкций, пусть по цене дороже более продвинутых немецких, но родные, а не чужие.

Интересно сопоставить эти два примера реализации одного плана Путина — по здравоохранению и в сфере производства оружия. В одном случае ради бюджетной экономии предлагается оптимизировать расходы — скорее всего, сократить число медработников так, чтобы Голиковой стало не о чем печалиться, повысив оставшимся зарплаты. Во втором решено не обращать внимания на всякую там себестоимость и качество изделий (все это придет со временем). А ради сохранения рабочих мест в стратегическом секторе стоит идти пусть даже на явно неадекватные закупки. Выбор ясен — в пользу оружейников. Частью же медиков и, по крылатому выражению главы администрации Сергея Иванова, прочих «балалаечников» можно и пожертвовать. Оружейники за то благодарны, некоторые даже готовы, если что, в Москву на разборки подъехать. А медсестры не опасны. К тому же, может быть, если посчитать, и увольнять никого не придется — достаточно будет в штатном расписании узаконить то, что и так имеем, и сократить то, что и сейчас не заполнено.

Надо признать, что веские резоны можно отыскать в обоих решениях. Незачем гадать, что верно, а что нет: посмотрим последнюю статистику, бесстрастно показывающую промежуточные результаты реализации уже давно выбранной тактики, без всяких там планов и стратегий от «ученых кроликов».

Деньги продолжают бежать из страны, за первый квартал 2012 года, по данным ЦБ, их утекло $35,1 млрд. И это на фоне установления абсолютного рекорда по средней цене нефти российской марки Urals, которая в марте превысила $122 за бочку. Есть еще статистика о том, что наши компании и корпорации, тоже на фоне нефтяного благополучия, все реже берут кредиты на развитие. То есть не планируют развиваться, хотя в опросах говорят, что смотрят в будущее с оптимизмом.

Инфляция к лету, по многим расчетам, может превысить правительственные ориентировки, хотя зампред ЦБ Алексей Улюкаев с этим традиционно не согласен. Роста курса рубля безрадостно ждут все, как неминуемый признак голландской болезни, которой мы давно инфицированы.

Бюджетные проблемы, очевидно, будут нарастать. Хоть и дарует рост цены нефти в этом году профицит, но мало надежды, что так будет вечно. Значит, будут расти и налоги, что вместе с инфляцией станет все быстрее «пожирать» любые надбавки к зарплатам и пенсиям.

В такой ситуации на самом деле срочно необходим бюджетный маневр. Но если уж пользоваться милой слуху власти военной лексикой, то требуется общевойсковой маневр, чтобы все-таки начать осмысленное движение от опостылевшей сырьевой зависимости. Однако никаких конкретных планов развития тех или иных отраслей, как было обещано в статьях Путина, не представлено. К чему приводит использование в качестве экономического тягача оборонки, мы испытали на своей шкуре еще в прошлой стране, которой уже 20 лет как нет. «Стратегию-2020» власти, похоже, отвергают, по крайней мере как цельный сбалансированный план. Так что же планируется дальше все-таки в стратегическом, а не просто тактическом плане?

А дальше пустота. Все уже сказано, написано, инвентаризировано и разложено по полочкам. Судя по речам и действиям чиновников, они просто намерены следовать старому проверенному принципу: там видно будет. Проще говоря, стратегия такая: что бог пошлет.

Георгий Осипов