В 2012 году Минфин приятно удивил аналитическую общественность, вернувшись после многолетнего перерыва к публикации оперативных данных по расходам федерального бюджета, да еще и в подробной разбивке.

К сожалению, гласность идет на пользу дела лишь в одном случае: когда нечего прятать.

Исполнение же бюджета в январе 2012 года производит в прямом смысле слова шоковое впечатление.

Прежде всего, бросается в глаза вопиющая, как и в прежние годы, неравномерность расходования бюджетных средств. В частности, из 94 статей бюджетных расходов 10 не финансировались вообще — среди них такие, как ядерно-оружейный комплекс страны, коммунальное хозяйство, сбор и удаление отходов и сточных вод. Понятно, что статьи расходов вроде «прикладных научных исследований в сфере ЖКХ» могут вызывать законные сомнения с точки зрения целесообразности как таковой, однако таковые сомнения принято разрешать на стадии составления бюджетов, а не их исполнения.

Еще 29 статей профинансировано в январе 2012 года менее чем на половину от общего уровня исполнения годовых проектировок, то есть менее чем на 4,3%. Среди «парий Минфина» — прикладные научные исследования в сфере безопасности и охраны правопорядка, а также в области образования, ТЭК, связь и информатика, жилищное хозяйство (по 0,1% годовых проектировок), молодежная политика и оздоровление детей (0,2%), общее образование (0,6%), дошкольное образование (2,2%), чрезвычайные ситуации и гражданская оборона (3,0%), социальное обслуживание населения (3,2%), внутренние войска (3,2%), миграционная политика (3,7%), прокуратура (4,1%) и пожарная безопасность (4,2%). Особенно цинично на фоне официальных клятв в верности делу оздоровления населения выглядит финансирование массового спорта на уровне 0,8% годовых проектировок (и физической культуры на 3,8%) — при финансировании спорта высоких достижений на 12,7%.

Конечно, недофинансирование одних статей сопровождается перефинансированием других. Более чем в полтора раза превышает средний уровень финансирование 15 статей — они получили за один месяц более 12,7% годовых расходов. Конечно, ударному финансированию высшего и послевузовского профессионального образования (14,5%), органов юстиции (15,7%) — особенно на фоне недофинансирования прокуратуры, санитарно-эпидемиологического благополучия (16,2%), стационарной и амбулаторной медпомощи (на 24,2 и 28,1%), охраны семьи и детства (на 35,1%, то есть более чем на треть) можно только порадоваться, хотя сразу же возникает вопрос об источниках существования этих сфер в последующие месяцы. Однако среди реальных приоритетов российского государства и такие сферы, как исследования в области СМИ (получившие за январь 18,3% годового финансирования), лесное хозяйство (21,5%) и «другие вопросы» СМИ (27,9%).

Понятно, что колебания финансирования различных статей бюджета от 0 до более чем трети годовых расходов в первый же месяц года выглядят как проявление хаоса и анархии, хотя в этом бюрократическом разложении и проявляются реальные, а не провозглашаемые приоритеты государства.

Весьма существенно, что эти реальные приоритеты проявляются и в отношении к различным структурам самого госуправления. Поразительным образом президент (финансирование которого составило 7,1% годовых проектировок) оказывается меньшим приоритетом, чем пограничная служба (10,5%) и борьба с наркотиками (7,7%), главным приоритетом оказываются органы юстиции (15,7%), а едва ли не последним — вроде бы всесильный и ни от кого не зависимый суд (2,9%).

Несмотря на крайнюю неравномерность расходования средств по отдельным статьям, в целом бюджет января выглядит сбалансированным: и его регулярные доходы (за вычетом сезонных поступлений прибыли Банка России и средств от управления бюджетными фондами), и расходы в январе составили 8,5% от годовых проектировок, что превышает месячную долю. Стандартная и абсолютно нетерпимая ситуация, при которой расходы постоянно и существенно отставали и от доходов, и от бюджетных проектировок, возможно, канула в Лету вместе с прежним министром.

Тем не менее, сохранился другой приоритет бюджета — замораживание средств в неиспользуемых остатках на его счетах. При дефиците бюджета в 18,0 млрд руб. (0,5% ВВП, что ниже даже запланированных на год 1,5%) эти остатки выросли на 116,0 млрд, что просто не имеет разумного экономического оправдания.

Остается лишь надеяться, что сбалансированное исполнение бюджета со временем распространится и на отдельные, пусть даже укрупненные, статьи расходов, а увеличение остатков средств на счетах бюджета перестанет столь наглядно быть смыслом бюджетной политики.

Автор - МИХАИЛ ДЕЛЯГИН директор Института проблем глобализации, д.э.н.