Обвиненные в коррупции силовики «наносят ответный удар»

Последние события в стране: отказ в УДО Платону Лебедеву, решение Мосгорсуда по делу Козлова, иски против правозащитников, вызвали бурное обсуждение наших читателей. Этот комментарий, оставленный на форуме «Новой», показался нам исчерпывающим.

«Мы присутствуем при откровенном реванше коррумпированных органов, которые сначала поджали хвост, когда президент внес поправки в Уголовный кодекс по экономическим статьям, было начато расследование дела Магнитского, пошла переаттестация сотрудников полиции, были отправлены в отставку одиозные генералы.

Сегодня же можно говорить о новом «августовском перевороте», когда они вернули себе позиции в ожидании скорого прихода своего покровителя Владимира Путина в Кремль».

Минувшую неделю политический бомонд России прожил в истерике. Причина: американский госдеп де-факто ввел санкции в отношении чиновников и силовиков из так называемого «списка Кардина». В этот стоп-лист попали лица, которые, по мнению американских законодателей, причастны либо к смерти Сергея Магнитского, либо к фактам коррупции, вскрытым юристом Hermitage.

Напомним: сенатор Кардин возглавляет специальную комиссию, которая уполномочена Конгрессом США вести мониторинг исполнения всеми странами — членами ОБСЕ Хельсинкских соглашений. То есть Кардин и его коллеги проводили свое расследование «дела Магнитского» не по причине какой-то избирательной нелюбви к России или любви к главе Hermitage Браудеру, а просто потому, что это — их обязанность.

В итоге, заслушав свидетелей и изучив документы, они порекомендовали администрации США арестовать счета попавших в список лиц, не давать им виз на въезд, и сообщили, что осенью, возможно, будет принят специальный закон, в котором количество санкций увеличится, как, собственно, и списочный состав тех, кого Америка не хочет видеть у себя дома.

Упреждающее решение госдепа, которое некоторые наблюдатели охарактеризовали как желание минимизировать «силу удара» по российской элите, вызвало у этой элиты нервный срыв. Нежелание американцев пускать на свою территорию кого попало и хранить в банках грязные деньги было названо вмешательством во внутренние дела России и давлением на следствие. Хотя вообще-то визовый режим и деньги в американских банках — это внутренние дела США, а давить на следствие невозможно, потому что никакого следствия в реальности просто нет.

Сначала возбудились депутаты от «Единой России» — потребовали от МИДа жестких ответных мер. И глава внешнеполитического ведомства Лавров стремительно принялся их разрабатывать, договорившись даже до «антисписка», правда, в отличие от законодателей, не поспешил напрямую связать всю историю с концом «политики перезагрузки», пересмотром позиций по иранской, афганской и северокорейской проблемам. Действительно, какая связь между жуликами в погонах и ядерной угрозой?

И вообще — о чем шумим? Почему целый министр озаботился визами районных судей и счетами майоров, выставив себя на посмешище? Ну какой, к черту, «антисписок»: неужели дети американских политиков стремятся учиться на факультете социологии МГУ, сенаторы стоят в очереди за индексациями по сгоревшим вкладам в Сбербанке, а их жены не смогут прожить без озера Селигер…

Дело — в прецеденте. В том, что вслед за США подобные шаги предпримет и Европа, а вслед за «списком Магнитского» появятся списки Лебедева—Ходорковского, Трифоновой, Козлова и сотен тысяч других, чьи права были попраны, у кого отняли здоровье или жизнь, обогатившись за их счет.

И поэтому вся эта, по меткому выражению Платона Лебедева, шпана, дорвавшаяся до власти и чужих денег, встала на защиту капиталов, распиханных по офшоркам.

И получила в том поддержку президента. Медведев, вслед за депутатом Марковым, потребовал от МИДа проработать адекватные ответные меры.

Вообще-то похоже на непримиримую войну идей в одной отдельно взятой голове. То президент требует расследования «дела Магнитского», поручает своему Совету по правам человека подготовить независимый доклад, получает его и читает в нем фамилии и должности тех, кого необходимо было бы как минимум привлечь к уголовной ответственности за должностные преступления. И, прочитав, вдруг встает на защиту тех, с чьей помощью из России были похищены миллиарды.

«Новая газета» в свое время писала: как раз «дело Магнитского», — а никакие не Сколково, реформа МВД и модернизации, — станет тестом для президента. В том смысле, что прояснит: кто на самом деле управляет страной — гарант или коррупционная хунта, сформировавшая свой параллельный бюджет из украденных у налогоплательщиков средств, из взяток и откатов, доходов от подпольных казино и контрафакта, наркоторговли и контрабанды.

Фигуранты «списка Кардина», судя по всему, знают ответ на этот вопрос — попытки наказать США совпали с их активной атакой на правозащитников и СМИ.

Недавно на электронную почту отдела расследований «Новой газеты» пришло письмо, в котором от имени Владлена Степанова некто Вадим Пестряков, представившись пресс-секретарем, рассказывает об иске к блогеру и политику Навальному. Владлен Степанов — супруг (сам он, правда, уверяет, что бывший) налоговой чиновницы Степановой, которая стала известна всему миру, поскольку именно через возглавляемую ею инспекцию неоднократно выводились гигантские деньги, в том числе и в рамках «дела Магнитского». В СМИ появились публикации о баснословном состоянии четы Степановых, о чем, собственно, Навальный и рассказал.

Никто не стал вызывать на допрос ни Степанова, ни Степанову, которая отвечает теперь за оборонные поставки. Наоборот, сориентировавшись по направлению ветра, владелец коттеджа и двух квартир премиум-класса в Дубае, особняка в Подмосковье и на Адриатике, владелец счетов в офшорах решил судиться, чтоб неповадно было…

И не он один. Еще один фигурант «списка Кардина» — следователь Карпов — как известно, тоже. Его иск, очевидно, по ошибке, оказался приаттаченным к письму от имени Владлена Степанова. Карпов — по сути, мелкий полицейский клерк — не стал мелочиться и предъявил иск не блогерам и журналистам, а членам президентского совета: Людмиле Алексеевой, Кириллу Кабанову и Тамаре Морщаковой.

Предположений по поводу этой согласованной рассылки всего два. Первое: «неприкасаемые» совсем оборзели, почувствовав за собой всю мощь государства, во главе с президентом и «партией жуликов и воров». И второе: все эти «неприкасаемые» — действительно вместе: у них одни пиарщики, одни адвокаты и одни покровители, которые поставили задачу — зат¬кнуть всех.

И не из принципа, а потому, что на кону чудовищные деньги, к путям следования которых только попытался прикоснуться Сергей Магнитский… — и был просто убит.

Ниже — документ: независимое судебно-медицинское исследование, проведенное американскими экспертами, которое позволяет сделать такой вывод.

Дело ВПЧ/МСЭП № RUSSEM20101216

Роберт К. Букс, доктор медицинских наук, консультант в области судебной медицины, судебный следователь/главный медицинский эксперт. Офис судебного следователя округа Эль-Пасо, Колорадо Спрингс, Колорадо, США

16 декабря 2010 года руководитель компании Hermitage Capital Management Уильям Браудер обратился в Международную судебно-экспертную программу организации «Врачи за права человека» (ВПЧ/МСЭП) с просьбой рассмотреть имеющиеся документы*, относящиеся к смерти в следственном заключении юриста компании Сергея Магнитского. Для исследования были привлечены эксперты: _______________________________ * Список документов – 44 наименования.

Роберт К. Брукс, доктор медицинских наук, судебный следователь/главный медицинский эксперт, офис судебного следователя округа Эль-Пасо в Колорадо Спрингс, Колорадо. Профессионально сертифицированный патологоанатом в анатомической, клинической и судебной патологии, свыше 25 лет опыта работы в качестве судебно-медицинского эксперта.

Дебора Эшайм, доктор медицинских наук, доцент, факультет доказательств и политики в сфере здравоохранения, институт сердечно-сосудистых заболеваний, директор по клиническим исследованиям, школа медицины Маунт-Синай, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк (также член Совета директоров ВПЧ).

Роберт Б. Грейфингер, доктор медицинских наук, замещающий профессор по преступлениям против здоровья личности и уголовному судопроизводству, Университет г. Нью-Йорка. <…>

Вопрос, на который необходимо дать ответ в ходе исследования данной документации: наступила ли смерть Сергея Магнитского в результате сердечной недостаточности, последовавшей от кардиомиопатии? <…>

Согласно исследованию вскрытия и последующей экспертизе <...> причиной смерти была названа острая сердечная недостаточность, вызванная дилатационной кардиомиопатией. В отчете Медицинской комиссии написано: «Каких-либо осложнений желчнокаменной болезни и панкреатита <…> у Магнитского С.Л. на момент его смерти не было, сами по себе указанные заболевания с наступлением смерти не связаны». <…>

Краткий обзор значимых выводов заключений российских отчетных документов

<…> 2. Заключение комиссии Бюро судебно-медицинской экспертизы от 12 мая 2010 года, в который включен анализ заключения А.Н. Борзовой от 31 декабря 2009 года, содержит следующие выводы:

а. «До задержания у Магнитского С.Л. не было проблем со здоровьем или ухудшением здоровья. Острый холецистит, панкреатит и желчнокаменная болезнь были диагностированы у него впервые в СИЗО в июле 2009 года». <…>

с. «При вскрытии были зафиксированы повреждения рук и ног (ушибы и ссадины)». <…>

g. «Хирургическое лечение, а также ультразвуковое исследование были назначены в СИЗО в июле 2009 года, однако до 16 ноября 2009 года проведены не были». <…>»

3. Заключение специалистов-кардиологов Российского кардиологического научно-производственного комплекса от 9 июня 2010 года:

а. «Дилатационная кардиомиопатия клинически проявляется симптомами сердечной недостаточности (одышка, слабость, отеки ног), которых у Магнитского не было.

b. Результаты проведенных исследований [клинические диагностические процедуры или анализы, сделанные] Магнитскому (электрокардиограмма и рентген грудной клетки) во время его заключения под стражей не выявили у него каких-либо отклонений.

c. Исследование гистологических образцов левого желудочка сердца и отмеченные миокардические изменения являются «…характерными для дилатационной кардиомиопатии, возможно, токсичного происхождения». <…>»

Заключения ВПЧ/МСЭП

<…> b. На основании представленной ВПЧ документации невозможно установить, имелась ли у г-на Магнитского дилатационная кардиомиопатия, и была ли она причиной сердечной недостаточности, зафиксированной как приведшей к его смерти.

c. Несмотря на то что первичной причиной смерти могла быть сердечная недостаточность, диагностированная вторичная дилатационная кардиомиопатия все равно может не иметь отношения к этой предположенной как якобы основной причине смерти. <…>

e. Возможность наступления смерти С.Л. Магнитского в результате отравления какими-либо веществами, помимо контролируемых (опиаты, барбитураты и т.д.) вообще не вошла в предмет вышеупомянутых исследований. <…>

g. Колотая рана в языке должна была быть изъята и представлена на токсикологическое исследование. Согласно протоколу вскрытия, этого сделано не было, и не было проведено никаких токсикологических исследований, которые требуются по протоколу Миннесоты.

h. Было выявлено наличие камней в желчном пузыре и утолщение стенок пузыря. <…> В этом случае необходимо было провести их гистологическое исследование, что не было сделано.

i. Необходимо было выполнить более подробное гистологическое исследование сердца, мозга и легких. <…> Необходимо было выполнить микроскопическое исследование всех внутренних органов. <…> В данном случае не были выполнены микроскопические исследования остальных внутренних органов <…>. Учитывая вывод о том, что г-н Магнитский умер в результате медицинских осложнений, все внутренние органы должны были пройти гистологическое исследование. <…>

j. Анализируемая электрокардиограмма (ЭКГ) была представлена в плохом качестве, следовательно, сложно дать ей точную оценку. Далее, в ЭКГ отсутствует масштабная линейка с указанием амплитуды (амплитудно-частотной характеристики), которая является стандартной для любой ЭКГ, которая выполняется по всему миру. Следовательно, невозможно трактовать показания ЭКГ как увеличение какой-либо сердечной полости, что может свидетельствовать о присутствии кардиомиопатии, и, следовательно, данная ЭКГ не может ни подтвердить, ни опровергнуть отклонения в размере сердца. Далее, невозможно определить, была ли это ЭКГ сделана именно г-ну Магнитскому.

k. Странное поведение Магнитского в соответствии с описанием в некоторых показаниях, приведенных в различных заключениях, не соответствует диагнозу «острый психоз», поставленному врачом А.В. Гаус. Если такое поведение у него действительно было, оно больше похоже на последствия токсического шока.

l. Показания, приведенные в некоторых заключениях в отношении событий, которые произошли за два часа до смерти г-на Магнитского, непоследовательны и противоречат друг другу. Это ставит под сомнение сделанные заключения об общем состоянии его здоровья, якобы оказывавшейся ему медицинской помощи, его психическом состоянии, возможно принятых реанимационных мерах и действительной причине смерти.

m. Предоставленные г-ну Магнитскому медицинская помощь и медицинские обследования не соответствовали установленным ему при жизни диагнозам. Данная халатность была умышленной, преднамеренной и бесчеловечной. На протяжении всего времени содержания под стражей ему не предоставлялось требуемое медицинское обследование и лечение, и эта практика была продолжена в день его смерти. Руководство следственных изоляторов значительно задерживало проведение медицинского обследования и лечения. О проведении реанимационных мероприятий существуют противоречивые сведения, из которых очевидно было одно, что они были проведены не вовремя, если и вообще правильно проводились. В этом случае именно это и предрешило судьбу г-на Магнитского. Эта систематическая медицинская халатность и полное равнодушие к здоровью г-на Магнитского, несомненно, являются существенным фактором, приведшим к его смерти. <…>

Сергей Соколов