Медведев и Путин соревнуются в умении решать все проблемы страны путем личной раздачи больших денег.

Нет в России такой проблемы, решение которой не потребовало бы выделения миллиардов рублей. При этом само слово «миллиард» наделяется сакральным и даже прямо магическим смыслом. Если миллиарды выделены, то, считается, - проблема обязательно решится. Не важно, в чем ее суть и кто ее будет решать, какими методами. Главное - найти правильное соотношение масштаба проблемы и количества выделенных миллиардов. Такой вот алхимический принцип.

Принцип этот вошел в нашу социополитическую реальность вместе с Владимиром Путиным. Оно и понятно: при Ельцине выделять было как бы нечего, в миллиардах исчислялись в основном долги. В начале нулевых любое упоминание о выделении больших денег на решение проблем и особенно - о чудо! - проблем социальных воспринималось отвыкшими от щедрот властей россиянами как глоток живительной влаги в нестерпимую жару. Миллиарды помогали растить, а потом лелеять и укреплять сумасшедший рейтинг Путина. Неудивительно, что он старался упоминать о них при каждом удобном случае. Ведь доставались они бескровно, благодаря конъюнктуре - и тратились так же легко.

С перемещением Путина из Кремля в Белый дом ситуация мало изменилась - премьер продолжал выделять миллиарды, в то время как президент отдавал все силы модернизации, долгое время имевшей скорее идеологическое, чем прикладное значение. Ситуацию не изменил даже кризис - спасение национальной экономики происходило тем же способом, что прежде ее развитие: миллиард туда, миллиард сюда. Медведев же (по крайней мере в телевизоре) в основном благожелательно выслушивал отчеты Путина о проделанной работе. Это, в сущности, отвечало тандемократическому принципу разделения властей, когда премьер отвечает за экономику, то есть деньги, а президент - за все остальное.

Но в последнее время ситуация начала меняться, и резко. Лично я обратил на это внимание 30 июля, когда смотрел зомбоящик. Пожары тогда еще не стали темой номер один, поэтому новостей, как обычно, было две: про Медведева и про Путина. Президент провел заседание совета по национальным проектам, а премьер - заседание президиума правительства.

А теперь сравним две цитаты.

Медведев: «Важно, чтобы бюджетный процесс не подминал под себя, а, наоборот, несмотря на все сложности, шел за национальными проектами, чтобы они были одной из доминирующих частей нашего бюджета. <…> В ближайшие три года необходимо направить на реализацию приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование» и «Доступное жилье» 1 триллион 392 миллиарда рублей».

Путин: «Финансирование федеральных целевых программ (ФЦП) планируется увеличить на 19,2% - до 981 млрд рублей. <…> Речь идет о тех сферах, где у нас пока сохраняются узкие места, где требуется участие государства в прорывных проектах, которые во многом определят перспективы целых секторов промышленности и социальной сферы».

Налицо конкуренция двух инструментов обретения светлого будущего: нацпроекты и ФЦП. При этом интересно, что и Медведев, и Путин отчасти залезают на поляны друг друга. Медведев курировал нацпроекты и продолжает это делать, но придумал их и ввел термин в публичный оборот Путин. С его именем, так уж вышло, у большинства населения и ассоциируется накачивание деньгами социальной сферы. А вот прорывные проекты, расшивающие узкие места, - это уже ближе к модернизации, пестуемой Медведевым.

Впрочем, Путин не забывает и о своем традиционном электорате: на том же заседании он заявил, что выделит 218 млрд руб. на обеспечение жильем военнослужащих, ветеранов и северян.

Медведев ответил позже, но круто - увеличением военного бюджета в полтора раза, что должно обеспечить техническое перевооружение армии за десять лет. Медведев акцентировал внимание на том, что это было его личным решением, которое потребовало от президента «энергии и жесткости», так как в правительстве выражали сомнения по поводу сбалансированности бюджета. Медведев добавил, что за это решение ему «не стыдно».

Это опять же игра на территории Путина, президента-силовика. Оказывается, Медведев тоже может быть энергичным и жестким, более того, он готов воссоздать военную мощь России, что предшественником сделано не было.

Перечень подобных эпизодов, составляющих «битву миллиардов», можно длить, что я и сделал, составив таблицу. Показательно, что для ее наполнения мне хватило недели - с четверга 30 июля по четверг 5 августа 2010 года. Совпадения очевидные и порой даже немного смешные, как, например, синхронное выделение средств на реставрацию памятников старины в Псковской области.

Таким образом, мы получаем систему двойного ручного управления страной. И это совсем не смешно. Потому что ручное управление неэффективно вне зависимости от того, сколько у него субъектов.

Возьмем самую больную тему: пожары. Путин предлагает выделить 25 миллиардов рублей на то, чтобы залить водой подмосковные торфяники. Вроде и логично, но тут же возникают вопросы: во-первых, о чем раньше думали, и, во-вторых, как быть прочим регионам страны, также богатым торфяниками, дым которых не достигает Московской кольцевой автодороги? Не меньше вопросов и к Медведеву. Восемь самолетов-амфибий, может, и неплохо, но на всю страну их, очевидно, не хватит.

Между тем ни президент, ни премьер даже не обмолвились о том, что неплохо бы проанализировать причины происходящего (исключая аномальную жару). А причины эти состоят в том, что профилактика и тушение пожаров отнесены к ведению муниципальных районов, каждый из которых получает на эти цели из федерального бюджета в среднем 65 тысяч рублей в год. Вот если задуматься о создании федеральной системы (именно системы, не ведомства, ведомств у нас и так полно) предупреждения и ликвидации пожаров на ранней стадии, посчитать, во что обойдется ее функционирование, и внести в Думу проект необходимых изменений в законодательство - был бы толк. Но не было бы магического танца с миллиардами, который так хорошо смотрится на телеэкране.

«Битва миллиардов», без сомнения, продолжится. Но, как и всякая битва (за урожай, за мир во всем мире), она в конечном счете лишена созидательного начала и не может стать драйвером поступательного развития страны. Таким драйвером могут быть только институты. А у нас их всего два: Медведев и Путин.

Источник - Новая газета - Алексей Полухин, редактор отдела экономики «Новой»