«Надо признать полный провал обязательной накопительной системы и вернуть людям деньги, которые они перечислили на накопления с 2002 по 2014 год».

Такое заявление сделала доктор экономических наук, экс-глава Министерства труда и соцразвития РФ, а ныне депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева. За подробностями «АиФ» обратился к автору инициативы.

На кону – 5 трлн рублей

Татьяна Богданова, «АиФ»: Оксана Генриховна, вы предложили вернуть людям накопления. Сколько их всего?

Оксана Дмитриева: В негосударственных пенсионных фондах (НПФ) и управляющих компаниях (УК) находится 5 трлн руб. Эти деньги людей заставили перечислить на обязательную накопительную пенсию, забирая 6% из 22% их пенсионных взносов. По­страдавшими стали граждане 1967 г. р. и младше – это они делали отчисления на накопления с 2002 по 2014 г. Затем, начиная с 2014 г., постоянно продлевается так называемая заморозка пенсионных накоплений (сейчас она продлена до 2024 г. – Ред.). Впрочем, граждане от этого даже выигрывают, поскольку их деньги не смогут потеряться или обесцениться. А все средства, которые должны были пойти на накопительную пенсию, идут в страховую часть.

– Но им обещали, что они будут получать две пенсии – страховую и накопительную, и итоговая сумма станет больше… – А что они получили взамен? За последние годы одни НПФ исчезли, 28 обанкротилось… Людям обещали высокую доходность и ежемесячную накопительную пенсию. Но эти деньги не то что не приросли, они обесценились из-за инфляции. И ежемесячные накопительные пенсии ни УК, ни НПФ фактически не выплачивают. Всего 107 тыс. человек в стране получают ежемесячные накопительные выплаты.

Когда человек достигает пенсионного возраста, ему чаще просто выдают единовременную выплату по номиналу тех взносов, которые он перечислил. Таких в стране уже 11 млн человек. Получается беспроцентный кредит, который предоставили граждане. Но это же неправильно! Люди и накопительной пенсии не получат, и страховой недосчитались. Из-за увеличения пенсионного возраста этот обман до конца ещё не вскрылся. В 2022 г. в 55 лет на пенсию должны были бы массово выходить женщины 1967 г. р. И тут бы выяснилось, что пенсия у них меньше, чем у их коллег, которые старше на один год, с такой же зарплатой, стажем и др. Почему? Да потому что на протяжении 12 лет у них отнимали 6% взносов на накопления. Люди не должны отвечать своими пенсионными деньгами за эксперимент, который проводило государ­ство.

– А эксперимент провалился…

– Я была противником той пенсионной реформы 2002 г. Говорила: когда она рухнет, тех, кто её принимал, уже не будет на своих должностях. Так и случилось… Но те, кто ещё остался, я считаю, должны ответить за провал реформы. Помимо обесценивания взносов переход от страховых пенсий к накопительным порождает эффект двойного бремени, что стало одной из причин дефицита Пенсионного фонда. Если бы эту лавочку в 2014-м не прикрыли, потребовалось бы ежегодно изымать из уплаченных взносов до 1 трлн руб. и отдавать их финансовым посредникам, а затем из бюджета закрывать дыру в ПФР.

– НПФ сейчас готовят законопроект, по которому накопления хотят сделать стартовым капиталом для новой добровольной накопительной пенсии. Что вы предлагаете?

– Естественно, они будут бороться за свои 5 трлн руб., из которых почти 3 трлн находятся в НПФ, а 2 трлн – в ­ВЭБ. Никто не хочет отдавать деньги.

Моя позиция такая: надо всё подробно разъяснить гражданам и предоставить им выбор – дальше экспериментировать с накопительной пенсией или перевести имеющиеся деньги в страховую часть с соответ­ствующей переиндексацией. Во втором случае их страховая пенсия станет больше. Я со своей стороны буду готовить необходимый законопроект и вносить его в Госдуму.

– Как считаете, будут ли желающие делать добровольные накопления из зарплаты?

– Людей будут агитировать это делать. А желающие, думаю, появятся среди тех, у кого есть корпоративные пенсии и чьи работодатели добавляют свои средства к отчислениям работников. Но таких предприятий мало, в основном это крупные компании с госучастием.

Идеальная формула: стаж и заработок

– Все реформы, которые проводились, делались с обещанием увеличить размер пенсий. Но почему-то у новых пенсионеров пенсии с каждым годом всё меньше. Как же так получается?

– Пенсионная формула должна быть монотонной в математическом смысле, без разрывов и скачков, и зависеть от стажа и зарплаты. Однако бесконечные реформы эту монотонность постоянно разрывают. Деньги переводили в баллы, баллы – в деньги, ввели накопительный компонент, работающим пенсионерам перестали проводить ежегодную индексацию, а перерасчёт ограничили тремя баллами – произошло очень много запутанных вещей. Поэтому людям сложно понять, почему им начислили пенсию в том или ином размере. Человек с большим заработком и стажем надеялся на достойную пенсию, но она оказалась меньше, потому что он вышел на пенсию не в тот год или изменились правила. Возрастным пенсионерам увеличить выплаты помогла валоризация пенсий (переоценка) за советский стаж. Опять же у них не было накопительной пенсии, а у работающих пенсионеров до реформы 2015 г. весь объём отчислений учитывался в перерасчёте пенсий.

Кроме того, у «молодых пенсионеров» нет того объёма льгот, которые есть у возрастных – они не участники войны, не труженики тыла, не жители блокадного Ленинграда и не ветераны труда (большинство). Они выходят на голую пенсию. Опять же в 90-е и нулевые было много теневой занятости, поэтому «молодые пенсионеры» часто имеют небольшой стаж и учтённый заработок. Даже если люди работали официально, нередко терялись архивы, предприятия ликвидировались, и при выходе на пенсию граждане не могли подтвердить свой заработок и стаж.

Остановят ли повышение пенсионного возраста?

– Повышение пенсионного возраста вновь разорвало монотонность пенсионной формулы. Но дало ли оно результат?

– Наоборот, коэффициент замещения средней пенсии к средней зарплате стабильно снижается. То есть объективного повышения пенсий не произошло. В 2019-м за счёт реформы снизилось количест­во пенсионеров, но потом в ­2020–2021 гг. сокращение происходило за счёт ковидной избыточной смертности. К концу 2022 г. количество пенсионеров сократится с начала реформы на 2 млн человек. Из них только 1 млн из-за того, что повысили возраст выхода на пенсию.

С ожидаемой продолжительностью жизни тоже ситуация изменилась. До пандемии она составляла 73–74 года, а сейчас опустилась на 2 года, оказавшись практически на том же уровне, что и в начале 1960-х.

– Правда ли, что во времена СССР по этому показателю мы даже обгоняли Европу?

– Да. В 1960-е ожидаемая продолжительность жизни у женщин в СССР была 72,5 года, в Японии – 70 лет, в Испании – 72, в Италии – 72,3, в Финляндии – 72, в Австрии – 71,9. Но за следующие 50 лет этот показатель у наших женщин увеличился всего на 3,5 года, а у мужчин – меньше чем на год. В Японии за этот же период продолжительность жизни выросла на 15 лет, во Франции – на 12, в Швейцарии – на 11, в Велико­британии – на 10. У нас самый небольшой прирост. А сейчас опять откатились назад.

– Может, пора и с повышением пенсионного возраста откатывать назад?

– Для этого есть все основания. Считаю, что в качестве компромисса и чтобы снова не дёргать пенсионную систему, порождая несправедливости в зависимости от года рождения, надо зафиксировать пенсионный возраст на том уровне, до которого он поднят в данный момент, то есть на 2022 г. Для женщин это 56,5 года, для мужчин – 61,5 года. Вот на этом и надо остановиться.