В понедельник стало известно сразу о двух поразительных инициативах, в рамках которых люди, близкие к власти, выражают публичные притязания на то, что эта власть обязана защищать их интересы даже в том случае, если придется оперативно переписывать законы.

Сначала «Ведомости» сообщили, что «Газпром» обратился в Правительство РФ с требованием не распространять на него действие поправок к Налоговому кодексу о трансфертном ценообразовании, которые должны вступить в силу с января 2012 года. Мол, газовая отрасль настолько специфична, что практика установления цен между монополистом и аффилированными с ним компаниями существовала всегда и ни в каких поправках не нуждается.

Затем члены Комитета по делам молодежи Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект, согласно которому молодежные организации должны получить возможность получать государственное бюджетное финансирование напрямую, минуя процедуру тендеров.

В первом случае дискуссию можно свести к популярному нынче вопросу: «В чем сила?» То ли в Налоговом кодексе, который с Нового года позволит налоговым органам трактовать сделки между аффилированными компаниями как нерыночные и начислять соответствующие штрафы. То ли в законе о газоснабжении, который позволяет самостоятельно определять «Газпрому» внутренние цены. С юридической точки зрения дискуссии никакой и нет: Налоговый кодекс имеет безусловный приоритет над всяческими отраслевыми нормами. Конечно, в него можно было внести соответствующие оговорки, что, может, и возмутило бы на некоторое время общественность, но вывело бы монополиста из-под удара.

Газпромовские лоббисты, мягко скажем, проспали процесс подготовки и принятия поправок в НК. Это ведь не кулуарная инструкция; документы такого уровня по нескольку месяцев мурыжат и в правительстве, и в Думе. Так что налицо клиническая стадия забронзовения, когда первые и вялые попытки «лечения» болезненной ситуации предпринимаются уже по пути на кладбище.

Аналогичным образом, кстати, некоторое время назад попала «Единая Россия», которая сама потребовала проводить всех кандидатов через праймериз, но забыла провести через процедуру Владимира Путина, который хочет идти на третий срок не самовыдвиженцем, а кандидатом от той самой партии. Можно вспомнить и историю с Валентиной Матвиенко, которой, прежде чем возглавить Совет Федерации, пришлось пройти скандальные муниципальные выборы.

Во всех случаях вера в «ручной» способ решения проблем оказывается настолько слепой, что закрывает от глаз участников процесса законодательные нормы, ими самими же написанные. Это даже не правовой нигилизм как отрицание законов. Это правовой пофигизм, ситуация, когда люди даже не пытаются задуматься о существовании таких законов. Они забывают о необходимости «ужинать девушку», соблюдая нормы приличия. Просто «танцуют» всё, что движется.

С этой точки зрения авторы инициативы о молодежных организациях проявляют похвальную четкость. Они хотят написать закон так, чтобы им стало удобно.

Мешает им не безденежье, конечно. Большинство членов комитета, инициировавшего новеллу, прошли школу «Наших» и других прокремлевских движений. Эти движения и сегодня получают щедрое финансирование по линии Росмолодежи, которую, как известно, возглавляет создатель этих самых «Наших» Василий Якеменко. Но денежные вливания приходится проводить через систему тендеров и госзакупок, а они у нас относительно прозрачны. И каждый юзер, не говоря уж о журналисте, имеет возможность узнать, кто и почем покупал палатки для «Селигера», просто покопавшись в интернете.

Система прямого финансирования ликвидирует этот пробел.

Алексей Полухин, редактор отдела экономики