Россияне берут больничные листы реже, чем брали в Советском Союзе, и реже, чем берут сейчас в странах Евросоюза. Но платить по больничному теперь нам будут еще меньше

Увеличить

В очередной раз наше государство, которое провозгласило себя социальным, хочет сэкономить на тех, кто реально трудится и живет, считая свои трудовые рубли, от зарплаты до зарплаты. Минздрав внес в Госдуму законопроект с поправками в закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Если законопроект будет принят, 100% от среднего заработка по больничному станут платить только людям с трудовым стажем больше 15 лет. Те, кто отработал от 8 до 15 лет, получат по больничному 80%, а те, кто меньше 8 лет, — только 60%. Пока свои деньги полностью получают все заболевшие со стажем 8 лет. Этот порог не менялся с советских времен — с 1972 года.

Что же, мы так много бюллетеним, что у Фонда социального страхования (ФСС) дефицит средств? Оказывается, больничных дней мы берем гораздо меньше, чем в Европе и чем мы сами брали в советские времена.

Правительством принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. Главная цель, обозначенная в этом документе, — увеличить среднюю продолжительность жизни до 73 лет. Пока она у нас на 7 лет меньше, чем в «новых» странах ЕС, и на 12,5 лет меньше, чем в «старых».

Помогает ли новый законопроект этого достичь? Мы спросили Гузель Улумбекову, исполнительного директора Ассоциации медицинских обществ по качеству (АСМОК), объединяющей более 20 профессиональных медицинских сообществ.

— То, как часто и как долго наши граждане находятся на больничных листах, напрямую связано с состоянием здоровья трудоспособного населения. Сейчас в среднем на одного работающего в нашей стране приходится в год 7-8 дней нетрудоспособности по болезни (по данным Минздравсоцразвития), подтвержденных больничными листами. До 1990 года в России каждый работающий бюллетенил в среднем 10 дней в год. В странах Евросоюза (по данным Всемирной организации здравоохранения) этот показатель сейчас от 12 до 20 дней в год, например, в Германии — 14 дней, а в Чехии – 20. Но то, что наши работники берут меньше больничных, не говорит о том, что мы здоровее.

Наша заболеваемость (она считается не только по больничным) в пересчете на 100 тысяч населения увеличилась по сравнению с 1990 годом на 46%, а смертность людей трудоспособного возраста за этот же период выросла на 40%. А больничных — меньше. Россияне боятся потерять работу у частных работодателей или потерять заработок определенного уровня, не обращаются за больничными и переносят заболевание «на ногах». Хронизация заболеваний, осложнения — это последствия.

А для достижения целей Концепции-2020 необходимо улучшить здоровье, снизить смертность трудоспособного населения хотя бы до уровня 1990 г. (соответственно, с 6,9 до 4,9 человека на 1 тыс трудоспособного населения в год), т.е. почти в 1,5 раза. Подсчитано: если снизить смертность трудоспособного населения с 2010 до 2020 г. в 1,5 раза, т.е. до уровня Советского Союза в 1990 г., то сохранятся жизни почти 1,5 млн человек (которые, если даже думать только об экономике, за этот период внесут дополнительные 1,2 трлн руб. в ВВП страны). Этот вклад соизмерим с государственными расходами на медицинскую помощь в 2009 г.

Зарубежные работодатели подсчитали экономический эффект от дополнительных (сверх государственных программ) вложений в здоровье работников — он составляет $4 на каждый вложенный $1.

И чтобы россияне жили дольше и меньше умирали, заболевший человек должен получить квалифицированную помощь, если необходимо, то с отрывом от работы. Для этого не должно быть препятствий. Снижение выплат по больничному будет останавливать людей от обращения к врачу: доходы 60% населения ниже 15 тыс руб. в месяц. Как прожить заболевшему на 80 или 60% от такой зарплаты?

— А сколько должно тратить государство на медицину, чтобы улучшить здоровье населения?

— Как минимум в 1,7 раза больше, чем сейчас, если мы хотим достигнуть тех показателей, которые поставлены правительством к 2020 г., а именно увеличить продолжительность жизни до 73-74 лет и снизить общий коэффициент смертности до 11,0 (это число смертей в год на 1000 населения, сегодня этот показатель — 14,2). Такие показатели были в нашей стране в 80-е годы. Показатели «старых» стран ЕС, где продолжительность жизни населения составляет 81 год, а коэффициент смертности — 9,2, для нас пока, к сожалению, недостижимы.

В 2009 г. государство на медицину потратило почти 1,380 трлн руб., или 3,5% ВВП (ВВП 2009 г. — 39,06 трлн руб.). Это траты из всех источников: федерального, регионального и муниципального бюджетов, а также средств обязательного медицинского страхования. В среднем развитые страны из государственных источников расходуют на медицину более 6% ВВП — в 1,7 раза больше даже в относительных величинах. В абсолютных величинах, т.е. в расчете на душу населения в долларах, оцененных по паритету покупательной способности (1 $ППС в 2008 г. = 15,5 руб.), из государственных источников в нашей стране тратится около 635 $ППС, или в 3,4 раза меньше, чем в среднем в развитых странах, — 2184 $ППС.

Есть расчеты, которые показывают, что показатели здоровья и смертности населения напрямую зависят от государственных вложений в здравоохранение, в зоне до 1500 $ППС (при более высоких затратах такой прямой зависимости уже не получается). Из этих расчетов следует: чтобы достичь заданного коэффициента смертности — 11,0, подушевые расходы на здравоохранение в нашей стране должны составить не менее 1100 $ППС, т.е. вырасти в 1,7 раза.

— Как надо потратить эти деньги?

— Первый и главный шаг, который должен быть сделан, — это увеличение зарплаты медицинских работников. Сегодня она на 21% ниже, чем в среднем по стране (в Германии — в 3 раза выше, в США — в 5, в «новых» странах ЕС — в 1,5-2 раза). А это значит, что в России думающие, молодые, мобильные кадры предпочитают уходить в другие отрасли экономики. В самое ближайшее время, особенно с учетом демографического провала (уменьшения числа выпускников школ), мы неизбежно столкнемся с дефицитом поступления медицинских кадров в отрасль. Нет врача — нет физической доступности медицинской помощи.

— Некоторые эксперты считают, что число врачей на душу населения у нас все еще велико.

— Это миф. Нам следует учесть, что в нашей стране более 50% врачей — пенсионного и предпенсионного возраста, а это значит, что в ближайшие 3-4 года они выйдут на пенсию, и при отсутствии достаточного пополнения нас ждет серьезный дефицит кадров. Заболеваемость и смертность населения, соответственно, и потребность в медицинской помощи в нашей стране на 40% выше, чем в развитых странах, с которыми проводятся эти сравнения. Соответственно, должно быть выше и число врачей. Сегодня уже катастрофически не хватает врачей на селе, острый дефицит врачей по ряду специальностей: фтизиатров, онкологов, рентгенологов, радиологов, патологоанатомов, анестезиологов-реаниматологов.

Второе направление, требующее вложений, — это повышение квалификации врачей.

Третье, на что надо потратить деньги, — это бесплатные лекарства в амбулаторных условиях. Люди не должны раздумывать: купить лекарство или лучше — яблок ребенку. Прописанное врачом лекарство больной должен получать преимущественно бесплатно. Это гарантия успеха лечения, снижения инвалидности и риска смерти в трудоспособном возрасте.

На два ближайших года медицина получит дополнительно 460 млрд руб., и это очень важно для нашей системы здравоохранения. Но большая часть этих средств будет потрачена на материально-техническую базу. И только около 26% — на стандарты лечения, из которых и будет несколько увеличена зарплата врачей. Здания ремонтировать и оснащать больницы оборудованием — нужно, но только после того как нашему населению будут доступны грамотные врачи. Иначе может оказаться, что в отремонтированных стенах работать будет некому.

— Управленцы говорят, что у нас больные дольше, чем в развитых странах, находятся в стационарах, а это очень дорого.

— Причины этого перекоса понятны. В стационаре больной получает бесплатные лекарства, там есть кому за ним присматривать. При амбулаторном лечении лекарства человек должен купить сам, и должного патронажа на дому у нас нет. Поэтому у наших пациентов есть только один шанс — получить необходимую помощь в стационаре. В мире, в отличие от России, есть разные больничные койки. Интенсивная терапия — самая дорогая, и здесь, действительно, больной должен находиться короткое время. Как только его выводят из угрожающего состояния, он может быть переведен на реабилитационную койку, которая стоит дешевле, или долечиваться в амбулаторных условиях. Есть еще койки длительного ухода для пожилых людей, нуждающихся в медико-социальном уходе, или, например, для инвалидов, не способных к самообслуживанию. У нас такие больные часто подолгу лежат в терапевтических отделениях просто потому, что их некуда выписать, за ними некому ухаживать, им не на что купить лекарства. Поэтому говорить о сокращении пребывании больного на койке интенсивного лечения можно только тогда, когда будет увеличена доступность по другим видам медицинской помощи.

— В последние годы, пусть и не так радикально, как требуется, но расходы на медицину росли. Дало ли это результаты?

— Да, ежегодное увеличение финансирования здравоохранения на 10% благодаря приоритетному проекту «Здоровье» позволило с 2006 по 2008 г. снизить смертность на 10%, увеличить ожидаемую продолжительность жизни населения на 2,6 года и сохранить 500 тыс жизней наших граждан. Но подчеркну, чтобы добиться целей, поставленных правительством, по улучшению здоровья населения к 2020 г., необходимо увеличить финансирование как минимум в 1,7 раза.

— Где взять деньги, если нужно и медицине, и образованию, и науке, и армии?

— В медицине развитых стран работает принцип солидарности: богатый платит за бедного, здоровый — за больного. Это обеспечивает прогрессивная шкала налогов, и в Западной Европе налоги у состоятельных людей достигают 50-60% от их доходов, причем платят богатые не только с заработка, но и с дивидендов, и с собственности. А у нас шкала налогов с доходов плоская — 13%, а взимание страховых взносов происходит не просто регрессивно, но даже носит обвальный характер, то есть если человек заработал больше 415 тыс рублей в год, то страховые взносы свыше этой суммы вовсе не взимаются. Это означает, что за медицинскую помощь для всех, включая богатых, у нас платят бедные и средний класс.

А пока богатые у нас имеют такие налоговые льготы, говорить о доступности медицинской помощи для большинства населения сложно. Кстати, увеличение налоговой нагрузки на сверхбогатых позволило бы покрыть дефицит ФСС из бюджета. Тогда можно было бы избежать такой непопулярной меры, как перекладывание финансовой нагрузки по оплате больничных на плечи самих работников и бизнеса, тем более что это может привести к ухудшению здоровья работников.

Справка «Новой»

Рассчитайте свой больничный

Советской «лафы» нет уже давно: тогда всем, кто отработал 8 лет и больше, посидеть на больничном было даже выгодно — с выплат по больничному не делали вычетов, как с зарплаты. До сих пор стажевые пороги сохранялись, но 100% выплаты не для всех были такими. Сколько бы вы ни получали и как бы усердно и продолжительно ни работали, а размер больничного пособия упирается в базовый средний дневной заработок… В 2010 году это 1136,99 руб. в день. Если ваш НЕбазовый средний дневной заработок превышает эту величину, то вы все равно идете мимо кассы.

Итак, сумма больничного считается следующим образом:

1136,99 х Х х Y%

X — количество дней по больничному;

Y% — процент в зависимости от стажа работы (пока страховой стаж 8 лет и более — 100%; страховой стаж от 5 до 8 лет — 80%; страховой стаж от полугода до 5 лет — 60%). Из полученной суммы надо вычесть 13%. Словом, болеть накладно. Особенно трудно придется мамам, у которых еще и стажа немного, и дети болеют.

Беседовала Людмила Рыбина