Американская экономика выкарабкивается из кризиса, благодаря нескончаемым потокам ликвидности от ФРС и значительным налоговым льготам и стимулирующим программам американского бюджета. Этот хилый рост закончится, если страна сиганет с "бюджетного обрыва" : программы и льготы могут быть автоматически отменены в начале 2013 года, если демократы и республиканцы в Конгрессе не договорятся по нескольким ключевым вопросам бюджетной политики.
Как ни странно, многие экономисты в Америке все более страстно призывают политиков прыгнуть с обрыва.
В этом случае бюджетный дефицит резко снизится до 4% ВВП, а экономика в 2013 году окажется лишь в мягкой рецессии, согласно прогнозу Бюджетного управления Конгресса США.
А вот инвесторы считают бюджетный обрыв главной опасностью для мировой экономики - страшнее, чем проблемы Греции и Испании вместе взятые. Так, согласно опросу управляющих активами, который провели в Bank of America, 42% инвесторов уверены, что самый большой риск для них - это американский бюджетный обрыв. Еврокризис оказался лишь на втором месте.
Самый большой риск для инвесторов сейчас - бюджетный обрыв
Экономисты - за Обаму
Суть спора, который ведут политики в Конгрессе, обсуждается экономистами уже лет 100. США или увеличат налоги на богатых, чтобы продолжить наращивать расходы и помогать бедным, или откажутся от повышения налогов и пойдут на сокращение расходов бюджета, надеясь, что "невидимая рука рынка" и частная инициатива выведут страну из кризиса без помощи государства.
Демократы во главе с Бараком Обамой настаивают на росте государственных расходов. Инвестиции в различные инфраструктурные проекты могли помочь активизировать рост экономики. Социальная поддержка государства необходима, чтобы одолеть безработицу. Компенсировать эти расходы надо с помощью роста налогов на корпорации и богатых американцев.
У республиканцев противоположное предложение: социальные расходы лишь портят систему, люди становятся все более зависимыми от государства. Необходимо снизить налоги и экономика возьмет свое - богатые и креативные предприниматели будут создавать новый бизнес и новые рабочие места. Кандидат в вице-президенты США Пол Райан предложил свой план, предусматривающий резкое сокращение расходов на здравоохранение и рост расходов на оборону.
Кого поддержат американцы, выяснится в ноябре, а среди экономистов в этом извечном споре в большистве те, кто выступает за большую распределяющую роль государства. Согласно Foreign Policy , 28 из 62 известных экономистов считают план Барка Обамы более надежным. О плане Райана большинство из них плохого мнения: он опасный и нереалистичный.
36 экономистов уверены, что до конца года политики смогут договориться и предотвратят падение с бюджетного обрыва.
Экономисты не очень верят в план Райана
Программы Обамы вызывает большее доверие
Американские долги не обременят будущие поколения
Но дело не только в вечном споре о налогах и способах стимулирования роста. Многие говорят, что политикам нужно перестать быть эгоистами и подумать о будущем, о том, что внуки и правнуки нынешних американцев смогут справится с ростом госдолга. Может быть, говорят они, США лучше сейчас прыгнуть с обрыва, чтобы облегчить жизнь будущим поколениям.
Дин Бейкер, глава Центра экономических и политических исследований (CEPR) уверен, что нужно думать о сегдняшнем дне, а будущие поколения не пострадают от роста госдолга.
Будущие поколения унаследуют не только нынешние долги государства, но и облигации, которыми сейчас владеют их родители. Долг станет активом, который поколения будут передавать друг другу.
Проблемой может стать рост долгов, которые находятся в руках у иностранных инвесторов. Но это проблема не дефицита бюджета, а скорее торгового дефицита. Одной из его основных причин его роста является сильный доллар.
Следующие поколения получают в наследство не только долги, но и всю экономику, социальное устройство и инфраструктуру. Вряд ли они настолько сумасшедшие, чтобы выбрать более слабую экономику и худшую инфраструктуру в обмен на более низкий долг.
Более того, Бейкер, эксперт по освещению в СМИ экономических проблем, полагает, что этот спор - плод сознательной информационной кампании корпораций с Уолл-стрит, которым просто невыгодны программы социальной защиты Обамы и Medicare.
В СМИ все чаще появляются статьи, в которых подчеркивается, что главная проблема США - это высокий госдолг и дефицит бюджета.
В этих статьях подчеркивается угроза бюджетного обрыва. Но, на самом деле, даже если политики не смогут договориться до конца 2012 года, то ничего не произойдет. Страшные прогнозы воплотятся в жизнь лишь в случае, если Конгресс никогда не договорится о бюджете.
Главная проблема американской экономики сейчас - это десятки миллионов людей, оставшихся без работы из-за лопнувшего пузыря на рынке недвижимости. Именно они полагают, что их жизнь разрушена из-за ошибок политиков.
Нынешний огромный дефицит бюджета во многом связан с экономическим кризисом. Если вновь удастся восстановить полную занятость, то и дефицит останется на том же уровне, что и до кризиса.
Дефицит бюджета США вырос из-за кризиса
О том, что эти опасения не обоснованы, заявляют многие именитые экономисты. Они призывают стимулировать рост экономики и рынка труда, а госдолгу уделять меньше внимания.
Пол Кругман, известный экономист и нобелевский лауреат. Разговоры о долговом бремени для следующего поколения - это логическая ошибка. Из-за долгов США не станет богаче. Возможен лишь эффект от перераспределения доходов: те, кто не получил в наследство облигаций, будут отдавать часть доходов в виде налогов тем, кто этими облигациями владеет.
Дефицит бюджета может привести к тому, что США станут более бедной страной только в одном случае - если он будет приводить к торговому дефициту, например, дополнительные расходы бюджета полностью пойдут на импорт, а компании не будут инвестировать. Сейчас этого не происходит.
Дефицит бюджета не приводит к росту торгового дефицита
Бред ДеЛонг, профессор экономики из Университета Калифорнии, Беркли также согласен с тем, что сработает эффект перераспределения - кто-то кому-то будет продавать госдолг США, унаследованный от нынешнего поколения. Часто сторонники этой идеи уверены, что будущие поколения будут облагаться большими налогами, чтобы выплатить госдолг. Даже те, кто унаследовал облигации, не выиграют, ведь они могли бы их вложить в более производительные инструменты или потратить. Этот эффект действительно есть, но он небольшой по сравнению с тем, какие плюсы экономика получит от максимальной занятости.
Одни заблуждения и финансовые пирамиды
Известных экономистов на этот спор спровоцировал Ник Роув, профессор канадского Carleton University. Он называет аргументы ДеЛонга, Кругмана и Бейкера "идеей-зомби". Ее ежегодно убивают, а потом она восстает вновь.
Нынешнее поколение не передаст облигации в наследство, наоборот, оно продает их будущем поколениям. Им придется за них заплатить.
Тем более, им придется еще платить налоги, чтобы правительство могло выплатить процентные ставки. Это означает, что следующее поколение заплатит по долгам нынешнего дважды.
Процентная ставка сейчас намного ниже темпов роста - это означает, что экономика крайне неэффективна. Это позволяет построить государственную пирамиду: долги будут постоянно рефинансироваться и никому не придется платить. Но это вряд ли продлится вечно. Долги становятся все больше, а если темпы роста экономики вырастут, то вырастет и процентная ставка. В этом случае уже стоит беспокоиться.
Вашингтон. 17 октября. FINMARKET.RU
