"Один из самых верных признаков инвестиционного мошенничества - вам предлагают слишком высокую доходность с низким уровнем риска", - Уильям Бернстайн.

«Разумное распределение активов. Как построить свой портфель с максимальной доходностью и минимальным риском»

Кого бы вы предпочли в качестве главы государства из 3 кандидатов:

1. Связан с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и выпивает каждый день 8-10 мартини.

2. Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в институте был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.

3. Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких матримониальных связях не замечен.

Какую компанию для инвестиций вы бы предпочли:

1. Клиент открыл инвестиционную программу с ежемесячными платежами в «Компании №1». Через несколько лет он перестал оплачивать ежемесячные платежи. Ещё через несколько лет он обнаружил, что пока он не платил, количество паёв фондов в его портфеле уменьшалось. Рынок в это время рос.

2. «Компания №2» предлагает инвестировать с двузначной доходностью. Всё оформляется юридически. Подписывается договор займа с клиентом. Деятельность компании застрахована.

А вот и имена кандидатов:

1. Уинстон Черчилль

2. Фрэнклин Д. Рузвельт

3. Адольф Гитлер

Имён компаний я вам не назову, а ситуация здесь аналогичная.

На самом деле, №1 – известная и очень надёжная страховая компания, работающая на рынке более 180 лет, одна из 50 крупнейших компаний мира. Объём доверенных ей клиентами средств превышает годовой бюджет России. И средства эти в безопасности, так как они инвестируются через траст.

Только об этом не говорится во всеуслышание на первой же странице сайта компании.

По закону своей юрисдикции эта компания должна передать не менее 90% активов своих клиентов в траст; хранятся эти активы в выбранном трастом депозитарии. Даже если страховая компания обанкротится, активы клиентов останутся нетронутыми – ими страховая компания не владеет, активы – в депозитарии вне страховой компании.

Кроме того, траст обеспечивает защиту от посягательств кредиторов. Реально же в траст эта страховая компания передаёт даже не 90% средств клиентов, а все 98%.

Что касается уменьшения количества паёв в портфеле инвестора через несколько лет – ситуацию можно сравнить со следующей. Допустим, некто уехал в длительную командировку и оставил свою машину на охраняемой стоянке. Также этот некто оставил ключи от машины и разрешил, если машина будет мешать, переставлять её на другие места. Вернувшись через год, этот человек узнал:

1) Цена бензина за год выросла на 20%.

2) Бензина в баке стало меньше на 0,5 литра.

Вполне ожидаемая ситуация. Так как цена бензина выросла на 20%, это не значит, что увеличилось его количество в бензобаке на 20%.

Так же и для «Компании №1» нельзя искажать картину, сравнивая несравнимые величины. Нельзя сравнивать рост рынка с комиссиями, которые берутся как доли паёв (количество паёв – это «объём бензина», а стоимость пая – «цена за литр бензина»).

Любая инвестиционная программа содержит в себе комиссии. Это нормально – ведь кто-то её обслуживает, а любая работа должна оплачиваться. Внутри инвестиционной программы денег (кэша) нет. Всё, что вносит инвестор, сразу преобразуется в паи выбранных инвестором фондов. Поэтому комиссии можно брать только паями.

И надо сравнивать рост стоимости пая, умноженный на количество оставшихся паёв, с ростом рынка. Нельзя сравнивать количество паёв с ростом рынка. То есть, паёв (если нет новых оплат) с течением времени становится меньше – это неизбежно за счёт комиссий при отсутствии новых взносов. А сколько в итоге стоят инвестиции – другой вопрос. Их стоимость со временем тоже выросла.

Текущая стоимость инвестиций = текущая стоимость пая * количество оставшихся паёв

Именно рост текущей стоимости инвестиций и надо сравнивать с ростом рынка. Тогда видна вся картина, и только так мы видим реальную доходность инвестиций. И в этом случае она, конечно же, положительная. Хотя могла быть и больше, если бы инвестор продолжал оплачивать взносы.

Что касается «Компании №2», там всё намного хуже, чем кажется на первый взгляд. Нет достаточных гарантий сохранности всех вложений при таких инвестициях.

Договора займа и полиса страхования ответственности недостаточно в данном случае, так как:

1. Договор займа в общем случае не обеспечивает полной гарантии возврата всех средств инвестора. Возврат долга (например, при ликвидации фирмы) будет происходить за счёт её имущества (в том числе за счёт денежных средств фирмы). Известна (указана на сайте) информация об уставном капитале и прочем имуществе фирмы. Но нет информации, какую долю долгов перед клиентами покрывает это имущество. А если эта доля несущественна? Тогда всё, что сверх этого – ничем не обеспечено.

2. Полис страхования ответственности – здесь всё аналогично. Вопрос в том, какую долю ответственности покрывает этот полис. Если произвести элементарные расчёты, доступные даже второкласснику, то, разделив сумму застрахованной ответственности на количество клиентов, увидим, что ответственность перед одним клиентом застрахована не более чем на несколько десятков тысяч (рублей). Это существенно меньше, чем сумма обязательного страхования банковских вкладов в российских банках (700 000 рублей).

Когда клиенты спрашивают меня о рисках таких инвестиций, как «Компания №2» , я всегда в качестве одного из вариантов предлагаю им рассмотреть благотворительность. По крайней мере, в этом случае клиенту не будет досадно за напрасно потраченные деньги, и деньги получат те, кто в них действительно нуждается…

И ещё один признак рискованности «инвестиций» в «Компанию №2»: если их доходность так высока (на сайте приведены вполне конкретные двузначные цифры), то зачем этой компании возиться с множеством мелких клиентов.

Я писал об этом ранее в статье «Сохранить и приумножить», цитирую: Кроме того, следует сравнить доходность инструмента со ставками по банковским кредитам. Если вам гарантируют доходность 48% при ставке кредита 24%, задайте себе простой вопрос: почему за деньгами обращаются к вам, а не в банк? Выгоднее было бы взять деньги в банке – ведь ему надо будет отдать только 24%, а вам – в два раза больше. И, тем не менее, деньги хотят взять не в банке, а у вас.

Почему? Возможно, потому, что перед банком придётся отвечать в случае неудачи, а отдельному человеку можно просто сказать: «Извини, не получилось, твои деньги прогорели…»

На сайте «Компании №2», кстати, аналогичный вопрос разбирается, и в качестве ответа говорится, что переплата для них при работе с банками – до 150%. Очень странные цифры… Мягко говоря, немного отличаются от реальных ставок по кредитам. Под такой процент деньги может получить лишь неблагонадёжный заёмщик в сомнительном месте…

Итак «Компания №2» ярко демонстрирует в финансовом мире явление мира биологического - мимикрию. Например, некоторые насекомые из группы богомолов в Индии, пока неподвижны, практически неотличимы от цветов; так они привлекают своих жертв…

При инвестициях самое важное – правильная оценка рисков. И, на первый взгляд, всё может выглядеть совсем не так, как на самом деле.

Успехов вам и вашим деньгам!

Андрей Косолапов, финансовый консультант