Президентские выборы способны оказать существенное влияние на состояние экономики и фондовый рынок. За последние 60 лет в США прошли 15 президентских выборов (нынешние выборы не учтены). Статистика биржевого индекса S&P 500 (учитывает акции 500 крупнейших фирм США) показывает, что в год выборов эти ценные бумаги приносили, в среднем, 13.1% дохода (статистика 2008 года не учтена). При этом следующий после выборного год традиционно оказывался самым неудачным в четырехлетнем президентском сроке - доходность этих бумаг составляла, в среднем, 7.4%. Вообще, в целом, два последних года правления президентов оказывались лучшими годами фондового рынка, а два первых года, соответственно, худшими. Традиционно считается, что Республиканская партия более бизнес-ориентирована, чем Демократическая. Республиканцы традиционно выступают за снижение налогов, дерегуляцию бизнеса и уменьшение роли государства - демократы обычно склонны повышать налоги, более плотно регулировать рынки и увеличивать траты на социальные программы. Стоит отметить, что эти представления весьма далеки от реальности. К примеру, самое крупное в истории США сокращение налогов провел демократ Джон Кеннеди, а последнее в истории страны ужесточение контроля над ценами было проведено республиканцем Ричардом Никсоном. Кроме этого, во многих случаях президенты не выполняли своих предвыборных обещаний и даже наступали на горло основополагающим экономическим постулатам своей партии. Последним примером этого стал нынешний глава США республиканец Джордж Буш, который инициировал проведение крупнейшей национализации американских финансовых институтов - впервые Вашингтон начал приобретение значительных пакетов акций банков, пострадавших от финансового кризиса. По данным инвестиционной компании Fidelity, де-факто, курсы ценных бумаг активнее росли при президентах-демократах. В частности, в период с 1948 по 2007 год первый год правления президента-республиканца приводил к росту фондового индекса S&P 500 на скромные 1.9%, президента демократа - на 7.6%. Второй "республиканский" год обеспечивал 11.5% дохода, "демократический" - 9.8%. Третий год президента-республиканца позволял увеличить доходность до 20.8%, демократа - на 22.3%. Четвертый год - последний год президентского срока и год выборов - в "республиканском" варианте давал 11.4% дохода, в "демократическом" - 13.1%.

Более обширный анализ провел "Альманах Торговцев Ценными Бумагами" (точнее, автор этой теории и основатель издания экономист Йэль Хирш), который проанализировал данные о состоянии фондового рынка США с 1833 года. "Альманах" также пришел к выводу, что в течение последнего столетия курсы ценных бумаг намного активнее росли при президентах-демократах: вложение $10 тыс. в покупку ценных бумаг, котирующихся на американских биржах, принесло бы $270 тыс. дохода при президентах-демократах и $69 тыс. - при президентах-республиканцах.

По данным "Альманаха", в первый год после выборов президента США снижение основных биржевых индексов было отмечено 23 раза, повышение - 20 раз. Причем результаты мало зависели от имени президента. К примеру, первый год первого срока президентства республиканца Рональда Рейгана (1981 год) привел к падению биржевых котировок на 9.2%, первый год второго срока (1985 год) ознаменовался подъемом на 27.7%.

Это усредненные данные: естественно, каждый президент в этом плане уникален. По оценкам инвестиционной компании Ashbridge Investment Management, в последние 60 лет наиболее успешным, в "биржевом" смысле, президентом был демократ Билл Клинтон (был президентом в 1993-2000 годы). При нем доходность акций составляла 17.2%. В число лидеров также входят демократ Гарри Трумэн (правил с 1945 по 1952 год - 15.2%) и республиканец Рональд Рейган (1981-1992, 14.8%). Наихудшие результаты продемонстрировали нынешний президент республиканец Джордж Буш-младший (2000-2008, 1.4%) и республиканец Ричард Никсон (1969-1976, 3.4%).

В 2003 году экономисты Педро Санта-Клара и Россен Валканов опубликовали исследования "Президентская Головоломка: Политические Циклы и Фондовый Рынок". Они оценивали доходность среднестатистических инвестиционных "портфелей", сравнивая их с доходностью облигаций, выпускаемых Министерством Финансов СШАDepartment of Treasure. Результаты оказались следующими: победа республиканца дает доходность, на 2% превышающую доходность облигаций, победа демократа позволяет увеличить доходность "портфеля", и превышение составляет 11%. То есть, президент-демократ в 5 с лишним раз выгоднее для биржи, чем президент-республиканец.

Консалтинговая компания Ned Davis Research обнаружила еще одну закономерность: если правящая партия выигрывает президентские выборы, то в следующем году доходность ценных бумаг составляет 2.75% - в случае, если она выборы проигрывает, то доходность уходит в минус 1.52%.

Экономист Маршалл Никлс в 2005 году опубликовал книгу "Президентские Выборы и Циклы Фондового Рынка", в которой доказывает, что наиболее выгодными являются вложения в ценные бумаги, котирующиеся на фондовом рынке, сделанные следующим образом: акции следует покупать 1 октября второго года президентского срока в данном случае (1 октября 2010 года) и продавать 31 декабря четвертого года президентства (в данном случае, 31 декабря 2012 года). При этом сценарии доходность по акциям будет максимальной. Он также обратил внимание еще на одну закономерность биржевой истории США 20 века: наиболее прибыльными почему-то оказывались годы, заканчивающиеся на 5 - например, 1905, 1925, 1985 и пр.

В свою очередь, исследование банка Wells Fargo показало, что в четвертый год президентства акции дают вдвое больше дохода, чем в первый год президентства.

И последнее наблюдение: последние 60 лет в США наблюдался следующий парадокс - в ситуации, когда рейтинг президента США снижается (колеблется в промежутке между 35-50%), биржевой индекс Dow Jones показывает тенденцию к росту.

Washington ProFile