Жираф Мариус погиб 9 февраля в результате выстрела в голову из пистолета для крепежа. Затем работники Копенгагенского зоопарка прилюдно рассекли тело животного и скормили его львам. Новость об этом инциденте ужаснула людей по всему миру, и зоопарк столкнулся с невероятной ответной реакцией и заявлениями вплоть до угроз физической расправы с его директором, Стефаном Страэде. Совсем недавно Копенгагенский зоопарк снова попал на первые полосы газет после умерщвления при помощи смертельной инъекции четырех здоровых львов – двух взрослых особей и их 10-месячных малышей.

В интервью для агентства новостей Ritzau Страэде признался, что зоопарк не ожидал такого всплеска общественного негодования, как тот, что поднялся после гибели Мариуса. «Я думаю, что после Мариуса люди стали свободнее от предрассудков и суеверий, - отметил он. – Инцидент с ним ни в коей мере не испугал нас, так как наши действия единственно верные в данной ситуации».

Чтобы увидеть рациональное зерно в комментариях Стефана, необходимо разобраться в истории вопроса.

Эвтаназия против контрацепции

Зоопарки ответственны за поддержание разнообразия в популяциях животных ради здоровья вида, но их возможности ограничены. Таким образом, они столкнулись с двумя противоположными методами урегулирования численности этих популяций – контролем рождаемости или эвтаназией.

Американские зоопарки выбрали контроль рождаемости, и Центр контрацепции для диких животных при зоопарке Сейнт Луис проводит соответствующие исследования и консультирует зоопарки по вопросам методов контроля рождаемости. Для более 600 видов использовались различные формы контрацепции, среди которых таблетки, внутриматочные спирали и вазэктомия. Шимпанзе принимают таблетки, предназначенные для людей, жирафы употребляют с едой гормоны, а медведи гризли получают имплантаты, которые медленно выделяют соответствующие гормоны.

Директор по вопросам исследований зоопарка Сейнт Луис Шерил Аша еще в 2012 году заявила, что контрацепция подходит для американских зоопарков больше, чем эвтаназия. «Я на эмоциональном уровне не представляю, как можно совершить эвтаназию», - отметила она. Но заведения, входящие в Европейскую ассоциацию зоопарков и аквариумов, пришли к выводу, что контроль рождаемости нарушает природное поведение животных.

«Мы уже лишили их инстинктов хищника и жертвы, - рассказывает директор по вопросам природоохранных мероприятий Копенгагенского зоопарка Бенгт Хольст. – Если животные утратят и родительский инстинкт, у них в жизни останется немного». Так, Хольст отметил, что в его зоопарке ежегодно умерщвляют 20-30 здоровых экзотических животных.

Такие зоопарки, как Копенгагенский, позволяют своим обитателям спариваться в нормальном, естественном режиме, у них появляются малыши, и родители воспитывают их до того момента, пока природа не подскажет, что пора отделяться. На этом этапе за дело берутся смотрители зоопарка и усыпляют то потомство, гены которого уже присутствуют в популяции.

Если следовать этой логике, то, позволяя Мариусу, жирафу с обычными генами, жить на территории зоопарка, мы лишаем жизненного пространства особь, которая могла бы повысить генетическое разнообразие вида. Именно это было названо возможной причиной решения об умерщвлении Мариуса, несмотря на предложения из других зоопарков забрать его.

Генетическое разнообразие важно для выживания вида, так как оно предотвращает родственное спаривание и сохраняет разнообразные черты, которые могут понадобиться животному для выживания.

Что природнее?

В центре споров вокруг эвтаназии и контроля рождаемости находится такой вопрос: что предоставляет животным в неволе возможности для более естественного существования?

Европейские зоопарки, практикующие эвтаназию, спорят, что родительский инстинкт – одно из немногих природных состояний, доступных животным в зоопарках. Вот заявление, размещенное на веб-сайте Копенгагенского зоопарка: «Родительская забота – это существенная часть инстинктов животных. Это 24-часовый труд, который они берут на себя в более продолжительные периоды жизни, и мы считаем, что животные должны иметь возможность следовать этому инстинкту и в неволе». Отмечается, что эвтаназия для излишков потомства имитирует то, что происходит в дикой природе, когда не все молодые животные способны выжить.

Критики говорят, что такие меры могут нанести вред определенным популяциям. В 2012 году в Копенгагенском зоопарке усыпили двух малышей леопардов, гены которых оказались широко распространенными, и решение было принято даже с учетом того, что по данным Международного союза охраны природы эти кошки вскоре могут стать вымирающим видом.

Умерщвление здорового потомства поднимает и другие вопросы. Критики заявили, что убийство недавно повзрослевших животных вызывает подозрение, особенно если учесть, что малыши – это основная достопримечательность зоопарков.

Европейские зоопарки уверены, что контрацепция – это не лучшая альтернатива эвтаназии, так как, препятствуя реализации природных родительских инстинктов, она еще и подвергает животное опасности. Как и среди людей, контроль рождаемости имеет и побочные эффекты. Крупные кошки с гормональными имплантатами больше подвержены появлению опухолей, а слоны испытали трудности с возобновлением репродуктивного цикла после прекращения приема контрацептивов. Несмотря на такие сложности, американские зоопарки отмечают, что использование контроля рождаемости все же дает возможность для проявления более естественного поведения, так как это позволяет животным жить в природных социальных группах, а не подвергаться изоляции во избежание спаривания. Сохранение таких природных групп – это еще одна причина, почему Копенгагенский зоопарк позволяет эвтаназию животных.

Четырех львов недавно усыпили, чтобы дать возможность поселить нового и молодого самца льва. В зоопарке заявили, что трехлетнее животное не будет принято прайдом, если в нем останется 16-летний самец.

«Более того, мы не могли создавать риск того, что этот самец спарился бы с прежней самкой, так как она была слишком стара для этого и имела проблемы с рождением предыдущего малыша и уходом за ним», - отметили специалисты зоопарка. Малышей усыпили потому, что они были недостаточно взрослыми для самозащиты, и их в любом случае убил бы новый самец.

Тогда как эвтаназия разрешена Ассоциацией американских зоопарков, ее, как правило, применяют для молодых или больных животных.