| ← Февраль 2025 | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rusnews24.com
Открыта:
21-04-2016
[h1]BI: Европе придется разочароваться в партнерстве с США в рамках НАТО[/h1] Заявления Дональда Трампа о том, что европейские страны не платят «справедливую долю» в НАТО и что было бы неплохо, если бы военный альянс распался, вызывают рост опасений в Европе. Однако само партнерство США и Европы в рамках Северо-атлантического альянса является ничем иным, как иллюзией, пишет Джордж Фридман в своей статье для Affair Insider.
С его точки зрения, последние геополитические кризисы продемонстрировали общие проблемы национальной безопасности для всей Европы. Однако страны ЕС, продолжает он, не имеют никакого военного потенциала, за исключением Североатлантического альянса, какой в настоящее время находится в упадке. «НАТО является военным альянсом , но Европа допустила значительное ослабление военного потенциала союза», — пишет аналитик.
«Многие европейские страны рассматривают НАТО как основу своей национальной безопасности. Другими словами, они зависят от США – единственного члена союза с огромным военным потенциалом», — утверждает Фридман. [h2]Что же происходит?[/h2] Сейчас же Европа опасается того , что Соединенные Штаты потеряли доверие к НАТО, и «альянс больше не является гарантом безопасности, как это было ранее, и я думаю, что они правы».По мнению политолога, изначально европейцы хотели, чтобы НАТО служило механизмом утверждения и контроля за военными операциями. Более того, продолжает он, они хотели владеть решающий голос в вопросах того, как члены альянса, включая США, используют свою военную мощь.
Однако силы самих европейских государств так малы, что в большинстве случаев их участие было не более чем символическим, а США все меньше и меньше учитывали НАТО как фактор при принятии военных решений , пишет аналитик.«Европейцы гордились концепцией «мягкой силы», включающей санкции , мобилизацию общественного мнения и другие стратегии , которые избегают военных действий . Мягкая мочь, однако, является обыкновенным способом ухода от реальности . Европа осознала, что мягкая мочь оказалась… слишком мягкой», — говорится в статье.
С точки зрения мягкой силы НАТО приняло на себя функции , для которых альянс никогда не создавался. Поскольку социалистическая система в Восточной Европе распалась, пишет Фридман, посткоммунистические страны стремились сделаться членами альянса, при этом не столько ради военной защиты , сколько ради интеграции в европейское сообщество . «Считалось, что членство в Евросоюзе и НАТО разом превратит их из стран советских в страны европейские. Но НАТО – это, прежде итого, военный альянс, это про танки, самолеты и военные планы «, — пишет аналитик . Интеграция новых членов в Западную Европу не являлось целью альянса. Защита этих стран и прочий части Европы было главной функцией союза , но и эта функция атрофировалась по мере того, как брань стала казаться все более неуместной, резюмирует автор статьи .Статистика
0 за неделю
В этой рассылке нет ни одного выпуска
Смотрите другие рассылки по теме в каталоге
