Самые опасные налоговые схемы Выпуск № 17 (65) от 05.10.10

Самые опасные налоговые схемы |Все об однодневках |В помощь руководителям и учредителям |"Упрощенка"

Приглашаем посетить мероприятия от «Экон-Профи»:

26 ноября 2010 г.: бизнес-встреча Выплата дивидендов: как не попасть в налоговый капкан

Автор: Павел Панов

1. Экс-предприниматель от налогов не убежит…

Вести бизнес в статусе индивидуального предпринимателя многим кажется проще и комфортнее, чем с использованием юридического лица. В любой момент можно забрать вырученные деньги и истратить их на личные цели, не мучаясь с выплатой дивидендов, а если бизнес вдруг «не пойдет» – быстро прекратить свою деятельность, сняться с учета в качестве индивидуального предпринимателя и не забивать себе голову сложной и громоздкой процедурой ликвидации юридического лица. Действительно, эти плюсы налицо.
При этом многие предприниматели уверены, что они более свободны в отношении налогообложения, чем налогоплательщики-организации и могут участвовать в различных налоговых схемах в виде прикрытия для более крупного бизнеса, а также – иметь дело с «фирмами–однодневками». Такая уверенность базируется на возможности в любой момент оперативно прекратить свою деятельность, что защитит их от возможной ответственности за совершение налоговых правонарушений. Очень часто так и делается: как только начинается выездная налоговая проверка, предприниматель быстро отказывается от своего статуса и переквалифицируется в обычного «физика», надеясь избежать ответственности за налоговые грехи.
Давайте разберемся, что побуждает предпринимателя отказаться от своего статуса при возникновении угрозы налоговых претензий?

Отказаться от предпринимательства – и делу конец

Все прелести ведения бизнеса в статусе индивидуального предпринимателя сполна компенсируются спецификой его персональной ответственности за совершенные при ведении бизнеса «грехи», которая ощутимо жестче по сравнению, например, с ответственностью учредителя общества с ограниченной ответственностью. Так, если учредитель создает организацию, передав ей небольшой вклад в уставный капитал (достаточно и десяти тысяч рублей), то вся его ответственность по долгам организации ограничивается внесенным вкладом (п. 1 ст. 87 ГК РФ). При этом ответственность по долгам организации может быть возложена на учредителя только в исключительных случаях. Индивидуальное предпринимательство – совершенно другое дело: предприниматель сам за себя, у него нет фирмы, которая защитит его от кредиторов. В отличие от учредителя предприниматель несет ответственность всем своим имуществом (ст. 24 ГК РФ), в том числе и тем имуществом, которым он никогда не пользуется для извлечения прибыли, например, машина, дача, депозитный счет в банке, акции, драгоценности жены и т.п.
Нетрудно догадаться, что не имеет никакого значения, кому должен индивидуальный предприниматель – коммерческой организации либо государству, в любом случае на кон поставлено все его имущество. Поэтому когда его обвиняют в уклонении от уплаты налогов, есть риск лишиться всего нажитого. Первое, что приходит на ум индивидуальному предпринимателю, в отношении которого началась выездная налоговая проверка и который ожидает налоговых претензий по ее результатам, это прекратить свою деятельность и переквалифицироваться в «физика». Был предприниматель – нет предпринимателя, и отвечать за уклонение от уплаты налогов вроде бы некому.
Кроме того, статус индивидуального предпринимателя плох еще и тем, что не дает ему никаких привилегий при взыскании налоговых платежей, поскольку закрепленный в ст. 46 НК РФ порядок взыскания приравнивает предпринимателей не к физическим лицам, а к организациям. Это позволяет налоговому органу осуществить взыскание доначисленных сумм за счет денежных средств на счетах предпринимателя во внесудебном порядке, путем принятия решения и направления в банк инкассового поручения, на основании которого банк немедленно списывает недоимку со счета предпринимателя и отправляет ее в бюджетную систему. Если же денег на счете недостаточно, налоговики вправе принять решение о взыскании недоимки за счет другого имеющегося у предпринимателя имущества, также во внесудебном порядке путем обращения к приставам-исполнителям (ст. 47 НК РФ).
Отдельный порядок взыскания налоговых платежей установлен в ст. 48 НК РФ в отношении простых смертных граждан (не являющихся предпринимателями) в случае неуплаты ими налогов. Здесь «самоуправство» налоговых органов невозможно, поскольку взыскать с них налоги (пени, штрафы) можно только через суд.
При беглом прочтении указанных норм можно сделать вывод, что с лица, допустившего нарушения при наличии статуса предпринимателя, нельзя производить взыскание в порядке ст. 46 НК РФ (как с организации), если этот статус им утрачен уже во время проверки. А также нельзя производить взыскание и в порядке ст. 48 НК РФ (как с граждан, не уплативших налог, например, транспортный), поскольку в момент неуплаты налогов он был предпринимателем, а не просто физическим лицом. Однако в эти рассуждения закралась ошибка, и от прошлого так просто не убежишь.

От прошлого не убежишь…
Конечно же, обязанность уплатить доначисленные налоги у физического лица, отказавшего от статуса индивидуального предпринимателя, никуда не исчезает. Это неоднократно подтверждал в своих разъяснениях Конституционный суд РФ, объяснивший, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов. Ответственность физического лица за налоговые правонарушения прекращается лишь с его смертью либо с признанием его умершим (см. постановления КС РФ от 16.07.2004 № 14-П и от 14.07.2005 № 9-П).
Арбитражные суды также указывают, что утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2009 № А52-1130/2009). А это означает, что проверить бывшего предпринимателя могут в течение трех лет после утраты им своего статуса (за тот период, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность). На это неоднократно указывали суды, отмечая, что никаких препятствий для таких проверок законодательство не содержит (см., к примеру, постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2010 по делу № А72-19041/2009). Причем бывшим предпринимателям не помогут отговорки о том, что в связи с утратой предпринимательского статуса документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, утрачены или уничтожены. По общему правилу, такие документы они обязаны хранить в течение четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ), и действующее законодательство не предусматривает освобождение налогоплательщика от этой обязанности в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
Из сказанного следует однозначный вывод: при переходе физического лица из разряда индивидуальных предпринимателей в разряд граждан, не имеющих указанного статуса, налоговый орган все равно имеет право взыскивать доначисленные суммы налогов с гражданина, а также - проверять уплату налогов в период предпринимательства. Правда порядок взыскания будет не бесспорный, а судебный, т.е. для того, чтобы взыскать доначисленные суммы налогов, инспекции придется обращаться в суд общей юрисдикции. Посмотрим, насколько это хорошо, если речь идет об уклонении от уплаты налогов и обвинениях предпринимателя в построении налоговых схем.

Что суд грядущий нам готовит?
Как известно, в основном, процессы по обвинениям налогоплательщиков в недобросовестности, построении налоговых схем и связях с «однодневками» ведутся в арбитражных судах, поскольку сторонами спора являются юридические лица (налоговый орган и организация). В таком же порядке решаются споры, когда налогоплательщиком является индивидуальный предприниматель. Однако спор по поводу обоснованности доначисления налогов с физическим лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя, будет рассматриваться районным судом общей юрисдикции (это следует из п. 13 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). И это ничего хорошего не сулит.
Дело в том, что судьи в этих судах практически никогда не сталкиваются с налоговыми спорами, тем более, если они возникают на почве обвинений в использовании налоговых схем (в том числе, «фирм-однодневок»), поэтому рассчитывать на их объективность можно с большой натяжкой. Большую часть усилий защите придется потратить на то, чтобы объяснить судье, о чем все-таки ведется спор, почему налогоплательщик не обязан исполнять решения налогового органа, носящие заведомо незаконный характер. Причем суды общей юрисдикции не хотят принимать во внимание ни сложившую арбитражную практику, на постановления ВАС РФ, поскольку для них обязательными являются исключительно решения Верховного суда. Кроме того, для суда общей юрисдикции нормальной является практика по вызову свидетелей через участкового милиционера, что практически невозможно для арбитражного суда. Посудите сами, насколько могут быть неблагоприятны для налогоплательщика показания свидетеля, которого привел в суд участковый. Все это затрудняет процесс и делает его довольно непредсказуемым.
Также следует учесть: в силу своей специфики, в том числе и ввиду того, что суды общей юрисдикции являются главными судебными органами при рассмотрении уголовных дел, они имеют явный прогосударственный уклон судопроизводства, т.е. по психологическим причинам у судей складывается мнение, что все граждане пытаются обмануть государство и скрыться от его справедливого возмездия. Без квалифицированной юридической помощи здесь не обойтись, причем «выйти сухим из воды» помогут только юристы, специализирующиеся именно на налоговых спорах и имеющие опыт представительства в судах общей юрисдикции. Об одном таком благополучно завершившемся деле с участием юристов ЗАО «Экон-Профи», мы расскажем в ближайших рассылках.
Напоследок рекомендуем читателям ознакомиться еще с одним вопросом, который важен для любого налогоплательщика, столкнувшегося с претензиями в неуплате налогов. Речь идет о том, какими способами можно приостановить принудительное взыскание налогов с организации, индивидуального предпринимателя, доначисленных на основании решения налогового органа, хотя бы до тех пор, пока будет вестись спор по поводу правомерности данного решения.

2. Знаете ли вы, что…
…чем больше креатива – тем больше осмотрительности
Налоговые органы предъявляют все новые требования к добросовестным налогоплательщикам. Они настаивают, чтобы информацию о своем потенциальном контрагенте налогоплательщик проверял не только с использованием официальных баз данных, но и прочих общераспространенных сервисов. Например, проверку реальности юридического адреса, а также его проверку на предмет «массовости» рекомендуется проводить с использованием портала «Яндекс. Карты» (http://maps.yandex.ru/). Налоговики также настоятельно советуют убедиться в существовании у контрагента собственного сайта, или по крайней мере - информации о нем в Интернет-справочниках.
Стоит ли напоминать, что собранное «досье» необходимо бережно хранить – ведь оно пригодится при проведении возможной проверки. В принципе, вполне достаточно будет обычной распечатки соответствующего сайта, однако самые дотошные налогоплательщики могут обратиться за заверением размещенной в Интернете информации к нотариусу.

…надо быть неудобным
По статистике налоговые органы чаще всего приходят с проверками к тем налогоплательщикам, которые исполнили предъявленные претензии или их часть добровольно (пусть даже суммы доначислений будут относительно невелики), либо тем более «договорились» с проверяющими. Для инспекторов очень удобно каждые год – два навещать таких сговорчивых налогоплательщиков и улучшать свою статистику собираемости налогов. Напротив, налогоплательщики, которые решают бороться даже за небольшие, но несправедливо доначисленные суммы, интереса у проверяющих не вызывают (это, конечно, не касается самых крупных организаций, которые необходимо проверять волей-неволей). Инспекторы запоминают, что такие «клиенты» отнимают у них массу времени, а потому считают, что возиться с ними менее целесообразно.
Что касается бытующего среди налогоплательщиков мнения о том, что они «запоминают зло», т.е. сутяжничество и дотошность со стороны проверяемого налогоплательщика, и обязательно это припоминают, то это не более чем миф, поскольку «мстить» у налоговиков просто нет времени. Так что, безусловно, большое значение на выбор налоговиков оказывает прозрачность деятельности организации, ее причастность к налоговым схемам.

…полицейским вернут отобранные у милиции права!
Законопроект «О полиции» вызвал бурную и неоднозначную реакцию в обществе. Но уж кому он точно не понравится – так это налоговым уклонистам. Помните, сколько было радости, когда в начале 2009 г. милиционеров лишили права проводить самостоятельные налоговые проверки налогоплательщиков?! В обсуждаемой редакции законопроекта «О полиции» это право полицейским планируют вернуть, разрешив им проводить проверки и ревизии финансово-хозяйственной деятельности организаций в сроки и по основаниям, которые установлены УПК РФ и при наличии признаков подготавливаемого или совершаемого преступления (читай по усмотрению полицейских).
Остается гадать, как будут соотнесены «воскрешенные» полномочия правоохранителей с полномочиями налоговиков, и как это скажется на их взаимодействии, однако в случае принятия закона в его нынешнем виде усиления полицейского надзора налогоплательщикам не избежать.

3. Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание! С текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru.

Споры по «фирмам-однодневкам»
Одну работу два раза не выполняют!
Организация принимала участие в строительстве жилого дома. Перед началом стройки необходимо было подготовить строительную площадку, для чего были приобретены работы по вывозу мусора и демонтированных конструкций. Однако в ходе последовавшей выездной налоговой проверки налогоплательщику было отказано в принятии к учету расходов и налоговых вычетов по НДС, образовавшихся в связи с приобретением вышеуказанных работ, поскольку по мнению налогового органа, контрагентом по соответствующему договору являлась «однодневка», и работы фактически не выполнялись. Это решение было обусловлено наличием у подрядчика по договору признаков фиктивного юридического лица, а также отсутствием в актах выполненных работ их подробной расшифровки. Также налоговики установили, что работы аналогичного содержания приобретались организацией у другого контрагента, т.е. в данном случае были попросту продублированы.
Пытаясь доказать свою невиновность в суде, налогоплательщик сослался на проявление им должной осмотрительности при выборе подрядчика, что подтверждалось полученной им выпиской из ЕГРЮЛ. Однако, как выяснилось, эта выписка была получена уже после прекращения взаимоотношений с контрагентом, а другие доказательства должной осмотрительности у налогоплательщика отсутствовали. Кроме того, по заключению почерковедческой экспертизы подписи на всех документах, оформленных поставщиком, были выполнены не его руководителем, а неустановленным лицом. На основании вышеизложенного суд заключил, что налогоплательщиком была допущена неуплата налогов (постановление ФАС Уральского округа от 8 июля 2010 г. № Ф09-5115/10-С3).
Источник: «Экон-Профи»

Споры по «зарплатным» схемам
«Инвалидные» схемы все так же популярны
Как мы уже рассказывали ранее, замена ЕСН страховыми взносами не сразу «добьет» «инвалидные» схемы, поскольку они сохранят право на льготный тариф по взносам вплоть до 2015 г. Видимо, до этого момента применяться они будут как и раньше. В одной из таких схем налоговая инспекция заподозрила организацию, осуществлявшую производственную деятельность и привлекавшую к труду работников на базе договора о предоставлении персонала, заключенного с общественной организацией инвалидов. Последняя была создана незадолго до заключения указанного договора, взаимодействовала только с налогоплательщиком, имела общего с ним бухгалтера-совместителя. В общем, налоговики решили, что налицо схема, направленная на занижение размера обязательных платежей с фонда оплаты труда работников.
Суд отказался признать правомерным доначисление организации ЕСН. Он отметил, что организация инвалидов, предоставлявшая свой персонал в аренду, является самостоятельным юридическим лицом, которое получало прибыль от осуществляемой деятельности, и эта прибыль направлялась на нужды инвалидов. Факт взаимозависимости с налогоплательщиком суд признал неподтвержденным, так что претензии налоговиков были отклонены (постановление ФАС Поволжского округа от 11 июня 2010 г. по делу № А72-15333/2009).
Источник: «Экон-Профи»

Споры по дроблению бизнеса
Раздробить бизнес, чтобы сразу же его продать!
Организация осуществляла деятельность по розничной торговле товарами через собственный двухэтажный магазин. Ею применялась упрощенная система налогообложения, совмещаемая с ЕНВД. В какой-то момент учредителями фирмы было принято решение о ее реорганизации в форме выделения, в результате чего было зарегистрировано новое юридическое лицо, в собственность которого перешел один из двух этажей магазина. Но заняться предпринимательской деятельностью вновь возникшая фирма толком не успела: вскоре после регистрации она продала свой этаж магазина некому покупателю. Причем самое интересное, что в этот же день фирма-«упрощенец», в собственности которой по-прежнему оставался второй этаж магазина, также продала его тому же самому покупателю. Таким образом, деньги от продажи магазина были распределены примерно поровну между «старой» и «новой» фирмами. В такой ситуации налоговики сразу сочли, что имеет место незаконное дробление бизнеса, направленное на занижение размера доходов «упрощенца», и доначислили ему налоги по общей системе налогообложения.
учредителей фирмы, подтвердивших, что при реорганизации они не преследовали своей целью разделение бизнеса на части, на объявления в газетах, из которых следовало, что магазин продавался целиком, а не по отдельности «этажами», а также на бухгалтерские документы фирмы, из которых следовало, что после реорганизации магазин так и не был разделен на два этажа. Несмотря на такую сильную доказательственную базу, суд налоговикам не поверил. По его мнению, налоговики не доказали, что перед продажей магазина налогоплательщик знал о том, что выручка от его реализации не позволит ему применять УСН, и что именно с этой целью он провел реорганизацию (постановление ФАС Уральского округа от 29 июля 2010 г. № Ф09-5823/10-С3).
Источник: «Экон-Профи»

Споры по прочим схемам
Один платеж «упрощенку» губит
Индивидуальный предприниматель выполнял строительные работы для своих клиентов и применял упрощенную систему налогообложения. В конце года размер его доходов вплотную приблизился к лимиту, установленному законом для «упрощенцев». И тут на его счет поступил еще один платеж – предоплата за строительно-монтажные работы. Однако предприниматель его как будто не заметил, и продолжил применение «упрощенки». Конечно, в ходе последовавшей выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, приплюсовав к ним суммы штрафов и пени.
В суде налогоплательщиком было заявлено, что «лишний» платеж поступил на его счет случайно, и что он предназначался другой организации, которая фактически выполняла строительно-монтажные работы для заказчика. Однако суд установил, что выполнение указанных работ было предусмотрено сметой к договору подряда, заключенного между предпринимателем и его заказчиком. В такой ситуации ему не удалось «отвертеться», и доначисление ему налогов суд признал правомерным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 июля 2010 г. по делу № А11-15389/2009).
Источник: «Экон-Профи»

_______________________________________________________________ ______
© Консалтинговая группа «Экон-Профи» под руководством Пархачевой М.А. - члена Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ. Использование материалов рассылки, охраняемых авторским правом, возможно только с разрешения правообладателя - ЗАО КГ «Экон-Профи».