Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Самые опасные налоговые схемы

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 11.856 RSS
  Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.econ-profi.ru
Открыта: 20-08-2008

Автор
Tarantul

Статистика

11.856 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Самые опасные налоговые схемы


Громкое дело: один из крупнейших российских поставщиков оружия и спецтехники потерял на налоговых схемах 54 млн. руб.

О ком пойдет речь:
дочерняя компания крупнейшего российского промышленника из г. Ижевска ОАО «Концерн «Ижмаш» - Дочернее открытое акционерное общество «Научно-производственный центр высокоточной техники «Ижмаш» (далее - ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш»).
В чем подозревается:
заключение фиктивных договоров на оказание услуг и поставку товаров
Результат:
признание виновным
Инстанция (по данным, имеющимся в распоряжении Консалтинговой группы «Экон-Профи» на день комментария):
по ряду эпизодов налогоплательщик не стал оспаривать постановление суда апелляционной инстанции, по остальным эпизодам – на уровне ФАС Уральского округа
Реквизиты судебных дел:
· Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2007 г. по делу № А71-8423/06-А24;
· Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 г. № 17АП-4680/07-АК;
· Постановление ФАС Уральского округа от 1 ноября 2007 г. № Ф09-8921/07-С3.
Суть дела:
Несмотря на то, что ижевский концерн, будучи одним из главных российских поставщиков оружия и спецтехники, имеет непосредственные связи с Министерством обороны России, а также с прочими властными структурам, одной из его дочерних организаций все-таки не удалось избежать доначисления крупной суммы налогов по мотиву недобросовестности. Эта сумма составила – ни много, ни мало – почти 54 млн. руб., не считая пени и штрафов.
Что же произошло?
ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» - это крупнейшая организация, осуществляющая разностороннюю хозяйственную деятельность, и в рамках этой деятельности ею был заключен целый ряд договоров со сторонними организациями на оказание услуг. Это были договоры различного характера: в одних случаях речь шла об информационном и консультационном обслуживании (в том числе, поиск инвестора, подготовка бизнес-планов, юридическое консультирование), в других – о подготовке судебных документов, в третьих – о проведении анализа осуществляемой экономической деятельности с целью повышения ее эффективности и т. д. Также были заключены и другие договоры, в том числе, договор хранения имущества налогоплательщика, включающий оказание операционно-складских услуг, и множество мелких договоров на поставку товаров.
Содержание некоторых договоров, заключенных знаменитым на всю страну налогоплательщиком, показалось инспекторам подозрительным (прочитать подробнее о том, по какой причине налоговики уделяют повышенное внимание договорам на оказание услуг, а также о характерных признаках налоговой схемы по «обналичке» можно продробнее почитать на сайте КГ «Экон-Профи»).
По этой причине они занялись детальным изучением всех аспектов взаимоотношений налогоплательщика с его контрагентами. В первую очередь проверялись факты реального исполнения контрагентами налогоплательщика своих обязательств по заключенным договорам.
В результате претензии были предъявлены по трем эпизодам.
Эпизод 1: претензии к договорам на оказание услуг
По одному из договоров ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» были оказаны услуги по поиску инвестора (банка), а также по сопровождению взаимоотношений с ним. С целью подтверждения фактического оказания данных услуг фискалами были проведены опросы работников налогоплательщика. Они показали, что на самом деле кредитные договоры с банком-инвестором заключались по инициативе руководителя организации, и по его распоряжению сотрудниками готовились все необходимые документы. Более того, из самого банка налоговиками был получен ответ, согласно которому им не велось никаких переговоров с какими либо организациями перед заключением кредитного договора с ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш».
Согласно другому договору был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, результаты которого в дальнейшем должны были использоваться им в целях повышения своей результативности. Между тем, на запрос инспекторов о предоставлении документов, подтверждающих оказание заявленных услуг, налогоплательщик заявил, что анализ был предоставлен ему в электронном виде, и на этом основании такого подтверждения получено не было. В то же время уполномоченный сотрудник налогоплательщика показал, что никакого электронного анализа финансово-хозяйственной деятельности он не видел, и что он не может предположить, кто его получал.
Следующий подозрительный договор был связан с оказанием услуг по подготовке судебных документов. Исходя из того, что все исковые заявления были предъявлены налогоплательщиком в суд еще до заключения соответствующего договора, налоговый орган сделал вывод о невозможности фактического их оказания налогоплательщику. Кстати: работники ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» также не подтвердили факт оказания организации соответствующих консультационных юридических услуг.
Помимо изложенного, практически все договоры на оказание услуг носили обезличенный характер, предмет каждого договора был сформулирован расплывчато, и это не позволяло установить, были ли в действительности оказаны налогоплательщику заявленные услуги. Кроме того, налогоплательщик не предоставил инспекторам ни одного доказательства, подтверждающего наличие у него потребности в заключении всех перечисленных договоров, а также использования полученных результатов в хозяйственной деятельности.
В такой ситуации инспекторы решили проверить, как обстоят дела у самих контрагентов ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш», и являются ли они реально существующими организациями. Результаты этой проверки были характерными: большинство контрагентов по юридическим адресам отсутствовали, их фактическое местонахождение невозможно было установить, финансовая отчетность ими не сдавалась, во многих организациях в роли учредителя и руководителя значилось одно лицо, а учредитель одного из контрагентов и вовсе заявил, что не имеет отношения к деятельности данной организации.
Заслуживают особого внимания схемы расчетов по договорам, которые применялась налогоплательщиком. Оплата, по большей части, производилась векселями. Причем некоторые из данных векселей на момент их передачи уже были погашены векселедателем. В других случаях ситуация обстояла сложнее – векселя проходили через руки третьих лиц и в дальнейшем обналичивались физическими лицами. Одному контрагенту за оказанные услуги на расчетный счет была перечислена денежная сумма, которая почти сразу еще раз была перечислена на счет некого индивидуального предпринимателя, и вскоре обналичена физическим лицом.
На основании собранной информации для налоговиков не составило труда убедить суд первой инстанции в том, что действия налогоплательщика в сфере взаимоотношений со всеми указанными контрагентами являлись недобросовестными, и что он заслуживает доначисления налога на прибыль, НДС, штрафов и пени. В апелляции доводы инспекции также были поддержали, а кассационную жалобу по рассматриваемому эпизоду налогоплательщик даже не стал подавать, видимо потому, что результат был заведомо понятен.
Эпизод 2: претензии к договорам хранения
Отдельно суды рассматривали эпизод, касающийся договора хранения, заключенного между ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» и ФГУП Минобороны России (чуть позже данный контрагент получил другое наименование – «Войсковая часть 64469»). Налогоплательщик обосновывал необходимость заключения данного договора тем, что в силу имеющихся предписаний он не вправе хранить на заводе произведенную спецтехнику и обязан передать ее на хранение определенному хранителю.
В то же время, фискалы установили, что выставленный хранителем счет-фактура не имеет отношения к договору, который был заключен с налогоплательщиком. Было установлено, что по данному счету-фактуре происходит отгрузка продукции в адрес сторонней организации.
На этом основании налоговики также отказали налогоплательщику в принятии соответствующих расходов, а также в принятии НДС к вычету. Интересно: суд первой инстанции счел, что раз оплата услуг в действительности была произведена, претензии по данному эпизоду неправомерны. Но суды апелляционной и кассационной инстанций рассудили иначе: поскольку невозможно утверждать, что в рамках оплаты услуг по договору хранения был оплачен именно соответствующий счет-фактура, отказ в учете расходов по налогу на прибыль и в получении налогового вычета по НДС был правомерен.
Эпизод 3: претензии к договорам на приобретение товарно-материальных ценностей
Наконец, еще один сопутствующий эпизод данного дела был связан с тем, что ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» в лице двух его филиалов приобретало некие товарно-материальные ценности у целого ряда юридических лиц, сведения о которых отсутствовали в ЕГРЮЛ. Документы от имени данных организаций были оформлены с грубыми нарушениями, расчеты с ними зачастую производились наличными деньгами. Инспекторы сочли, что расходы налогоплательщика по данным эпизодам также не могут быть учтены им при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции занял весьма либеральную позицию: он указал, что факт отсутствия сведений о поставщиках в ЕГРЮЛ не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика, особенно учитывая, что суммы всех указанных сделок были совсем незначительными в сравнении с общими оборотами налогоплательщика. Суд решил, что налогоплательщик мог и не знать о «проблемной» регистрации своих контрагентов.
Но в апелляционной и кассационной инстанциях судьи снова проявили жесткость: было решено, что характер заключенных сделок свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика. Таким образом, и по этому эпизоду доначисления налога на прибыль и НДС ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш» избежать не удалось.
Кроме того, не вызывал доверия и договор поставки материалов, заключенный непосредственно ДОАО «НПЦ ВТ «Ижмаш»: в нем не были оговорены ни способ доставки, ни распределение транспортных расходов между сторонами. Вместе с тем инспекторы не смогли добиться от налогоплательщика предоставления документов, подтверждающих использование данных материалов в производственной деятельности. Соответственно и суммы, уплаченные по этому договору были исключены из расходов налогоплательщика, а соответствующие суммы НДС – из состава налоговых вычетов.
Общий вывод: как видим, не всегда удается замести следы того, что реально услуги не оказывались, а товарно-материальные ценности не поставлялись.

Война за добросовестность: на чьей стороне суды

Внимание, с текстами нижеприведенных дел, а также многих других арбитражных дел по вопросам применения налоговых схем всегда можно ознакомиться на сайте www.econ-profi.ru

Споры по «зарплатным» схемам
Постановление ФАС Уральского округа
от 4 февраля 2008 г. № Ф09-105/08-С3
Судом рассмотрен налоговый спор, касающийся экономии на «зарплатных» налогах при помощи выплаты работникам компенсаций за счет неиспользованного отпуска, освобожденных от обложения ЕСН и НДФЛ. Суть состояла в том, что образовательное учреждение в конце каждого учебного года увольняло ряд работников из преподавательского состава, выплачивая им компенсации за неиспользованные отпуска, а в начале следующего года на систематической основе опять принимало на работу тех же самых лиц. Налоговики сочли, что единственной целью всех этих операций было осуществление экономии на ЕСН и НДФЛ. Однако суд, выяснив, что с указанными лицами каждый раз заключались срочные трудовые договоры, не увидел в действиях налогоплательщика ничего противозаконного и объяснил все это спецификой учебного процесса.

Споры по схемам с участием фирм-однодневок
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2008 г. № Ф04-2788/2008(4582-А45-25)
Судом рассмотрены претензии налоговой инспекции к налогоплательщику, заключившему договоры на выполнение работ с двумя контрагентами, которые, по мнению фискалов, были фирмами-однодневками. Налоговики настаивали на том, что целью налогоплательщика являлось получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку оба его контрагента не находились по юридическим адресам, не сдавали отчетность в налоговые органы, а один из них не имел «физической возможности» выполнить заявленные работы. Хотя налоговый орган изложил «весь пакет» различных доказательств недобросовестности контрагентов, суд решил, налогоплательщиком подтверждено реальное исполнение работ по договорам.

Споры по дроблению бизнеса
Постановление ФАС Уральского округа
от 17 апреля 2008 г. № Ф09-2418/08-С3
Дело посвящено спору, касающемуся использования налогоплательщиком схемы по дроблению бизнеса на несколько организаций с целью применения ими «упрощенки» и получению налоговой выгоды по «зарплатным» налогам путем перевода работников во вновь открывшиеся фирмы. Как было установлено налоговым органом, налогоплательщик после создания нескольких взаимозависимых с ним организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и не являющихся плательщиками ЕСН, перевел в эти организации большую часть работников. Причем перевод работников был произведен только «на бумаге», без последующего изменения места работы персонала, трудовых функций, административного подчинения. Кроме того, было выяснено, что договоры, заключенные между взаимозависимыми юридическими лицами, носят формальный характер (без перемещения продукции между организациями), да и сами созданные организации не обладают техническими возможностями для осуществления этих договоров. Суд посчитал, что такие действия налогоплательщика носят недобросовестный характер, и признал правомерным не только доначисление налогоплательщику «зарплатных» налогов, но и налога на прибыль и НДС (с соответствующими пенями и штрафами).

Споры по «экспортным» схемам
Постановление ФАС Поволжского округа
от 17 января 2008 г. № А57-2483/07-35
Дело посвящено «экспортной» схеме, которая базировалась на фиктивных взаимоотношениях налогоплательщика с цепочкой контрагентов. Налоговики заподозрили неладное, когда выяснили, что завод, который по документам значился производителем экспортного товара (ферроникель), в реальности этот товар не производит. Кроме того, экспортный товар двигался по цепочке перепродавцов (видимо, для наращивания возмещаемого НДС и запутывания следов), которые проигнорировали выставленные требования о предоставлении необходимых документов, а имеющиеся у налогоплательщика документы, корреспондирующие экспортной деятельности, содержали ряд противоречий. В общем, материалы дела свидетельствовали о том, что в действительности экспорт налогоплательщиком не осуществлялся. На основании всех этих обстоятельств в возмещении НДС налогоплательщику было отказано.

Споры по прочим схемам
Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. № А42-1931/2007
Интересное дело, связанное с обвинениями налоговиков в необоснованном завышении налогоплательщиком своих расходов. Налогоплательщик внес в уставный капитал некой организации объекты недвижимости, вскоре после чего эти же самые объекты были переданы ему в аренду. Контролеры решили, что данные действия взаимозависимых лиц, в результате совершения которых налогоплательщик не получил положительного экономического результата, свидетельствуют о недобросовестности последнего. Суд же указал, что налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность произведенных расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности или эффективности. Поэтому судом было решено, что в действиях налогоплательщика отсутствует «схема», и налоги ему не были доначислены.

Знаете ли Вы, что…

… на региональных сайтах ФНС России публикуются воззвания к работникам, получающим «черную» или «серую» зарплату. Им разъясняются преимущества получения «белой» зарплаты и предлагается жаловаться на недобросовестного работодателя в различные контролирующие органы. Однако ничего не говорится о том, что результатом может стать их обвинение в неуплате НДФЛ …

… налоговые органы активно собирают выявленные ими схемы по уклонению от уплаты налогов, формируя соответствующую базу данных для использования в практической деятельности. В столице каждая налоговая инспекция обязана ежеквартально представлять в Управление ФНС России по г. Москве описание выявленных ею схем, причем ведется статистика: сколько схем представил каждый налоговый орган …

… «зарплатные» комиссии (рабочие группы), чьей задачей в прошлом году была легализация теневой заработной платы, переквалифицировались в комиссии, занятые проблемой сокращения количества убыточных организаций. Теперь на комиссии вызываются организации, имеющие убыток …

… во время проведения выездных налоговых проверок проверяющие используют интересный способ выявления однодневок: формируют список всех контрагентов организаций, а потом просят сотрудников проставить галочки против тех из них, с кем они реально имели дело и чьих сотрудников они знают. Тех контрагентов, которые остались непомеченными, фискалы считают однодневками и работают с ними в первую очередь…

Новости из «всемирной паутины»

Чем заканчивается работа с однодневками…
Возможно, впервые по обвинению в неуплате налогов тюремный срок получили руководители компании малого бизнеса. Кировский районный суд Екатеринбурга приговорил четырех сотрудников ООО «ИН-Урал-Металлопромышленная компания» к реальным срокам лишения свободы.
Учредитель предприятия получил 2,5 года, директор – полгода, а их два помощника – 2,5 года и 6 месяцев колонии. И только главбуха компании приговорили к условному сроку.
Как сообщила «УНП» представитель ГУВД по Уральскому федеральному округу, к правоохранителям обратилась налоговая инспекция, которой не понравилось, что компания регулярно сдает нулевые декларации или декларации с минимальной прибылью. После проведенной милицией выемки и проверки документов следователи пришли к выводу, что компания заключала фиктивные договоры с тремя фирмами-однодневками на поставку лома цветных металлов по завышенным ценам. Однако никакой поставки, по мнению оперативников, на деле не было – лом был уже получен от физических лиц. После этого главбух готовила нулевые декларации, которые предоставлялись в инспекции.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Уголовное дело за снижение площади торгового зала…
Расследование беспрецедентного уголовного налогового дела подошло к концу в Тюменской области. Индивидуальный предприниматель Андрей Ярков обвиняется по ч. 1 ст. 198 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере») фактически за то, что в декларациях по единому налогу на вмененный доход, представляемых в налоговую инспекцию, указывал не соответствующую документам площадь торгового зала.
По версии следствия, в течение двух лет Ярков, который является владельцем небольшого продовольственного магазина в Тюмени, подавал в налоговую инспекцию декларации, указывая в них торговую площадь ниже реальной более, чем в пять раз – не 59, а 11 метров. В итоге налоговая «экономия» составила 238 тысяч рублей.
Интересно, что о том, что предприниматель занижает площадь торгового зала, сотрудникам Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Тюменской области рассказали сами продавцы, работавшие в магазине бизнесмена.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Пристав-дознаватель…
В Госдуму поступил законопроект, который расширяет круг должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, наделенных правом осуществлять дознание.
Поправками предлагается отнести к органам дознания органы ФССП в целом.
Напомним, что сейчас к органам дознания относятся только главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав по субъекту РФ, их заместитель, старший судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России и ВАС России (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ).
Источник: Taxhelp.

Кредиты – только платежеспособным…
Банк России предлагает ужесточить контроль за выдачей кредитов бизнесу. Причина в том, что на фоне стремительного роста корпоративного кредитования, доля «плохих» кредитов резко возросла. В новых рекомендациях по оценке кредитоспособности заемщиков – юридических лиц размер и порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам привязан к показателям деятельности заемщика.
Так, например, при дефиците выручки заемщика свыше 20 процентов кредит считается «плохим», и банк должен сформировать по нему резерв до 50 процентов.
Очевидно, что новые правила приведут к повышению ставок по корпоративным кредитам и сделают их недоступными для малого бизнеса.
Источник: Учет. Налоги. Право.

Если вы хотите знать больше…

… Все то, о чем мы не в состоянии рассказать прямо здесь, можно узнать другими способами! Рекомендуем посетить ближайшие семинары «Экон-Профи», на которых будут детально рассматриваться эти и многие другие опасности оптимизации налогообложения:

· 25 сентября 2008 г. – семинар «Самые опасные налоговые схемы»
Речь будет идти об опасных налоговых схемах, на признаки применения которых обращает внимание каждый налоговый инспектор, а также об инструкции по выявлению этих схем, которая была централизованно разослана ФНС России по ее территориальным налоговым органам

· 26 сентября 2008 г. – семинар «Уголовная тень бизнеса»
 Мы подробно расскажем о том, каких лиц, за какие деяния и при каких условиях привлекают к уголовной ответственности за налоговые и прочие преступления
В избранное