В Москве прошел VII Всероссийский юридический форум «Гражданско-правовое регулирование имущественного оборота: основные проблемы и практические рекомендации»
В Москве состоялся ставший уже традиционным Всероссийский юридический форум. В седьмой раз компания «Гарант» собрала гостей из всех регионов России. Зарегистрировались более 30 тысяч человек, из них 1200 непосредственно присутствовали в зале «Известия Холл», а остальные следили за трансляцией в прямом эфире.
Органом предложено страхователю возместить расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка; страхователем создана искусственная ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств Фонда, тогда как возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат.
Начислены НДС, налог на прибыль, взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с созданием схемы "дробления" бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольного лица, занижением доходов путем перераспределения выручки на две организации, применяющие УСН.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.
Начислены НДС, пени, штраф ввиду получения необоснованной налоговой выгоды посредством схемы дробления бизнеса, связанной с применением специальных налоговых режимов с вовлечением подконтрольных лиц.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как посредством распределения доходов от реализации продукции между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным требованиям для применения УСН.
Начислены налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания схемы ухода от налогообложения.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исказил сведения о фактах хозяйственной деятельности по оказанным предпринимателем услугам по очистке, сортировке, фасовке, разгрузке, погрузке металлоизделий, основной целью сделок было не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, реально услуги предпринимателем не оказаны, оказаны иным контрагентом, расходы и вычеты по взаимоотношениям с которым отражены в бухгалтерском (налоговом) учете и учтены при исчислении налогов.
Решением начислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф в связи с неправомерным занижением дохода, полученного от сдачи в аренду помещений, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.
Итог: требование удовлетворено, так как налоговым органом не доказано занижение размера дохода, при этом отмечено, что свидетельские показания арендаторов о размере арендной платы, выплаченной ими в адрес налогоплательщика, в отсутствие платежных документов либо иных письменных доказательств не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими размер полученного налогоплательщиком дохода.
Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что доводы налогового органа об умышленном характере совершенного налогового правонарушения не могут быть положены в основу вывода об отказе в налоговой реконструкции, не рассмотрели доводы налогоплательщика о реальном поступлении в его адрес спорного объема товара и его перепродаже, не оценили степень осмотрительности, проявленной налогоплательщиком при выборе спорных контрагентов.
Налоговый орган начислил единый налог по УСН, пени, штраф, указав на неправомерность невключения в налогооблагаемую базу доходов от выполнения предпринимателем-налогоплательщиком работ по расчистке лесных участков.
Итог: требование удовлетворено, так как указанный вид работ относится к лесохозяйственной деятельности, применение налогоплательщиком в части спорных доходов патентной системы налогообложения соответствует требованиям закона.
Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договорам поставки с контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что поступление товара и использование его налогоплательщиком в хозяйственной деятельности подтверждены, спорные контрагенты обладают признаками "технических" организаций, не исполняющих налоговых обязательств от своего имени, спорные сделки являются значимыми для хозяйственной деятельности налогоплательщика, степень осмотрительности, проявленная при выборе контрагентов, признана недостаточной.
