В Москве прошел VII Всероссийский юридический форум «Гражданско-правовое регулирование имущественного оборота: основные проблемы и практические рекомендации»
В Москве состоялся ставший уже традиционным Всероссийский юридический форум. В седьмой раз компания «Гарант» собрала гостей из всех регионов России. Зарегистрировались более 30 тысяч человек, из них 1200 непосредственно присутствовали в зале «Известия Холл», а остальные следили за трансляцией в прямом эфире.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком не исполнена обязанность налогового агента в отношении выплат в адрес иностранной компании; в расходах для целей налогообложения "прибыль" неправомерно учтена сумма указанных выплат в адрес иностранной компании за порожний пробег вагонов при организации перевозок по договору транспортной экспедиции.
Обществу доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затрат по операциям с контрагентами при отсутствии реального выполнения работ (услуг).
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлены согласованность действий участников хозяйственной деятельности, предопределенность движения денежных и товарных потоков, совершение ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.
По мнению налогоплательщика, налоговым органом неверно определена дата отмены патента ввиду того, что налоговым периодом является календарный месяц.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым периодом признается календарный год, ввиду чего налогоплательщик с 1 января следующего календарного года считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения.
Заявителю доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с выводом о неправомерном применении заявителем льготы, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", при исчислении налога на имущество в отношении объекта недвижимого имущества.
Итог: требование частично удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования спорного объекта под какие-либо цели.
Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по НДС по взаимоотношениям с контрагентом.
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с установлением налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки схемы минимизации налоговых платежей со стороны общества путем создания в проверяемом периоде формального документооборота с поставщиками услуг.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы и доказательства сторон относительно реальности оказанных обществу услуг и реализации ему товаров указанными обществом поставщиками услуг.
Общество ссылается на то, что в налоговый орган были направлены заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения, однако обществом были получены решения об отказе в осуществлении зачета.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль организаций.
Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены: создание обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии, фиктивность финансово-хозяйственных отношений, представление обществом недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отсутствие реальности выполнения работ контрагентами, выполнение обществом работ своими силами, "номинальность" сотрудников контрагентов, кроме того, номенклатура товара по таможенным декларациям, отраженным в счетах-фактурах, на территорию РФ не ввозилась.
Налоговым органом доначислены НДС и налог на прибыль организаций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 54.1 НК РФ с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у него товаров в отсутствие реального совершения данных операций спорными контрагентами незаконно и необоснованно привлек контрагентов посредством оформления формального документооборота.
