Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.069 RSS
←   Апрель 2022   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.069 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
5 апреля 2022 г.

Приглашаем к участию в XVII Всероссийском конкурсе «Правовая Россия»

12 декабря, в День Конституции РФ, стартовал XVII Всероссийский конкурс «Правовая Россия», организованный Российской ассоциацией правовой информации ГАРАНТ при поддержке Совета судей РФ.
По правовым номинациям отборочный тур продлится до 28 февраля 2022 года. Основной этап пройдет с 5 марта по 5 апреля 2022 года, а регистрация участников-журналистов и отправка работ продолжится до 16 марта 2022 года.

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 г. № Ф05-16792/2020 по делу № А40-24715/2020

Обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости нежилого здания на сумму НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на имущество на исчисленную расчетным путем сумму НДС, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму НДС как не облагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество не имеется.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 г. № Ф09-2798/20 по делу № А76-8895/2019

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неисчисления НДС по услугам по обработке информации, необоснованного отнесения к расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что налогоплательщику фактически оказывались услуги по обработке информации, признак безвозмездности передачи неотделимых улучшений имущества арендодателю отсутствует, расходы общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку для основных средств при их списании.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2020 г. № Ф09-5597/20 по делу № А47-6465/2019

Начислены пени, штрафы и: 1) НДС ввиду неподтверждения связи расходов с предпринимательской деятельностью; 2) НДФЛ ввиду завышения профессионального налогового вычета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета доходов и расходов по приобретенным товарам/работам/услугам, не подтвердил обоснованность произведенных расходов, а также: 1) Использование приобретенного товара в деятельности, облагаемой НДС; 2) Несение расходов на транспортные и иные услуги, не представил документы, позволяющие определить, какие именно расходы включены в прочие, их стоимость и связь с извлечением дохода.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 г. № Ф05-21010/2021 по делу № А40-17699/2021

Основанием для вынесения решения явилось то, что обществом не исполнена в срок обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности, в связи с чем Фондом исчислены страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку Фондом неправомерно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 г. № Ф06-47351/2019 № А65-25637/2018

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, указанные налогоплательщиком хозяйственные операции выполнены силами самого налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2021 г. № Ф06-6059/2021 по делу № А49-2823/2020

Налоговый орган указал, что бывший руководитель общества в ходе финансово-хозяйственной деятельности совершал налоговые правонарушения путем создания фиктивного документооборота с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что указанное лицо своими действиями способствовало доведению общества до банкротства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 г. № Ф05-21874/2021 по делу № А41-77109/2020

Обществу отказано в предоставлении субсидий как субъекту малого и среднего предпринимательства, ведущему деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как примененный судами при разрешении спора формальный подход не может быть признан правильным, исходя из целей и условий получения субсидий, доводы общества о том, что сокращение штата не производилось, трудовые отношения не прекращались, имеют существенное значение, подлежали проверке и оценке судами.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 г. № Ф03-3877/2020 по делу № А73-54/2020

Предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как применение льготного тарифа по страховым взносам носит заявительный характер; для предприятия вид деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, по которому установлен льготный тариф, не являлся основным; в спорном периоде предприятие не получило доходы от указанного вида деятельности и не имело право на льготу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 г. № Ф05-22203/2020 по делу № А40-63224/20-21-450

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В избранное