Какие компании должны провести тестирование на коронавирус?
В соответствии с Указом Мэра Москвы проверять сотрудников на наличие коронавирусной инфекции — обязанность работодателя. Проверку должны выполнить следующие категории:
Организации, осуществляющие работу в период с 12 мая по 31 мая;
Предприниматели, работающие в мае 2020 года;
Компании ИП, в отношении деятельности который не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений.
Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами, контрагенты налогоплательщика обладают признаками номинальных организаций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности при выборе контрагентов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового
органа подтверждены.
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и налог на прибыль, начислил штраф и пени, сделав вывод о неправомерном включении в состав
расходов и налоговых вычетов затрат по спорным договорам с юридическими лицами, созданным без цели осуществления хозяйственной деятельности.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что возможность фактического исполнения контрагентами спорных договоров отсутствовала, налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Предпринимателю, применяющему УСН, начислены взносы на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих установленную законом сумму, без учета произведенных им расходов, ввиду неуплаты
выставлено требование.
Итог: требование удовлетворено, так как при определении размера подлежащих уплате взносов подлежала учету информация о доходах предпринимателя, уменьшенных на величину расходов, связанных с извлечением дохода, предприниматель в полном объеме исполнил обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменной части взносов (процента от доходов, превышающих установленную законом сумму).
Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком занижена налоговая база, не полностью исчислен НДС с авансов, полученных в виде товара в качестве оплаты по договорам
перевода долга.
Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана правовая оценка трехсторонним соглашениям о переводе долга, не определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, не исследованы представленные налоговым органом доказательства.
Налоговый орган указал в справке задолженность общества по НДС, НДФЛ, транспортному, земельному налогу, налогу на прибыль и имущество организаций, по страховым взносам, пеням, штрафам.
Итог: требование удовлетворено в части, так как часть долга погашена; в части сумм долга по НДС, транспортному и земельному налогу, налогу на имущество
организаций требования обоснованны; по оставшейся части долга процедура взыскания соблюдена; ст. 59 НК РФ не предусматривает истечение срока давности как основание для признания задолженности безнадежной.
Обществу доначислен налог на прибыль в связи с необоснованным занижением налоговой базы с учетом включения в состав расходов сумм естественной убыли реализуемой продукции, занижения доходов от реализации и внереализационных доходов, необоснованного включения в состав расходов процентов по заемным средствам.
Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил, какие именно обязательные для общества правила
поведения устанавливает оспариваемое решение, не установил, какая именно сумма должна быть уплачена обществом, не исследовал вопрос о том, какими первичными документами должны быть подтверждены спорные расходы и в какие сроки.
Налоговым органом отменено ранее принятое решение о возмещении НДС, указано на создание формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом.
Итог: требование удовлетворено, так как спорный контрагент не является номинальной организацией, недобросовестность налогоплательщика и создание им схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств не доказаны.
Отчет о застрахованных лицах представлен страхователем несвоевременно, требование Фонда об уплате финансовой санкции в добровольном порядке не исполнено.
Итог: в удовлетворении
требования отказано, так как на дату обращения Фонда в суд срок, установленный законом для взыскания штрафа в судебном порядке, истек.
Налоговый орган доначислил
налогоплательщику НДС, начислил штраф и пени, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по правоотношениям с контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган доначислил обществу НДС, начислил штраф и пени, а также отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием им к вычету НДС.
Итог: в удовлетворении требования
отказано, поскольку доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
По результатам выездной проверки
общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, в результате технической ошибки.
В возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов плательщику отказано в связи с истечением трех лет со дня уплаты спорной суммы.
Итог: в удовлетворении требования
отказано, так как плательщиком пропущен срок обращения в суд с указанным требованием, моментом, с которого следует исчислять этот срок, является получение плательщиком акта сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты, кроме того, плательщик не мог не знать о двойном списании с его счета средств в счет уплаты страховых взносов.
Индивидуальный предприниматель указал, что в отсутствие разрешения на строительство возвел спорное здание на земельном участке, находящемся в его собственности.
Итог: в удовлетворении
требования отказано, поскольку установлено, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, предпринимателем не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.
