Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.088 RSS
←   Февраль 2020   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29


За последние 60 дней 16 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.088 подписчиков
-5 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
13 февраля 2020 г.

Сроки подачи уточненной справки 2-НДФЛ

В рамках договора гражданско-правового характера физическому лицу был начислен доход в октябре 2018 года. Выплата дохода и уплата НДФЛ были произведены в апреле 2019 года. В форме 2-НДФЛ за 2018 год по данному физическому лицу доход был отражен, НДФЛ - исчислен, но не удержан и не уплачен.
Нужно ли сдавать уточненную форму 2-НДФЛ за 2018 год по данному физическому лицу, или данная выплата должна быть отражена в 2-НДФЛ за 2019 год? Существуют ли какие-либо сроки по сдаче уточненной формы 2-НДФЛ?
 
 

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 г. № Ф06-56314/2019 по делу № А65-9980/2019

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что в спорном периоде предельный размер величины доходов, позволяющий использовать УСН, был превышен, налогоплательщик при расчете налоговой базы необоснованно не учел доходы от реализации и сдачи в аренду объектов недвижимости.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание, что налогоплательщиком в спорный период фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по приобретению и последующей реализации недвижимого имущества, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 г. № Ф06-56476/2019 по делу № А06-13134/2018

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, посчитал, что налоговым органом произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных расходов, оспариваемым решением в возврате указанной суммы отказано.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен с нарушением норм действующего законодательства.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 г. № Ф06-44572/2019 по делу № А12-9362/2018

Налоговый орган начислил налогоплательщику недоимку по НДС, пени и штраф, сделав вывод о том, что налогоплательщик в спорный период утратил право на применение специального налогового режима (УСН), и у него возникла обязанность по применению общей системы налогообложения с исчислением и уплатой НДС по операциям от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа подтверждены, расчет недоимки скорректирован.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2020 г. № Ф06-56791/2019 по делу № А49-6482/2019

Налоговый орган отказал в возврате заявленных предпринимателем сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в связи с отсутствием их переплаты.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено наличие переплаты и право предпринимателя на возврат страховых взносов с начисленными на них процентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 г. № Ф05-23617/2019 по делу № А40-309353/2018

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок документов, начислены пени по НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку расчетно-платежные ведомости, представленные обществом, не соответствуют формату, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, не содержат полной информации для аналитической проверки начисленной заработной платы каждого сотрудника, соответственно, не позволяют определить правильность исчисления, полноту и своевременность удержания НДФЛ относительно каждого сотрудника с учетом предусмотренных законодательством налоговых вычетов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 г. № Ф05-25710/2019 по делу № А40-142898/2019

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 г. № Ф05-23649/2019 по делу № А40-243399/2018

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф в связи с тем, что общество необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль, а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказан факт создания обществом формального документооборота при отсутствии возможности исполнения своих обязательств контрагентами и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 г. № Ф05-23967/2019 по делу № А41-43742/2018

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с наличием формального документооборота между организациями и отсутствием реальности хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия у общества оснований для применения налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реальной хозяйственной операции документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 г. № Ф05-24588/2019 по делу № А40-40782/2018

По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу затрат на оказание рекламных услуг.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контрагент реальных услуг для налогоплательщика по организации рекламы на федеральных каналах не оказывал, контрагент являлся технической организацией, фактически связанной с головным предприятием и осуществляющей исключительно вывод денежных средств в оффшорные юрисдикции, а все спорные услуги оказывались иными реальными организациями.
В избранное