Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.088 RSS
←   Сентябрь 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 14 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.088 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
5 сентября 2019 г.

С 1 января 2020 года для УСН будет введен переходный период

Минфин представил Презентационные материалы об основных направлениях налоговой политики на 2020-2022 годы. В частности, финансовое ведомство предложило ввести так называемый переходный период для «упрощенки».
Изменения будут касаться тех ИП и компаний, которые приближаются к лимитам по доходам или численности сотрудников; налогоплательщиков, которые выбрали объект «Доходы» 6%.
Скачать Презентационные материалы Минфина России

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 г. № Ф04-1763/2019 № А27-5880/2018

Обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф ввиду необоснованного применения пониженного тарифа для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и осуществляющих основную деятельность в сфере управления недвижимым имуществом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтвержден факт осуществления заявленного вида деятельности, а именно управления эксплуатацией жилого фонда.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2019 г. № Ф06-46672/2019 № А65-17413/2018

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостатки в их оформлении, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, фактически услуги по перевозке товаров оказаны физическими лицами без участия заявленных налогоплательщиком контрагентов.

Итог: требование удовлетворено в части эпизодов по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 г. № Ф09-2763/19 № А76-19938/2018

Ввиду непредставления документов для подтверждения основного вида деятельности страхователю установлен тариф исходя из указанного в ЕГРЮЛ вида деятельности, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, так как поданные в срок документы не рассмотрены, с целью восстановления права на определение экономически обоснованного тарифа орган обязан рассмотреть документы с целью установления соответствующего заявленным сведениям тарифа.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 г. № Ф09-4166/19 № А47-10972/2018

Фонд сослался на неуплату штрафа в добровольном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как вывод Фонда о допущенном нарушении основан на сравнении сведений о застрахованных лицах и расчета по начисленным и уплаченным взносам без дополнительной проверки и истребования документов у страхователя, доказательств того, что именно указанный расчет отражает достоверные сведения о застрахованных лицах, не представлено, состав нарушения Фондом не установлен, кроме того, пропущен срок для обращения в суд.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 г. № Ф05-9655/2019 № А40-163154/2018

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, уменьшены заявленные обществом для целей исчисления налога на прибыль убытки в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлены отсутствие реальности хозяйственных операций, недостоверность представленных первичных учетных документов, наличие транзитного характера движения денежных средств, перечисляемых контрагентам, что свидетельствует о создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 г. № Ф05-7748/2018 № А40-127423/2017

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, уменьшена сумма налога на имущество.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами подтверждается представленными доказательствами, указанные контрагенты не являются взаимозависимыми лицами с обществом, контрагенты имели штат сотрудников, офисные и складские помещения, сдавали отчетность, уплачивали налоги, обществом при выборе спорных контрагентов была проявлена должная осмотрительность.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 г. № А40-174817/2017

Компания обратилась в суд за защитой своих прав. Налоговый орган доначислил НДС, штраф, пени на том основании, что, по мнению ИФНС, организация со своим партнером создали искусственные условия для возмещения НДС.

Итог: проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и интересы общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 г. № Ф06-34723/2018

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Компанией в ходе проверки не были представлены соответствующие документы (журналы регистрации отгружаемого лома, приемо-сдаточные акты), являющиеся документами строгой отчетности.

Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано. Как указали суды, приведенные обстоятельства являются свидетельством отсутствия у общества, предусмотренного законодательством Российской Федерации комплекта документов, подтверждающих реализацию лома цветных металлов, составление которых носит императивный характер.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 г. № Ф06-44945/2019

Рассматривая спор, суды признали верными выводы инспекции о неправомерном прекращении ООО применения УСН и переходе налогоплательщика на общую систему налогообложения. Суды признали, что создание филиала ограничилось лишь внесением сведений о нем в учредительные документы (единый государственный реестр юридических лиц) и не сопровождалось реальным намерением осуществлять деятельность через обособленное подразделение.

Итог: суды признали верными выводы налогового органа о том, что филиал общества таковым фактически не является, а создан формально для применения общей системы налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 г. № Ф09-9593/18

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении предприятием пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ в отношении сумм выплат и иных вознаграждений в пользу работников.

Итог: оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении ГУП в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленного условия.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 г. № Ф09-9057/18

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты суммы минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция вынесла решение об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога в связи с тем, что со дня возникновения указанной переплаты по налогу истекло более 3-х лет. Полагая, что отказ в зачете переплаты по минимальному налогу по УСН, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Итог: суды, установив, что трехлетний срок для осуществления возврата (зачета) налога, который не может быть восстановлен по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд с данным заявлением обществом пропущен, отказали в удовлетворении заявленных требований.
В избранное