Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме
Налоговое право. Вы можете ознакомиться со специальной
темой-оглавлением, где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ.
Определение ВАС от 20 апреля 2010 г. № 2299/10 Cуды констатировали, что письма ответчика не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку являются лишь сопроводительными документами к отчетам. Однако такая позиция судов является ошибочной.
Определение
ВАС от 7 мая 2010 г. № 17152/09 Доначисляя налог на прибыль ввиду переквалификации соответствующих отношений и вменения указанного дохода, инспекция в нарушение положений статей 41, 247 Кодекса, определяющих объект обложения налогом на прибыль как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов (как экономическую выгоду), не определила сумму расходов на приобретение сырья, на которую подлежал уменьшению размер вмененного заводу дохода.
Определение ВАС РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6973/10 Инспекция не доказала невозможность получения соответствующих доказательств в ходе проведения выездной налоговой проверки и уважительность причин их непредставления при рассмотрении дела в
суде первой инстанции. В период проведения проверки инспекция своевременно не предприняла необходимых мер, предусмотренных статьями 90, 93, 93.1, 95 НК РФ, в целях получения соответствующих доказательств. Осуществление соответствующих мероприятий налогового контроля в период рассмотрения дела в суде не связано с независящими от инспекции причинами
Определение ВАС РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-6945/10 Закрепленные в законе гарантии для лица, привлекаемого к налоговой ответственности, реализуются путем обеспечения данному лицу возможности заявить при рассмотрении материалов проверки возражения относительно вменяемого правонарушения с учетом обстоятельств, в том числе установленных в ходе мероприятий налогового контроля (вне зависимости от того, подтверждают или опровергают дополнительные материалы факт совершения правонарушения)
Определение
КС РФ от 27 мая 2010 г. N 650-О-О Вопреки утверждению заявителя, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, а не по его результатам. Это означает, что оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в обозначенном заявителем аспекте и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права
Определение
ВС РФ от 12 мая 2010 г. N 31-В10-1 Поскольку из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что имущественный налоговый вычет в сумме 500000 рублей Я. уже был получен, то повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается.
Определение ВАС РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7387/10 Нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным применения льготы по налогу на добавленную стоимость
Определение
ВАС РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7661/10 Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание счетов-фактур неустановленными лицами, в связи с не проведением почерковедческой экспертизы
Определение ВАС РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-4885/10 При определении коэффициента "К" налогоплательщику необходимо было в знаменателе учитывать общую сумму дивидендов, подлежащих
распределению только в пользу налогоплательщиков
Определение ВАС РФ от 23 июня 2010 г.
N ВАС-1809/10 Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к общественной деятельности не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ
Определение ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-8150/10 Инспекцией не исследовался вопрос о наличии или отсутствии сопоставимых долговых обязательств
и не доказан факт превышения процентов по кредитам общества над средним уровнем процентов на основании данных банков, иных кредитных организаций по всем долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях
Определение ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7210/10 Общество при разбирательстве дела в суде не приводило доводов о том, что после истечения срока на рассмотрение жалобы
вышестоящим налоговым органом им своевременно предпринимались меры по выяснению результатов данного рассмотрения, что могло бы быть оценено в качестве уважительных причин пропуска срока
Определение ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-6033/10 Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора и указывая на проявление должной осмотрительности, при этом, как следует из судебных актов, при рассмотрении
дела в судах не приводило доводов в обоснование выбора указанного общества в качестве контрагента (имея в виду, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.). Отсутствуют эти доводы и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Определение
ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7237/10 Объект "торговый комплекс" не эксплуатировался и не мог быть учтен заявителем в качестве основного средства для целей включения его в объект налогообложения по налогу на имущество до утверждения акта о приемке-передаче ОС-1а от 30.09.2006, поскольку первоначальная стоимость объекта была окончательно сформирована только после завершения строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом по строительству
Определение
ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-14632/09 Тот факт, что налоговый орган после рассмотрения дела судом узнал о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, не является вновь открывшимся обстоятельством
