Эффективная защита налогоплательщиков

Интересные дискуссии на форуме «Налоговое право»

 Самая горячая тема недели Льгота по гарантийному ремонту и НДС

• и снова про возврат/зачет за пределами 3-х лет
• Представление деклараций в электроном. виде. Правовой аспект.
• Возврат НДС в несколько этапов
• Расходы - право или обязанность (ЕСН VS налог на прибыль)?
• НДС. Вывоз товара в режиме реэкспорта.
• ФАС УО: по схеме с консультационными услугами. Экономическая обоснованность.
• Как теперь определять разумность судебных расходов ?
• Пересортица и налог на прибыль
• Пени по реструктуризации начисляются с момента "слета" с реструктуризации (ВАСя)
• Постановка на учет в Москве в нескольких налоговых
• Очередной перл от Комовой
• Аналогия в публичном праве
• Противная основам правопорядка сделка (ст. 169 ГК) и вычеты по НДС
• Пункт 4 ст. 195 VS п.5 ст.182 feat ст. 39 НК РФ. Юртехника
• п. 2 и п. 4 ст. 269, п. 1 ст. 310 НК РФ (переквалификация процентов в дивиденды)
• Возмещение экспортного акциза на нефтепродукты организациями, имеющими филиалы
• неудержание агентом = прекращение обязанностей агента
• Валютные проверки, проводимые налоргами
• Отказ в вычете по ст. 170 НК - санкция ?
• Уточненный налога на имущество
• Куда сдавать декларацию по акцизам крупнейшему налплату?

Если Вы хотите обсудить проблемы, затронутые нашей рассылкой, высказать свое мнение, то это можно сделать на нашем форуме "Налоговое право". Вы можете ознакомиться со специальной " Темой-оглавлением", где все обсуждения разбиты по видам налогов и главам НК РФ

Эффективная защита налогоплательщиков

НК РФ содержит много противоречий, но такое, как содержится в статье 243 НК РФ трудно найти. Пункт 2 статьи 243 НК РФ говорит, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование. А пункт 3 статьи 243 НК РФ устанавливает, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по ЕСН. Налоговые органы конечно считают, что налоговый вычет применим только в сумме фактически уплаченных страховых взносов, и привлекают налогоплательщиков к ответственности. Разобраться в спорном вопросе пытался ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20 января 2005 года № А05-10726/04-20:

Цитата:

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций по единому социальному налогу за 2003 год, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год (листы дела 14 - 25). По результатам проверки составлен акт от 27.04.04 N 04-20/617 (листы дела 6 - 7). В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде налогоплательщик в нарушение требования пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего сумма единого социального налога, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена на 96704 руб.

На основании материалов проверки инспекцией вынесено решение от 10.06.04 N 04-20/16-11437, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 26315 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2003 год. Налогоплательщику также доначислено 131575 руб. единого социального налога (листы дела 9 - 10). Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 10.06.04 N 04-18/5926 об уплате налоговой санкции в течение 10 дней с момента его получения (листы дела 11 - 12). Поскольку в установленный срок требование об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика объективной стороны вменяемого ему налогового правонарушения, так как законодателем в качестве условия, обязательного для применения налогового вычета, не указана уплата налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в соответствующие налоговые либо отчетные периоды. Кассационная коллегия считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать и положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных положений Кодекса следует, что абзац 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок расчета суммы единого социального налога для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по единому социальному налогу как по размеру, так и по сроку - "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".

Вместе с тем положение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой, согласно которой право на применение налогового вычета по единому социальному налогу связано с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы. Как следует из материалов дела, на момент вынесения налоговым органом решения о привлечении общества к ответственности страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2003 год налогоплательщиком в полном объеме не уплачены (лист дела 9).

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод налогового органа о наличии у общества недоимки по единому социальному налогу.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика штрафа по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, поскольку существует коллизия между положениями пункта 2 и пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы

На наш взгляд, нельзя согласиться с таким толкованием, на основании которого пункт 3 статьи 243 НК РФ является специальной нормой. Специальная норма устанавливает иной приоритетный порядок регулирования для части отношений, регулируемых общей нормой. В данном же случае пункт 3 статьи 243 НК РФ полностью поглощает действие пункта 2 статьи 243 НК РФ. Поэтому имеется, на наш взгляд, прямое противоречие между равными по юридической силе нормами. 

Отметим, что при таком противоречии проблематично говорить о наличии противоправности в действиях налогоплательщика (статья 106 НК РФ). Ведь налогоплательщик пользуется действующей нормой, прямо указывающей уменьшить налог на сумму начисленных страховых взносов, а значит однозначно утверждать, что он действовал в нарушение законодательства о налогах и сборах нельзя.

Аналогичная позиция также высказана также в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 17 января 2005 года № А05-8288/04-20, от 12 января 2004 года № А05-12976/04-3, от 11 января 2005 года № А52/3348/2004/2, от 11 января 2005 года № А05-11683/04-20, ФАС Уральского  округа от 24 ноября 2004 года № Ф09-5049/04-АК.

Партнёры

Нашим партнером является рассылка "Просто о налогах и правосудии". В последнее время стране происходят негативные изменения в сфере налогообложения, в частности принятие новых непрозрачных законопроектов. Также обостряются проблемы, связанные со справедливым и независимым рассмотрением налоговых споров в судах.

В рассылке будут публиковаться критические и проблемные материалы, которые касаются реформ и проблем в сфере налогообложения, а также правосудия. Мы также будем публиковать обзоры новых налоговых законопроектов.

Большинство материалов этой рассылки будут уникальными, так как будут создаваться специально для наших подписчиков.

Мы будем стараться публиковать материалы, написанные наиболее понятным языком, чтобы проблема была понятна не только людям, специализирующимся в данной сфере, но и тем, кто мог не обратить внимание на проблему.

Семинары (События)

Международная научно-практическая конференция

"Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года"

15 - 16 апреля 2005 года в Российской Академии Правосудия состоится международная научно-практическая конференция "Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года". Конференция продолжает традицию ежегодного публичного профессионального обсуждения итогов работы Конституционного Суда в сфере налогообложения.

В ходе первой конференции по данной тематике, прошедшей 22-23 апреля 2004 года, с докладами и сообщениями выступили ведущие российские и иностранные эксперты, ученые и практики. Конференция прошла при активном участии д-ра А. Торстена Джобса, судьи Высшего административного суда Федеральной земли Бранденбург, Александра Бланкенагеля, профессора кафедры российского права, публичного права и сравнительного правоведения Гумбольдтского университета, Хуберта Хамакерса, профессора, руководителя Международного бюро фискальной документации. В работе конференции приняли участие судьи Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, российских арбитражных судов, представители Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства РФ, МНС России, Минэкономразвития России, общественных объединений, научных и высших учебных заведений, сотрудники крупнейших компаний, ведущих российских и международных юридических фирм. Основные итоги обсуждения на конференции, отраженные в резолюции, а также доклады и выступления участников конференции включены в сборник, который был направлен высшим органам власти, учебным заведениям и библиотекам.

Результаты конференции, проведенной в 2004 году, дают основания полагать, что предстоящая конференция вновь станет местом серьезной дискуссии о путях дальнейшего развития конституционного правосудия, внесет значительный вклад в развитие налогового права в России.

Организаторы конференции:

- Германский фонд международного правового сотрудничества при Министерстве юстиции ФРГ;

- Российская Академия Правосудия при Верховном Суде и Высшем Арбитражном Суде РФ;

- Российская ассоциация финансового права;

- Юридическая компания "Пепеляев, Гольцблат и партнеры";

Приглашаются все заинтересованные специалисты в области налогового и конституционного права.

Подробнее о конференции см. на сайте www.pgplaw.ru

III Уральский профессиональный налоговый Форум 
"НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ: проблемы, административный произвол, грядущие новации" 
г. Екатеринбург, 21 апреля 2005 г.
Конференц-зал "ТрансОтеля", ул. Гоголя, д. 15
ост. транспорта. "Центральная гостиница" (схему проезда см. на сайте www.ardashev.ru )
Начало: 16.00. Окончание: 19.30.

ООО "Юридическая фирма "Ардашев и Партнеры" совместно с признанными экспертами в области налогового права Уральского региона 21 апреля 2005 г. проводит в Екатеринбурге III Уральский профессиональный налоговый Форум "Налоговые проверки: проблемы, административный произвол, грядущие новации".

ВОПРОСЫ, ОБСУЖДАЕМЫЕ НА ФОРУМЕ:

1. "Инвентаризация" злоупотреблений налоговых органов в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и по-сле них на стадии взыскания недоимок и пеней. Методы и способы противостояния им. 

2. Какие конкретно новации в НК РФ необходимы для четкой регламентации камеральных и выездных налоговых проверок и исключения административного произвола со стороны налоговых органов?

3. Решат ли все существующие проблемы известные предложения Правительства РФ или требуются более кардинальные новации, например, изложение главы 14 НК РФ в новой редакции, детализация порядка назначения и проведения налогового контроля, оформления результатов камеральных и выездных проверок (в т.ч. встречных проверок) и т.д. 

4. Можно ли устранить злоупотребления налоговых органов иными способами, без внесения изменений в НК РФ. 

5. Допустима ли детализация регламента налоговых проверок подзаконными актами (Письма, Инструкции, Методические рекомендации и т.д.), тем более носящими конфиденциальный характер (с грифом "ДСП"). Не будет ли это нивелировать или подменять нормы НК РФ, исключать возможность обжалования актов финансовых и налоговых органов? 

6. Какие положительные выводы из сформировавшейся судебно-арбитражной практики следует взять на вооружение налогоплательщику для защиты своих прав и законодателю для создания справедливого механизма налогового контроля с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов.

7. Опыт зарубежных стран в разработке и применении механизмов налогового контроля, который приемлем для России.

8. Какие изменения следует внести в НК РФ для регламентации внесудебного (бесспорного) и судебного порядка взыскания недоимки, пеней и штрафов?

9. Следует ли поддержать инициативы Правительства РФ по введению внесудебного порядка взыскания налоговых санкций при отсутствии возражений налогоплательщика. Если да, то какие гарантии следует предоставить налогоплательщику?

10. Целесообразно и возможно ли установление в НК РФ критериев выбора налогоплательщиков для проведения выездной проверки, учитывая, что в настоящее время камеральная проверка является основным механизмом налогового контроля?

11. Какие меры следует принять для предотвращения злоупотреблений налоговых органов и вынесения необоснованных решений против налогоплательщика, бездействия должностных лиц налоговых органов (например, взыскание неустойки в пользу налогоплательщика, компенсация реальных расходов налогоплательщика, понесенных для защиты своих прав и т.д.), так как в настоящее время механизм взыскания убытков с государственных органов фактически не работает.

12. Какие меры следует принять для упрощения и повышения эффективности работы арбитражных судов по рассмотрению налоговых споров по обжалованию актов, действий и бездействий налоговых органов?

На Форум приглашаются Представители крупных налогоплательщиков Урала; Специалисты юридических, консалтинговых и аудиторских фирм; Представители налоговых, правоохранительных, законодательных и исполнительных ор-ганов, Судьи Арбитражного суда Свердловской области и Федерального Арбитражного Суда Уральского округа, СМИ.

Каждому предоставляется возможность выступить и высказать свое мнение. Разработана процедура заочного участия. Уральский профессиональный налоговый Форум имеет Интернет-представительство. 

Участники Форума имеют возможность зарегистрироваться для участия в Форуме на сайте его организатора, который выступает одновременно Пресс-центром Форума (www.ardashev.ru). 

Итоги Форума будут освещены в СМИ. Результаты Форума найдут свое отражение в Резолюции Форума и специальном Бюллетене, которые будут опубликованы и представлены всем участникам Форума, а также высланы всем заинтересованным законодательным, исполнительным, налоговым, судебным и правоохранительным органам Уральского региона. 

По итогам Форума будет подготовлено специальное Обращение участников III Уральского профессионального налогового Форума к Правительству РФ с целью учета мнения экспертов в области налогообложения при подготовке соответствующего законопроекта. 

Просим всех желающих принять участие в Форуме сообщить по электронному адресу и телефонам, указанным ниже, следующую информацию, которая одновременно будет являться регистрацией для участие в Форуме: 

1) название организации, Ф.И.О. руководителя, ее адрес, сфера деятельности, контактные лица, телефоны, электронная почта; 2) Ф.И.О. представителя, делегированного на Форум; 3) форма участия в Форуме: очная или заочная; 4) тема, текст, автор заявленного доклада (при наличии), примерная продолжительность выступления.

Просим Вас также присылать свои ответы и мнения по предложенным к обсуждению на Форуме вопросам или сформулировать свои. Они обязательно будут обнародованы на сайте организаторов Форума. 

Местонахождение пресс-центра и организатора
Третьего Уральского профессионального налогового Форума:
ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АРДАШЕВ и ПАРТНЕРЫ"
620219, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 85, 3 этаж, офис 309
тел./факс 350-93-27, 350-93-55, 355-42-85, 
E-mail:vlad@ardashev.ru. Сайт: www.ardashev.ru
Координатор Пресс-центра Форума: Наталья Худякова.