| ← Февраль 2010 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
|
15
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
|
22
|
23
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.taxcoach.ru
Открыта:
13-07-2009
Статистика
0 за неделю
TaxCOACH: рассылка о налогах и налоговой безопасности № 32 (236) от 24.02.2010 г.
|
Консалтинговая группа "Ардашев и партнеры" Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности
taxCOACH: рассылка о налогах и налоговой безопасности
|
|
СЕНСАЦИЯ! Смотрите на видео запись живого телефонного разговора с налоговым инспектором. ПРЕСС-РЕЛИЗ Спустя полтора месяца после подписания Президентом России федерального закона от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Центром структурирования бизнеса и налоговой безопасности проведен круглый стол, посвященный обсуждению этого документа о новых условиях и порядке привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления. Как известно, указанный закон был направлен на либерализацию уголовно-правовой сферы налоговых правоотношений.
- цели разработчиков закона и их реальное воплощение в принятом документе. - является ли панацеей от уголовного преследования отсутствие налоговой проверки и выигрыш налогового спора в суде? - неуплата налога в каком размере приведет к уголовному преследованию? - будут ли органы внутренних дел дожидаться поступления к ним материалов налоговой проверки или выявление налоговых преступников по-прежнему останется функцией милиции? - как и на какой стадии уголовного процесса возможно погасить ущерб, причиненный бюджетной системе? - изменились ли основания для ареста лиц, подозреваемых в совершении налоговых преступлений? - кто может быть привлечен к уголовной ответственности за налоговые преступления? «Живость» общению придал не только камерный характер встречи (15 гостей), но и состав экспертов, среди которых были не только руководитель и специалисты Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности, но и заместитель начальника отдела по расследования налоговых преступлений следственной части при ГУВД Свердловской области Львов Геннадий Олегович, ГСУ, а также адвокат, член Президиума Свердловской Областной Гильдии Адвокатов Прокопив Сергей Владимировича. Присутствие последних не позволило увести разговор в теоретическое русло. А практикам, действительно, было над чем задуматься. Представляем на Ваш суд 7 открытий, сделанных экспертами и участниками круглого стола: 1) Уголовное преследование за налоговые преступления можно начать, а при доказанности состава преступления – довести до суда и без налоговой проверки. Желание законодателя не допускать привлечения к уголовной ответственности без опоры на материалы налоговой проверки не нашло своего закрепления в ст.140 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», которая по-прежнему не рассматривает материалы налоговой проверки как исключительный повод для возбуждения уголовного дела. Подготовленное Следственным комитетом при МВД России разъяснение №17/3-1600 от 27.01.2010 г. - тому подтверждение. 2) Для прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба бюджетной системе необходимо, чтобы ущерб бюджету (это не только налог, но и пени и штрафы) был установлен в решении о привлечении к ответственности, вступившем в законную силу (ч.1 ст.28.1. УПК РФ). А теперь представьте себе, что налоговая проверка вообще не проводилась, а налоговое преступление выявлено только органами внутренних дел. В данной ситуации для получения решения о привлечении к ответственности налогоплательщику на практике предлагается самостоятельно представить уточненную налоговую декларацию, но не платить налог и причитающиеся пени, иначе после проверки налоговый орган вынесет решение об отказе в привлечении к ответственности, либо вообще по проверке не будет изготовлено никакого решения (налоговый орган полностью согласится с налогоплательщиком). Или другая ситуация. Налогоплательщик – юридическое лицо на момент выявления налогового преступления ликвидирован без правопреемства, в том числе через процедуру банкротства, и бывший директор такого юридического лица желает погасить ущерб бюджету, но не сможет этого сделать по причине того, что отсутствует тот субъект, который имеет право представить уточненную декларацию. Возможно, выход из данной ситуации может быть найден через инициирование подачи гражданского иска в рамках уголовного процесса и уплату сумм, истребуемых по такому иску. 3) Возможность прекращения дела в связи с погашением ущерба бюджета по-разному регулируется Уголовным и Уголовно-процессуальными кодексами и зависит от того, привлекалось ли ранее лицо к уголовной ответственности за налоговые преступления или нет. Лицо, впервые совершившее налоговые преступления, предусмотренные ст.198, 199,199.1. УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности при условии погашения ущерба бюджетной системе на любой стадии уголовного преследования (см. примечания к см.198 и 199 УК РФ), тогда как подозреваемый или обвиняемый до окончании предварительного следствия вправе рассчитывать на прекращение возбужденного в отношении него дела при уплате в бюджет причитающихся налогов, пеней и штрафов уже безотносительного того, впервые он совершил налоговое преступление или нет (ч.1 ст.28.1. УПК РФ). 4) Широко обсуждаемые в прессе ограничения оснований применения ареста к лицам, обвиняемым в налоговых преступлениях, оказались на поверку достаточно декларативными. Кроме того, что на практике арест к налоговым преступникам, как правило, не применяется, Уголовно-процессуальный кодекс сохранил достаточное количество оснований для заключения обвиняемых под стражу (отсутствие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нарушение ранее избранной меры пресечения, уклонение от явки в органы предварительного расследования или в суд). 5) Выигранный налоговый спор – не стопроцентная защита от приобретения статуса подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу. Никто не ставит под сомнение полезность новой редакции ст.90 УПК РФ, обязывающей суд, прокурора, следователя, дознавателя без дополнительной проверки признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Но только обстоятельства, а не выводы. Поэтому, чем полнее обстоятельства налогового правонарушения или обстоятельства, указывающие на отсутствие налогового правонарушения, будут изложены в решении суда, тем более верный вывод сделает следователь или суд, решая вопрос об уголовном преследовании. Иными словами, отмена судом решения налогового органа по формальным основаниям (нарушен порядок рассмотрения материалов проверки и т.п.) не исключает возможности привлечения лица к уголовной ответственности. 6) Прокуратура не обязана передавать сведения о выявленных ей налоговых правонарушениях в налоговые инспекции. Если в силу ст.10 закона от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "«О милиции» органам внутренних дел вменена обязанность по передаче в десятидневный срок в налоговые органы материалов, требующих проведения мероприятий налогового контроля, то федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» по этому поводу «молчит». 7) Субъектами налоговых преступлений, пусть не исполнителями, но пособниками, вполне могут стать сотрудники регистрирующих и бухгалтерских компаний, обслуживающих фирмы, которые используются преступником как инструмент для налогового преступления (речь идет о компаниях, через которые «обналичиваются» денежные средства, искусственно формируются товарные и денежные потоки, а также документооборот). Затронутая тема оказалась настолько животрепещущей, что напитки и пирожные, предложенные на завершающем круглый стол кофе, значительно уступали в популярности приглашенным экспертам. Во время кофе-брейка гости круглого стола предложили и в будущем проводить подобного рода встречи. Эксперты же обратили внимание на необходимость приложения максимальных усилий к защите своих интересов в налоговых спорах как на стадии рассмотрения возражений в инспекции, так и в суде, а также на возможность использования имеющихся пробелов и недоработок закона. Коллектив |
В живой беседе, продолжавшейся около трех часов, участники круглого стола высказали свои профессиональные и личные мнения по поводу следующих вопросов:| В избранное | ||
