Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Остаться в живых! Все об оптимизации среднего бизнеса

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 556 RSS
←   Январь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)


Сайт рассылки: http://www.taxcoach.ru
Открыта: 13-07-2009

Автор
Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

Статистика

556 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

TaxCOACH: рассылка о налогах и налоговой безопасности № 27 (231) от 19.01.2010 г.


 

Консалтинговая группа "Ардашев и партнеры"

Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

 

taxCOACH: рассылка о налогах и налоговой безопасности
под чутким руководством персонального тренера

 

 

 

Новость

Налоговые послабления для граждан при продаже имущества, которым они владели более трех лет

Кому надо знать: юристу, бухгалтеру.

Поставленные Президентом России задачи по упрощению налогового администрирования наконец-то стали воплощаться в жизнь. По этому поводу не можем не выразить  своей радости, которую с нами готовы будут разделить и десятки тысяч граждан, осуществивших в 2009 г. или в текущем году продажу имущества, которым они владели более трех лет.

Дело в том, что нормы федерального закона № 386-ФЗ от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в Часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и федеральный закон «О внесении изменений в главы 23 и 25 Части второй Налогового кодекса Российской Федерации …» освобождают от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы, полученные физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации,  от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Важно, что положения закона об освобождении от обложения налогом указанных доходов распространяют отношения, сложившиеся с 1 января 2009 г.

Ранее указанные суммы налогоплательщик вправе был включить в состав имущественного налогового вычета, представив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление о предоставлении вычета, а с исключением данных поступлений из доходов исчезает сама обязанность по представлению налоговой декларации с целью получения имущественного налогового вычета, что значительно облегчает жизнь рядового гражданина, осуществившего сделку, к примеру, с жильем, находившимся в его собственности более трех лет.  Однако стоит заметить, что налогоплательщик вправе не указывать в декларации доход, освобождаемый от налогообложения, только в том случае, если это не препятствует получению им налоговых вычетов.

Поскольку необходимости в представлении декларации в описанной выше ситуации у налогоплательщика с начала 2009 г. не возникает, следовательно, действия по неисполнению обязанности по декларирования рассматриваемых доходов становятся ненаказуемыми.

Еще одним приятным сюрпризом законодателя стало исключение письменного заявления налогоплательщика из перечня документов, необходимых налогоплательщику для того, чтобы воспользоваться имущественным или социальным налоговым вычетом, а равно ранее не предоставленным стандартным налоговым вычетом.

Обсудить материал с автором >>

 

ДОсудебный прецедент

“Однодневки” и налоговая выгода: снижение доначислений возможно!

Кому надо знать: юристу, бухгалтеру.

В одной из недавних рассылок мы писали о радикальном изменении судебной практики в части обоснованности налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС, полученной налогоплательщиком от сотрудничества с фирмами-“однодневками”, а также предлагали новую стратегию защиты, которая позволит пусть не снять претензии, но по крайней мере, существенно их снизить.

В частности, речь шла о том, что реальный размер налоговой выгоды, вменяемой налогоплательщику, должен определяться не со всей суммы сделки с фирмой-“однодневкой”, а с разницы между затратами на приобретение товаров у сомнительного контрагента (являющегося перепродавцом) и минимальными затратами на приобретение того же товара в том же периоде непосредственно у производителя.

Такая логика рассуждений представлялась нам логичной и имеющей под собой разумные основания: ведь если бы налогоплательщик не вступил во взаимоотношения с “однодневкой”, он приобрел бы тот же самый товар у другого, более надежного контрагента, то есть в любом случае понес бы какие-то расходы и уплатил поставщику НДС.

При этом очевидно, что минимальной цены приобретения товара можно добиться в случае сотрудничества напрямую с производителем.

Высказывая вышеобозначенную позицию, мы обещали поделиться с читателями практикой ее применения на практике. И вот, наконец, такая практика (причем положительная!) появилась. Более того, данная практика касается досудебного урегулирования налогового спора и была опробована нами при подготовке возражений по акту выездной налоговой проверки.

Итак, краткая фабула дела.

Предприятие, выполняющее строительно-монтажные работы, сотрудничало с фирмой-“однодневкой” и приобретало у нее щебень и металлококнструкции. Фактически, сделки были разовыми, т.к. состоялась одна сделка по приобретению щебня и одна сделка по приобретению металлоконструкций с разницей в 2 месяца.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что контрагент налогоплательщика имеет признаки анонимной структуры: не сдает налоговую отчетность, не уплачивает налоги, имеет номинального директора.

В материалах проверки также имелся протокол допроса директора сотрудниками МВД, который пояснил, что не имеет к поставщику никакого отношения, документы не подписывал, а только лишь получил вознаграждение за проставление своей подписи на заявлении о регистрации в качестве юридического лица и в карточке образцов банковских подписей.

При сличении подписи номинального директора в протоколе допроса и в документах, опосредующих взаимоотношения с налогоплательщиком, сотрудники ИФНС пришли к выводу об их явном несоответствии, в связи с чем уменьшили сумму вычетов по НДС и увеличили налоговую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, при проверке правильности списания материалов налоговый орган установил, что щебень и металлоконструкции в реальности не списывались в производство, т.е. сделка по приобретению материалов являлась фиктивной.

Позиция предприятия.

В целях подготовки возражений по акту проверки налогоплательщик собрал следующую информацию:

- запросил у ближайшего поставщика щебня сведения о стоимости щебня той же фракции в спорный период;

- запросил у производителей металлоконструкций информацию о стоимости конструкций той же номенклатуры, что и приобретенные у фирмы-«однодневки»;

- запросил у транспортных компаний сведения о стоимости перевозки грузов автомобильным транспортом той же грузоподъемности, что и отраженный в документах налогоплательщика.

На основе указанной информации предприятие произвело расчет налоговой выгоды, которую оно реально получило: исчислив минимальную стоимость материалов с доставкой, установленную производителем, налогоплательщик уменьшил на получившуюся величину цену сделки с сомнительным контрагентом.

Полученная разница, являющаяся, по сути, торговой наценкой перепродавца, и составила налоговую выгоду, с размером которой предприятие согласилось.

Кроме того, налогоплательщик представил налоговому органу дополнительные документы, подтверждающие использование материалов при производстве работ: ведомости списания материалов в производство и акты выполненых работ формы КС-2 с расшифровкой фактически использованных материалов.

Сведения в указанных документах о количестве и наименовании материалов совпали с информацией, отраженной в наладных и счетах-фактурах от поставщика.

Также необходимо отметить, что дополнительно предприятие аргументировало свою позицию тем, что у него не было оснований сомневаться в реальности существования контрагента и в правильности подписи директора, поскольку при заключении сделки контрагентом была предоставлена копия решения единственного участника (он же номинальный директор), подпись в котором идентична подписям в накладных и счетах-фактурах.

Результат рассмотрения возражений.

По итогам рассмотрения возражений налогоплательщика специалисты ИФНС исследовали дополнительно представленные предприятием документы и убедились в реальности приобретения материалов и их последующего использования при выполнении СМР, а также проверили расчет налоговой выгоды и согласились с ним. Итоговое снижение начислений составило порядка 90% по сравнению с первоначально отраженными в акте проверки суммами.

Более того, в действиях налогоплательщика налоговый орган не обнаружил состава налоговоого правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в связи с чем начислил только пени за несвоевременную уплату налога и не применил штрафные санкции.

В завершение хочется еще раз отметить, что появление вышеописанного прецедента по снижению размера вменяемой налоговой выгоды является ярким подтверждением известного изречения о том, что «Безвыходных ситуаций не бывает!», и есть все основания для использования любой, даже малейшей возможности по своей защите, причем уже на стадии досудебного урегулирования спора.

Обсудить материал с автором >>

Коллектив
Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности
Группы компаний «Ардашев и партнеры»
В избранное