Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Налоговый арбитраж

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Эффективная защита налогоплательщиков" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
РНП

Статистика

9.204 подписчиков
+23 за неделю
←   Все выпуски   →

Налоговый арбитраж


Информационный Канал Subscribe.Ru
НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ

Добрый день, уважаемые читатели!
С сегодняшнего дня ведущая этой рассылки Инга Воронцова.
Мой адрес в сети: tax-sale@online.nsk.su

Налоговое НЕправонарушение

Как известно, идеальных налоговых проверок (равно как и инспекторов) практически не бывает, по крайней мере, их процент невелик.
В решениях, вынесенных по результатам налоговой проверки мы, как правило, сталкиваемся с понятием «налоговое правонарушение», способным повергнуть в уныние практически любого налогоплательщика.
И немудрено, ведь согласно п.1, 2 ст.114 НК РФ за налоговые правонарушения предусмотрены налоговые санкции в виде штрафов, что уже само по себе может послужить поводом для расстройства.
Однако, всегда ли имеет место быть именно налоговое правонарушение, а не ошибка, просрочка или иной проступок, не влекущий за собой налоговых санкций либо предусматривающий совершенно иные виды ответственности?
Всегда ли господа проверяющие верно квалифицируют деяния налогоплательщиков и относят их к тому или иному правонарушению, влекущему за собой (всегда!) штрафные санкции?
Анализируя арбитражную практику, можно прийти к выводу, что нередко налогоплательщики оказываются в положении «без вины виноватых» и вынуждены платить штраф за правонарушение, которое не совершали.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2003 по делу №А56-25929/02 отмечено, что ИМНС неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности за нарушение срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета в банке, указав, что несоблюдение формы сообщения является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.
Судом было установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что в установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок, общество направило по почте в адрес налоговой инспекции документ, названный как сведения о рублевых счетах в банках и иных кредитных учреждениях, действующих на территории Российской Федерации, в котором указало данные открытого расчетного счета.
То есть, письменное сообщение об открытии счета было своевременно предоставлено в налоговый орган, была нарушена только форма сообщения, что не является налоговым правонарушением.
Правомерно указав, что несоблюдение формы сообщения об открытии счета не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, суд вынес решение оставить кассационную жалобу ИМНС без удовлетворения.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 по делу №А56-19203/02 сказано, что непредставление налогоплательщиком истребуемых ИМНС документов не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.2 ст.120 НК РФ, который устанавливает ответственность за отсутствие первичных документов или регистров бухгалтерского учета.
В решении ИМНС в качестве обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ, указано непредставление налогоплательщиком для проведения проверки первичных документов и регистров бухгалтерского учета.
В пункте 3 данной статьи под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета...
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.
В свою очередь, непредставление налогоплательщиком запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением в силу статьи 93 НК РФ и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
К тому же налоговый орган не отразил в акте проверки документально подтвержденных фактов отсутствия у налогоплательщика первичных документов и регистров, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 100 НК РФ, а также нарушен пункт 3 статьи 101 НК РФ в решении ИМНС, где отсутствует ссылка на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Таким образом, вследствие неверной квалификации налогового правонарушения у ИМНС отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.2 ст.120 НК РФ.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2003 по делу №А26-4466/02-26 отмечено, что поскольку Налоговым кодексом РФ установлен срок только для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, а для проведения зачета такой срок не установлен, то у ИМНС нет оснований для отказа налогоплательщику в зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль со ссылкой на пропуск налогоплательщиком срока обращения с заявлением о проведении такого зачета.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Срок для проведения зачета излишне уплаченных сумм налога статьей 78 НК РФ не установлен.
Доводы ИМНС об отсутствии заявления общества о зачете излишне уплаченного налога на прибыль являются несостоятельными. Статьей 78 НК РФ форма такого заявления не установлена.
Кроме того, установлено, что письмом Инспекция отказала обществу в зачете излишне уплаченного налога на прибыль. Следовательно, волеизъявление налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога налоговому органу было известно.
Кроме того, налоговый орган отказал обществу в проведении зачета, сославшись на пропуск трехгодичного срока, а не на отсутствие заявления.
Поэтому Арбитражным судом правомерно был признан недействительным отказ ИМНС налогоплательщику в зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2002 по делу №А05-8273/02-458/14 указывается, что несвоевременная уплата налога не равнозначна его неуплате и не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за определенный период. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт и вынесла решение о доначислении налогов и пеней, а также о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе в виде взыскания штрафов за неуплату НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2000 года в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Требование ИМНС об уплате штрафа обществом в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.
На основании материалов дела, судом установлена фактическая уплата обществом НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2000 года при подаче налоговых деклараций за III и IV кварталы 2000 года и уплате по ним налога, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для принятия решения о доначислении НДС за этот период. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имела место несвоевременная уплата НДС за проверяемый период, влекущая за собой начисление пеней в соответствии со статьями 57 и 75 НК РФ, но не взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Из приведенной нормы кодекса следует, что налогоплательщик несет ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате виновных действий, перечисленных в пункте 1 статьи 122 НК РФ. За несвоевременное же внесение налога налогоплательщик уплачивает пени согласно статьям 57 и 75 НК РФ.
Статья 81 НК РФ регулирует порядок и последствия внесения налогоплательщиком дополнений и изменений в налоговую декларацию при обнаружении в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, чего в данном случае не было.
Поэтому кассационная инстанция считает неосновательным довод налоговой инспекции о том, что с общества подлежит взысканию штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2000 года.
Методика налогового учета

Книга Олега Морозова «Методика налогового учета» является результатом практического внедрения автором налогового учета в 30 организациях за прошедший год. На основе практического опыта постановки полной системы налогового учета автор реализовал практически все возможные различия налогового и бухгалтерского учета в организациях розничной и оптовой торговли, общественного питания, транспорта, строительства, производства. Методика учитывает особенности всех гражданско-правовых сделок, которые используют организации в процессе предпринимательской деятельности.

Главным достоинством методики является полная система учета налоговых разниц в соответствии с требованиями ПБУ18/02 без необходимости введения дополнительных инструментов учета этих разниц. Еще до появления ПБУ18/02 автор основал методику на учете налоговых разниц и налоговых обязательств. Таким образом, новый стандарт бухгалтерского учета гармонично вписался в уже существующую систему налогового учета прибыли.

Среди ряда аудиторских компаний авторская методика Олега Морозова считается единственной на сегодняшней день полной системой налогового учета.

Методика получила свое воплощение в ряде программных продуктов, таких, как 1С, БЭСТ, Парус, Галактика, Лука-Про, Инфобухгалтер благодаря простоте программирования заложенных автором принципов и правил налогового учета.

Смотрите подробно

Рассылки для бухгалтера

Проверьте, выписываете ли Вы следующие рассылки:

Бухгалтерский учет и налоговое право
Налоговый и бухгалтерский учет
Практический бухучет
Основы финансового анализа
Стандарты GAAP & IAS
В помощь бухгалтеру
Бухгалтерская школа
Как бухгалтер бухгалтеру...
В помощь начинающему бухгалтеру
Налоговая критика
Налоговый арбитраж

Если нет, то введите Ваш e-mail и нажмите «ok»

Желаю Вам успехов в Вашей работе
Инга Воронцова
tax-sale@online.nsk.su
http://practica.saldo.ru
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
В избранное