Татьяна Баталова
редактор рассылки «Налоговый арбитраж»
Несуществующий поставщик: налоговые последствия

Проблема, о которой пойдет речь в настоящей статье имеет две стороны.

С одной стороны, это процветающая до сих пор глобальная система обналичивания денег, как наиболее эффективный способ снижения налогового бремени. С другой стороны, это действия недобросовестных партнеров, которые поставляют вашей организации товары, оказывают услуги, выполняют работы от имени несуществующих организаций.

Поэтому налоговый инспектор, который приходит на проверку, может без труда по определенным признакам заподозрить вас в обналичке. Одновременно, если вы этого точно не делали, вы не обязаны оправдываться или что-то доказывать.

Судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу налогоплательщиков.

И это не случайно.

Налоговое законодательство не устанавливает требования для организации, которая оплатила поставщику расходы и понесла затраты, доказывать существование поставщика, факт его государственной регистрации, подлинность его печати, подписей должностных лиц и тому подобные «аксессуары» поставщиков.

Фактически везде и повсюду налогоплательщикам приходится сталкиваться с поползновениями ретивых налоговых чиновников переложить на их плечи обязанность государства следить за законностью в стране.

В последнее время это выражается в пропагандисткой кампании, которая развернута во всех регионах России. Суть этой компании заключается в том, на сайтах региональных управлений находятся сведения об организациях, включенных в реестр зарегистрированных компаний и бодрые призывы проверять своих контрагентов на присутствие в этих списках. По существу, это попытка приучить налогоплательщика пользоваться этими сведениями (первый этап), а затем объявить это обычаем делового оборота (второй этап) и протащить несуразное требование в законодательство.

А теперь представим себе, что вы попали в такую ситуацию. Приходит налоговая и находит у вас документы несуществующего поставщика. В результате нее возникает желание не считать уплаченные ему суммы расходами, а налог на добавленную стоимость не принимать к вычету.

Воспринимайте эту ситуацию спокойно, независимо от суммы.

Во-первых, вы не должны доказывать существование поставщиков. Конечно, если печать самого поставщика и его документы лежат в вас в ящике стола, то доказывать себе что-либо и вовсе глупо.

Во-вторых, скачайте с нашего сайта и распечатайте арбитражную практику по данному вопросу, распечатайте, прошейте белыми нитками, перевяжите розовой ленточкой и приложите к возражениям по акту налоговой проверки.

После такой лирической части перейдем к части практической.

В общей сложности по данным обстоятельствам (несуществующий поставщик) в арбитражной практике по данным из различных источников содержится от 400 до 600 дел в пользу налогоплательщика. Одновременно, нами не найдено ни одного дела против. Если вы сделаете такое открытие, очень будем благодарны вам и обязательно не только опубликуем это дело, но и раскритикуем по всем правилам.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2000 по делу №Ф04/3339-824/А46-2000 отмечается , что отсутствие государственной регистрации поставщиков товара касается деятельности не покупателя, а иного субъекта предпринимательской деятельности, и не может учитываться при налогообложении покупателя товаров.

Следует обратить внимание, что в материалах данного дела расчет за товар осуществлялся не на расчетный счет «несуществующего» поставщика, а по его указанию, на счета третьих лиц.

Как отмечает суд, само по себе то обстоятельство, что перечисление стоимости товара и налога производилось не поставщику товара, а по его указанию другим лицам, не противоречит законодательству и не дает оснований считать, что данный налог покупателем не уплачен.

Важным выводом суда является следующий: при исследовании возникших налоговых правоотношений должны применяться нормы налогового законодательства, в связи с чем не принимаются доводы налоговой инспекции о ничтожности сделки со ссылкой на нормы гражданского права. Даже, если будет доказана ничтожность сделки, ее налоговые последствия для покупателя не изменяют его налоговых обязательств (как, впрочем, и прав).

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 09.01.2003 по делу №А56-22189/02 отмечается, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика на вычет налога (имеется в виду – НДС) из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Поскольку по материалам дела поставщик по месту регистрации не находится и отчетность в налоговую инспекцию не представляет, это обстоятельство отклонено судом, как не относящееся к существу дела.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 12.08.2002 по делу №А56-10741/02 говорится о том, что контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы.

Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств уплаты этого налога поставщику.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

В действующем законодательстве также не содержится положений о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 24.06.2002 по делу №КА-А41/3907-02 сказано, что доводы налогового органа о том, что поставщики не зарегистрированы на территории соответствующего налогового органа и не отчитываются по месту регистрации, а также о том, что нет доказательств уплаты поставщиками НДС от реализации данных товаров в бюджет не могут служить основанием для начисления НДС на сумму налоговых вычетов, поскольку право налогоплательщика на получение таких вычетов в соответствии с НК РФ не связано с действиями поставщиков.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 26.04.2002 по делу №КА-А40/2522-02 суд констатирует, что факт регистрации юридического лица или отсутствие такого факта не может считаться доказательством ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности по перечислению поставщикам НДС и также являться доказательством неосновательно приобретенных средств за счет бюджета.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 14.09.2001 по делу №КА-А41/4969-01 говорится о том, что не могут служить основанием для привлечения к ответственности налогоплательщика доводы налоговой инспекции о том, что представленные им в ходе проверки первичные документы, хотя и являются оправдательными документами по форме и содержанию, но не могут считаться подлинными, поскольку в них содержатся реквизиты несуществующих организаций, сведения о которых отсутствуют в базе данных регистрационных палат.

В этом деле доказательств, опровергающих вывод суда о фактически понесенных организацией расходах по оспариваемым налоговым органом документам, последний не представил, а его довод о том, что услуги истцу не оказывались, основан на предположениях.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27.04.2001 по делу №КА-А41/1878-01 отмечается, что на покупателя не может быть возложена обязанность по проверке правоспособности поставщика, а также ответственность за действия третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 по делу №Ф04/4407-1380/А27-2002 сказано, что налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений о государственной регистрации, постановке на налоговый учет и уплату налогов предприятиями – контрагентами по сделкам.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2002 по делу №Ф04/4075-1247/А27-2002 подчеркивается, что в Налоговом кодексе РФ не содержится норм, согласно которым проведение налогоплательщиком соответствующего вычета невозможно при отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о предприятии – поставщике.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2002 по делу №Ф04/3713-684/А70-2002 делается вывод о том, что доводы налогового органа об отсутствии информации об иностранной фирме – покупателе экспортного товара не являются основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы.

Надо отметить, что указанное дело касается одного из острейших вопросов российского налогового законодательства – экспортного НДС. Даже, несмотря на отрицательный ответ, полученный от органов Интерпола о существовании фирмы – покупателя экспортного товара, суд не счет возможным считать это доказательством отсутствия контрагента по сделке.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2002 по делу №Ф04/2138-375/А03-2002 закреплена следующая позиция суда: выявленные налоговым органом обстоятельства (отсутствие поставщика) не опровергают факт осуществления хозяйственных операций и понесения налогоплательщиком расходов по оплате продукции (работ, услуг) и сумм НДС.

Кроме того, данные обстоятельства не относятся к деятельности покупателя и касаются деятельности других хозяйствующих субъектов, а иные обстоятельства, подтверждающие необоснованность возмещения истцом сумм НДС, документально не доказаны и не приведены в качестве оснований для начисления налога, пеней и взыскания штрафа.

Вы можете установить на свой компьютер наш архив, снабженный удобной навигацией по тем материалам, которые приходят к Вам по электронной почте.
В этом случае Вам не нужно будет вспоминать, где же Вы читали тот или иной комментарий. Все материалы систематизированы по темам, а внутри тем по разделам. Вы быстро найдете все что Вам нужно.
Установить последнюю версию ЕКС «Вопрос Ответ» bg008.zip за 17.03.2003
Если ЕКС «Вопрос Ответ» была установлена Вами ранее, то достаточно скачать обновление:
Скачать обновление bg008app.zip за 17.03.2003
Внимание!!! Обновление доступно до выхода следующего номера рассылки. Последнее обновление находится в последнем выпуске этой рассылки. Смотрите архив.
Данный архив является частью Единой Консультационной Система (ЕКС), созданной в Интернет группой аудиторов и налоговых консультантов. Использование материалов ЕКС с целью распространения или иного коммерческого использования без согласия авторов является нарушением авторских прав. По всем вопросам использования ЕКС обращаться по адресу: morozoff@online.nsk.su.
 

Рекомендуем подписаться на рассылку «Налоговый и бухгалтерский учет»
В ней Вы найдете много интересных публикаций по актуальным вопросам организации бухгалтерского дела и налогообложению в Росиии.
Все, кто будет подписан на эту рассылку в скором времени смогут иметь архив публикаций на своем компьютере.
Единая консультационная система «Вопрос Ответ» объединена с системой «Эксперт», которая включает в себя архив публикаций.
Подпишитесь прямо сейчас:

Часто, в самый неподходящий момент, под рукой не находится именно нужного бланка. А если понадобился бланк, который давным-давно отменен, ситуация совсем осложняется. Ведь никто не хранит устаревшие бланки. И тем более не коллекционирует их.
Никто? А вот рассылка Как бухгалтер бухгалтеру... предлагает своим подписчикам коллекцию самых экзотических бланков - и тех, которые устарели, и тех, которые недавно приняты, и тех, которые являются неунифицированными.
Если у Вас на компьютере завалялись бланки, присылайте всякое старье. Они могут понадобиться Вашим коллегам.
Присылайте и не забывайте, где можно найти любые бланки.
Электронные и сканированные копии любых бланков отправляйте по адресу: tomsk@online.nsk.su
Бумажные копии отправляйте по адресу: 630099, г. Новосибирск, а/я133
Хотите посмеяться вместе над эпистолярным творчеством чиновников?
Тогда подпишитесь на рассылку «Как бухгалтер бухгалтеру…»