МКПЦН - в помощь бухгалтеру и юристу

В ЭТОМ ВЫПУСКЕ

Новости компании

С 1 июля 2009 года вступают в силу поправки, внесенные в ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», первую часть ГК РФ и отдельные законодательные акты (ФЗ № 312-ФЗ от 30.12.08). Согласно новой редакции закона меняется состав учредительных документов и их содержание, к примеру, учредительный договор потеряет свой статус, а устав претерпит серьезные изменения. Привести учредительные документы в соответствие с положениями новой редакции закона об ООО необходимо до 01.01.2010 года. МКПЦН предлагает свою помощь в приведении уставов в соответствие новым требованиям, а также в регистрации новых редакций уставов в налоговом органе.

Вопрос-ответ

Основным видом деятельности организации является реализация товаров на территории РФ, облагаемая НДС. При этом, имеют место операции по выдаче процентных займов. Необходимо ли учитывать в пропорции по п. 4 ст. 170 НК РФ суммы полученных процентов по выданным займам?

Последние публикации на сайте МКПЦН

«Финансовая газета», № 24 от 11.06.09, «Плата за негативное воздействие на окружающую среду: новое решение известной проблемы офисного мусора»
Наконец-то ВАС поставил точку в многочисленных спорах, связанных с платой за негативное воздействие на окружающую среду для тех организаций, в результате деятельности которых образуется только бытовой мусор типа бумаги и упаковки от пищевых продуктов, потребленных сотрудниками. Автор - Наталия Харитонова, главный юрисконсульт компании МКПЦН

НОВОСТИ МКПЦН

 Об изменениях, внесенных в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью

30 декабря 2008 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон»). Указанным Законом внесены существенные изменения в нормы Гражданского кодекса и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующие правовое положение обществ с ограниченной ответственностью и их участников.

Закон вступает в силу с 1 июля 2009 года. Рассмотрим основные изменения, внесенные законодателем в закон об ООО

1. С 1 июля 2009 года у обществ с ограниченной ответственностью вместо двух учредительных документов (учредительного договора и устава) останется всего один такой документ – устав. Из перечня обязательных сведений, которые должны отражаться в уставе, исключена информация о размере и номинальной стоимости долей участников общества. Таким образом, отпадает необходимость менять устав при каждом изменении структуры уставного капитала общества и состава его участников.

Однако вместо учредительного договора предусмотрен по аналогии с акционерными обществами договор об учреждении общества. Данный договор заключается между учредителями общества; он определяет порядок осуществления совмес тной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого учредителя общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале.

Этот договор необходимо будет представлять для государственной регистрации создаваемого общества (за исключением случаев создания общества одним лицом). Именно на основании этого документа регистрирующий орган внесет сведения о номинальной стоимости долей в уставном капитале и об их владельцах.

Договор об учреждении общества в отличие от устава не нужно будет представлять заинтересованным лицам по их требованиям.

При этом общество обязано вести списки участников общества (с указанием сведений о каждом участнике общества и размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом) и обеспечить соответствие сведений, содержащихся в списках, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Такой список с точки зрения его правоустанавливающего и доказательственного значения не является полным аналогом реестра акционеров, ведущегося в акционерном обществе. При наличии расхождений предполагается, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, имеют приоритет над сведениями, содержащимися в списках участников общества.

2. Следующим значимым изменением стало существенное ограничение (можно сказать, отмена) права на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. Теперь такая возможность будет существовать, только если она специально предусмотрена уставом общества. Но даже и в таком случае запрещен выход из общества последнему и единственному участнику общества. Последнее ограничение должно уменьшить число «брошенных» обществ, из которых вышли все участники.

Чтобы положения устава о выходе из общества были легитимными, за них должны проголосовать все участники общества на общем собрании. Исключение из этого правила сделано только для обществ, созданных до вступления в силу Закона. Дополнение, допускающее выход участников, может быть внесено в устав такого общества по решению общего собрания участников, принятому 3/4 голосов.

Последствия выхода участника четко и однозначно определены: в этом случае выплачивается действительная стоимость доли (в этой части положение сохранилось), однако определяется эта стоимость на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Ранее вопрос о том, на какой именно период следует определять действительную стоимость доли, был очень спорным и актуальным для судебной практики. Существенно сокращен срок выплаты действительной стоимости: теперь это всего лишь 3 месяца с момента подачи заявления (для сравнения: ранее этот срок составлял 6 месяцев года, следующего за годом выхода).

Общество может избрать другой порядок и другие сроки расчета с выходящими из него участниками. Для этого в устав должны быть включены соответствующие положения, причем они должны быть единогласно одобрены всеми участниками на общем собрании. Исключить указанные положения из устава можно по решению общего собрания участников, принятому 2/3 голосов.

3. Существенно изменены нормы, регламентирующие отчуждение доли в уставном капитале общества остальным участникам общества или третьим лицам.

Как и в действующей редакции Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность продажи доли в уставном капитале общества третьим лицам может быть запрещена уставом общества. Однако если такая возможность не запрещена уставом общества, остальные участники общества имеют преимущественное право приобретения доли по цене предложения третьему лицу либо по цене, заранее определенной уставом общества, при этом такую заранее установленную цену можно определить как в твердой денежной суммой, так и путем исчисления в зависимости от какого-либо из показателей (стоимости чистых активов, размера чистой прибыли общества и т.п.).

Еще одна новелла представляет собой специально закрепленную возможность воспользоваться правом преимущественной покупки частично – приобрести не всю отчуждаемую долю, но какую-то часть, на усмотрение участника-приобретателя.

Законом вводится правило о том, что любые сделки, направленные на отчуждение права собственности на долю в уставном капитале общества, подлежат нотариальному удостоверению (за исключением случаев, когда доля переходит самому обществу или распределяется между его участниками). Доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества, обязан проверить полномочия отчуждающего лица на распоряжение такой долей. В течение трех дней после нотариального удостоверения такой сделки нотариус направляет в налоговые органы заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное участником общества, с приложением соответствующего договора. Копия указанного заявления также направляется нотариусом обществу, отчуждение доли которого осуществлено.

Таким образом, с 01 июля 2009 года обязанность по сообщению об изменении состава участников в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также по уведомлению о состоявшейся уступке общества возложена на нотариуса, который должен совершить соответствующие действия.

Общества с ограниченной ответственностью, созданные до 1 июля 2009 года, обязаны до 1 января 2010 года внести изменения в свои уставы и учредительные договоры, чтобы привести их в соответствие новым требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В момент регистрации таких изменений регистрирующий орган должен отразить в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества. Это будет сделано на основании учредительного договора.

В период с 1 июля 2009 года и до 1 января 2010 года будут применяться только те положения устава и учредительного договора, которые не противоречат упомянутым требованиям. С 1 июля 2009 года учредительные договоры уже созданных обществ утрачивают силу учредительного документа.

МКПЦН предлагает свою помощь в приведении уставов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие новым требованиям, а также в регистрации новых редакций уставов в налоговом органе.

Другие услуги МКПЦН 

ВОПРОС-ОТВЕТ

 Можно ли распределять прибыль и выплачивать дивиденды акционерам, если не утверждена годовая бухгалтерская отчетность акционерами общества?

Согласно ст. 42 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В соответствии со ст. 43 Закона № 208-ФЗ общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям:

до полной оплаты всего уставного капитала общества;

до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 76 Закона № 208-ФЗ;

если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов  по которым определен уставом общества.

Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа.

Таким образом, согласно Закону № 208-ФЗ право принятия решения о выплате дивидендов общим собранием акционеров не ставится в зависимость от утверждения годовой бухгалтерской отчетности общим собранием акционеров.

Однако по смыслу ФЗ «О бухгалтерском учете» легитимность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, на основании которой определяется чистая прибыль, являющаяся источником выплаты дивидендов, наступает с момента ее утверждения. Соответственно для принятия решения о выплате дивидендов, по нашему мнению, необходимо, чтобы годовая бухгалтерская отчетность была утверждена общим собранием акционеров.

Юридический отдел компании МКПЦН

ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ

«Финансовая газета», № 24 от 11.06.09,

Плата за негативное воздействие на окружающую среду: новое решение известной проблемы офисного мусора
 

Наталия Харитонова,
главный юрисконсульт компании МКПЦН

17 марта 2009 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ВАС РФ) по делу № 14561/08 было принято постановление, которое в корне отличается от той административной и судебной практики, которая преобладала ранее. Речь идет о позиции, согласно которой любая организация, в деятельности которой образуется хоть какой-нибудь мусор, пусть самый невинный - бытовой и канцелярский, - обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. ВАС РФ решил отойти от такого обобщенного подхода и обосновал, почему некорректно предъявлять к организациям, ведущим деятельность только в офисе, требование об уплате экологических платежей за размещение отходов.

Согласно названному постановлению удовлетворено заявление организации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которыми было поддержано вынесение Ростехнадзором (Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору) постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечение данной организации к административной ответственности было мотивировано тем, что ею не вносились в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду, хотя она осуществляла деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I-III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. К таким отходам Ростехнадзор отнес бытовой и канцелярский мусор.

Подобного рода «опасную» деятельность ведут практически все юридические лица. При этом вплоть до настоящего момента, как уже упомянуто выше, и практика Ростехнадзора, и судебная практика исходила из того, что все организации должны производить плату за размещение отходов, даже если они не осуществляют другой деятельности, кроме офисной работы. Данная позиция появилась и существовала в связи с тем, что требования законодательства в этой части сформулированы достаточно общим образом.

При этом совершение действий, связанных с экологическими платежами, требовало затрат времени и денежных средств, поскольку сначала необходимо было согласовать лимиты размещения отходов, для чего, как правило, привлекались специализированные организации. Однако во избежание штрафов многие организации это делали, особенно с учетом того, что суды соглашались с позицией Ростехнадзора по данному вопросу. Например, Федеральный Арбитражный Суд (ФАС) Северо-Западного округа в своем Постановлении от 15.02.2008 по делу № А56-9007/2007 поддержал привлечение к ответственности ООО, занимавшегося оптовой торговлей бумажно-меловыми и канцелярскими товарами, указав, что из материалов дела усматривается наличие у общества источников образования отходов 4 и 5 класса опасности, а наличие отношений по вывозу мусора со специализированной организацией не освобождает его от обязанности выполнять требования законодательства в области обращения с отходами потребления, образовавшимися в результате деятельности общества. Тот же ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2008 по делу № А21-6780/2007 также ссылался на то, что в материалах дела имеются доказательства образования в результате деятельности организации (в данном случае – администрации муниципального образования) отходов различных классов опасности. Также можно обратить внимание, например, на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 по делу № Ф08-5863/2007-2202А, вынесенное в отношении администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, в результате деятельности которой образовывались отходы потребления хозяйственно-бытового характера.

ВАС РФ при рассмотрении дела пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды». В данном Законе в качестве одного из видов негативного воздействия на окружающую природную среду предусмотрено размещение отходов производства и потребления. Размещение отходов указано в качестве платного вида воздействия на окружающую природную среду и еще в ряде нормативно-правовых актов. Ростехнадзор и нижестоящие суды, руководствуясь этими нормами законодательства, пришли к выводу, что в процессе деятельности организации образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Между тем ВАС РФ обратился к Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и отметил, что в статье 1 этого Закона под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом, исходя из понятий хранения и захоронения отходов, приведенных в этом же Законе, можно сделать вывод, что такая деятельность носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом из материалов Ростехнадзора, по мнению ВАС РФ, не следовало, что организация занималась размещением отходов в понимании указанного Закона. А в соответствии со ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно Ростехнадзор должен был доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности.

Таким образом, ВАС РФ наконец-то защитил интересы одного конкретного юридического лица, а вместе с ним создал важный прецедент для огромного количества юридических лиц по всей России, при этом подробно прокомментировав свою позицию с учетом норм законодательства. Но следует иметь в виду, что поскольку административные органы придерживались противоположной точки зрения, чем та, которую высказал ВАС РФ, риск привлечения организаций к ответственности остается, и необходимо быть готовыми отстаивать свою позицию.

***

   «РБК-daily», 19.06.09, «По формальным основаниям»
Как следует из обнародованного вчера постановления президиума ВАС, несоблюдение налоговиками формальных процедур после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля позволит бизнесу не уплачивать недоимку. Комментарий Анны Кулаковой, руководителя сектора арбитражной практики компании МКПЦН  
   РИА Новости, 17.06.09, Налоговый вычет привлечет деньги из "чулков" на биржу
Минфин РФ предлагает с 2010 года ввести налоговый вычет по доходам физлиц от инвестирования на фондовом рынке. Ирина Тимофеева, главный консультант компании МКПЦН считает, что воспользоваться этой льготой смогут не все.Ирина Тимофеева, главный консультант компании МКПЦН считает, что воспользоваться этой льготой смогут не все.  
   «Российская бизнес-газета», 16.06.09, «Процент лошадиной силы»
Инвалидам, пенсионерам и ветеранам Великой Отечественной войны депутаты предлагают установить льготы по транспортному налогу. Татьяна Винокурова, руководитель юридического отдела МКПЦН считает, что данную идею можно рассматривать как позитивную, хотя сам по себе законопроект требует юридической и технической доработки

Ведущая рассылки Емельянова Ольга  

Присылайте свои вопросы и пожелания 

по работе рассылки и корпоративного сайта компании МКПЦН 

по адресу emelyanova_ob@mkpcn.ru

На сегодняшний день у нашей рассылки 9174 подписчиков.

Порекомендуйте нас своим друзьям и коллегам!

Архив Рассылки