Horwath МКПЦН - в помощь бухгалтеру и юристу

В ЭТОМ ВЫПУСКЕ

Дорогие женщины!

Поздравляем Вас с прекрасным весенним праздником, днем 8 марта!

Желаем Вам побольше улыбок, тепла, счастья и хорошего настроения!

НОВОСТИ Horwath МКПЦН:

• Horwath МКПЦН признан уполномоченным оценщиком по всем направлениям оценки

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ:

• Нужно ли проводить инвентаризацию задолженности на 31.12.2005 , если НДС был по отгрузке? 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ:

• Журнал «Двойная запись» №3 2006 г., «ВАС читает между строк»

НОВОСТИ HORWATH МКПЦН

Horwath МКПЦН в соответствии с решением Конкурсной комиссии от 21 февраля 2006  года признан победителем в открытом конкурсе, организованном Департаментом имущества города Москвы, по следующим направлениям оценки:

- оценка стоимости бизнеса;

- оценка нематериальных активов, прав требования имущества (кроме права требования на долю города в праве общей долевой собственности в инвестиционном проекте по строительству и реконструкции), обязательств (в том числе задолженности);

- оценка имущественных комплексов, 

- оценка недвижимого имущества, доли города в праве общей долевой собственности в инвестиционном проекте по строительству и реконструкции;

- оценка машин и оборудования.

 Данный конкурс проводился Департаментом имущества г. Москвы с целью определения круга уполномоченных оценщиков на 2006 год.

Horwath МКПЦН с 2001 года тесно сотрудничает с Департаментом имущества г. Москвы в области оценки имущества. За этот период были оценены несколько десятков пакетов акций крупных предприятий, находящихся в собственности г. Москвы, проводились работы по оценке рыночной стоимости недвижимости для свершения сделок купли-продажи, определения арендной платы, создания новых предприятий и приватизации.

Все новости HORWATH МКПЦН

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Нужно ли проводить инвентаризацию задолженности на 31.12.2005 , если НДС был по отгрузке? 

Для налогоплательщиков, определяющих до 2006 г. налоговую базу по НДС по методу отгрузки, Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, внесшим изменения в гл. 21 Налогового кодекса РФ, с 01.01.2006 устанавливается льготный режим принятия к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), не оплаченным в 2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету.
Все суммы налога, которые такие организации не уплатили своим поставщикам до 2006 г., принимаются к вычету в течение первого полугодия 2006 г. равными долями (п. 10 ст. 2 Закона).
То есть налогоплательщик определяет сумму своей задолженности перед поставщиками, относящуюся к ней сумму НДС делит в зависимости от налогового периода (ст. 163 НК РФ) на 2 (если налоговый период - квартал) или на 6 (если налоговый период - месяц) и полученную сумму принимает к вычету в каждом налоговом периоде с января по июнь 2006 г.

На вопросы отвечали специалисты HORWATH МКПЦН

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Журнал «Двойная запись» №3 2006 г., «ВАС читает между строк»

Рекомендации по налогу на прибыль Группа компаний «Horwath МКПЦН», Андрей Насонов, ведущий юрисконсульт

Президиум ВАС РФ обнародовал обзор арбитражных споров по вопросу применения главы 25 НК РФ1. Увы, многие положения растолкованы не в пользу плательщиков. Хотя судьи низших инстанций не обязаны следовать советам, они, скорее всего, согласятся с высшим мнением, и организациям лучше заранее подготовиться к такому повороту событий.

Безвозмездное пользование имуществом

Президиум ВАС РФ объявил, что экономическую выгоду от безвозмездного пользования имуществом (в частности, офисным помещением) нужно включать в облагаемый доход. Согласно выводам, изложенным в пункте 2 обзора, фирма, пользующаяся бесплатно имуществом, принадлежащим другому лицу, получает внереализационный доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав. Основанием тому, по мнению судей, является подпункт 8 статьи 250 НК РФ. Оценить эти права предлагается по тому же принципу, что применяется к безвозмездно полученному имуществу, то есть по рыночным ценам с учетом статьи 40 НК РФ.

При этом авторы обзора подчеркивают, что расходы пользователя на текущий ремонт и иные мероприятия по поддержанию имущества в исправном состоянии не свидетельствуют о возмездности сделки. Дело в том, что такие траты необходимы в процессе нормальной эксплуатации, предусмотрены статьей 695 ГК РФ и не служат платой владельцу.

Все в рассуждениях судей понятно, кроме порядка оценки полученной выгоды. Действительно, подпункт 8 статьи 250 НК РФ относит к доходам безвозмездно полученное имущество, работы, услуги, а также имущественные права. Но вот правила оценки доходов приведены только для имущества (работ, услуг), а как определять величину дохода по правам, законодатель умалчивает. Между тем возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки должны регулироваться соответствующими главами Налогового кодекса, в том числе главой 25 (ст. 41 НК РФ).

Применять статью 40 НК РФ, как предписывают судьи, не совсем оправданно, поскольку в ней говорится о рыночных ценах на товары, работы и услуги. Из статьи 38 НК РФ следует, что товары - это имущество, под которым понимаются объекты гражданских прав за исключением имущественных. Работы и услуги представляют собой деятельность, так что и они не подходят под определение имущественных прав.

Но, несмотря на то, что вывод Президиума ВАС РФ, мягко выражаясь, расходится с нормами Налогового кодекса, инспекторы и судьи, скорее всего, станут ими руководствоваться. Поэтому организациям лучше самостоятельно начислить налог, не дожидаясь, пока это сделают сотрудники ИФНС.

Заметим, что появление обзора не коснется коммерческих структур, которым местные власти предоставляют в аренду муниципальную недвижимость по льготным ценам 2. На сумму, которую они недоплачивают по сравнению с обычными арендаторами, не придется начислять налог на прибыль, так как здесь нет безвозмездного получения имущественных прав. Что касается статьи 40 НК РФ, то ее могут применять только к арендодателю. В связи с этим можно посоветовать заключать договоры не безвозмездного пользования, а аренды за символическую плату, чтобы у арендатора не было налога. Правда, уловка хороша для тех владельцев имущества, кто не подписывал других договоров аренды, ведь к ним нельзя применить пункт 2 статьи 40 НК РФ из-за отсутствия аналогичных сделок. Также нужно, чтобы стороны не являлись взаимозависимыми лицами, иначе проверяющие, скорее всего, пересчитают базу исходя из рыночных цен, и арендодатель заплатит дополнительный налог и пени.

В связи с появлением обзора стоит вспомнить и о беспроцентных займах. В постановлении Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. № 3009/04 сказано, что при получении такой ссуды у предприятий нет облагаемого дохода. Теперь же из-за схожести данной операции и безвозмездного пользования возникают опасения, не распространят ли арбитры низших инстанций выводы, приведенные в обзоре, на ситуацию беспроцентного займа. Но, возможно, этого не произойдет, так как есть не только общие черты, но и различия. В ситуации аренды владелец предоставляет ценности во временное пользование (ст. 689 ГК РФ), а договор займа подразумевает передачу денег или других вещей в собственность получателя с последующим возвратом не этих, а аналогичных вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Иными словами, заемщик не получает безвозмездно ни имущества, ни имущественных прав, и есть вероятность, что арбитраж не расценит беспроцентную ссуду как экономическую выгоду, подлежащую обложению.

Право собственности после оплаты

Распространена ситуация, когда продавец и покупатель договариваются, что право собственности на товар перейдет от первого ко второму после оплаты. Благодаря этому поставщик заявлял, что после отгрузки, но до поступления выручки на расчетный счет или в кассу клиент не становится владельцем продукции, а значит, реализации нет, так как не выполнено условие пункта 1 статьи 39 НК РФ. Следовательно, даже при методе начисления налог на прибыль платить не нужно, ведь моментом получения дохода является дата реализации (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Однако судьи заявили, что одного условия о переходе права собственности по факту оплаты недостаточно для отсрочки признания дохода. Оказывается, крайне важно, отделил ли покупатель собственный товар от того, что принадлежит продавцу. В споре, о котором рассказал Президиум ВАС РФ в пункте 7 обзора, контрагенты не приняли мер по индивидуализации переданных ценностей, а поставщик не обеспечил контроль за сохранностью неоплаченной продукции и наличием ее у покупателя. Таким образом, считают авторы обзора, контрагенты не выполнили требование статьи 491 ГК РФ. Там говорится, что если по соглашению сторон собственником имущества остается продавец, то клиент, не перечисливший деньги, не вправе отчуждать или каким-либо другим способом распоряжаться чужим товаром. Это обеспечит поставщику возможность в любой момент вернуть товар, ведь такое право дает ему статья 491 ГК РФ. Продавец, не установивший соответствующего надзора за поставленной продукцией, должен начислять налог на прибыль после отгрузки.

Трактовку судьями положений налогового и гражданского законодательства можно назвать вольной, ведь требование вернуть товар - право, а не обязанность владельца. Более того, статья 491 ГК РФ предусматривает компенсацию убытков, причиненных должником, то есть возврат ценностей не единственный способ соблюсти интересы продавца.

Однако инспекторы и судьи, скорее всего, станут руководствоваться выводами Президиума ВАС РФ. Организациям, которые не побоятся начислить налог после оплаты в надежде выиграть процесс, мы посоветуем не упустить некоторые нюансы. Вернемся к спору, о котором идет речь в пункте 7 обзора. Условие о переходе права собственности было изложено не в основном договоре, а в отдельном соглашении. Его предприятие предъявило не сразу, а в ходе проверки. Контролеры и судьи, очевидно, засомневались, существовал ли документ до начала ревизии, и заподозрили фирму в недобросовестности. Об этом свидетельствует фраза: «Указанная договоренность сторон, не отражая их фактические отношения и реальные финансово-экономические результаты деятельности, не может учитываться для целей налогообложения». Чтобы избежать подобного вывода, следует прописывать момент перехода права собственности в контракте, а не в дополнительном документе.

Также надо создать видимость контроля за сохранностью продукции. Для этого регулярно (раз в месяц или квартал) контрагенты должны подписывать акт инвентаризации имущества продавца на складе покупателя. Перед тем как реализовать или использовать продукцию для собственных нужд, клиенту надо получить письменное разрешение поставщика. Возможно, эти меры убедят  в добросовестности плательщика.

Когда налоговики вернут переплату

Пункт 11 обзора фактически изменил порядок определения срока на возврат излишне уплаченного налога по заявлению плательщика. В пункте 9 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что месяц, в течение которого инспекция обязана перечислить деньги, отсчитывается с даты подачи заявления. Но Президиум ВАС РФ растолковал, что данную формулировку нужно дополнить словами: «но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему... периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена».

Расширенное прочтение объясняется тем, что, как решили судьи, статья 78 Налогового кодекса регулирует лишь порядок возврата, но не определяет процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных. Судьи полагают, что пункт 9 статьи 78 НК РФ применим к ситуациям, когда факт и размер переплаты уже признан налоговиками, а месячный срок предназначен для проверки недоимки по другим налогам и сборам. По мнению суда, срок нужно определять так: отсчитываем три месяца с даты подачи декларации, отведенные контролерам на камеральную проверку, и прибавляем один месяц в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ. Если «камералка» завершится раньше, то этот месяц начнется с момента ее окончания.

Президиум ВАС РФ, по существу, переписал Налоговый кодекс, где никакой связи между временем возврата излишне уплаченных сумм и проведением камерального контроля нет. Но, несмотря на требование толковать неустранимые сомнения в пользу плательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ), Высший арбитражный суд поступил иначе. Единственным утешением здесь является то, что организациям, у которых есть акт сверки, подписанный ИФНС, можно не ждать трех месяцев, ведь факт их переплаты уже доказан.

Разное

Также авторы в пункте 8 обзора коснулись проблемы определения облагаемой базы у предприятий, применяющих кассовый метод. Суд пришел к выводу о необходимости начисления доходов в момент поступления предварительной оплаты. Сослался Президиум ВАС РФ на пункт 2 статьи 273 НК РФ, где говорится, что датой получения дохода признается день поступления средств на банковские счета, в кассу либо получения иного имущества. Здесь же приведена ссылка на другую норму. Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 251 НК РФ, не входят в налоговую базу авансы организациям, использующим метод начисления. К сожалению, «кассовикам» не остается ничего другого, как последовать предписанию.

Положения Налогового кодекса, касающиеся правомерности взыскания авансовых платежей, также растолкованы в интересах чиновников. Длившиеся на протяжении нескольких лет споры о том, могут ли работники ИФНС выставлять требования об уплате авансов по налогу на прибыль, обернулись поражением плательщиков. Суд объявил, что предусмотренные статьями 46 и 47 меры взыскания относятся не только к налогам и сборам, но и к авансам. Аргументация такова: неотъемлемым свойством обязанности по уплате определенной суммы в казну является возможность ее принудительного исполнения. Отсюда следует, что контролеры вправе выставлять инкассо или истребовать за счет имущества любые платежи в бюджет, в том числе и авансы.

Зато в случае, если авансовые платежи, уплаченные на дату окончания отчетного периода (в частности, полугодия), превысят величину, исчисленную за данный отрезок времени, то инспекторы обязаны вернуть переплату, как если бы речь шла о налоге. Об этом Президиум ВАС РФ поведал в пункте 10 обзора. Это заключение сделано вопреки доводам фискалов, которые утверждали, будто по пункту 1 статьи 287 НК РФ до окончания налогового периода, то есть года, излишне перечисленные авансы полагается зачитывать, но не возвращать.

Напоследок расскажем еще об одном положительном выводе суда. Ревизорам запретили штрафовать по статье 119 НК РФ фирмы, выступающие в роли агентов и с опозданием сдавшие налоговый расчет. Дело в том, что субъектом в этой статье выступает плательщик, а не агент. Организация, начислявшая дивиденды иностранным предприятиям и не в срок представившая отчеты, избежала санкции, о чем написано в пункте 13 обзора.

Бюджетникам

Рекомендации, изложенные в пункте 3 обзора, придутся по душе бюджетникам. Судьи решили, что при бесплатном использовании нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию - собственнику бюджетного учреждения, у последнего не возникает облагаемый доход. Вывод основан на содержании подпункта 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ, где из-под налога выведены средства и иное имущество, полученное унитарными предприятиями от собственника или уполномоченного органа. Но здесь есть некоторая нестыковка: пользование недвижимостью нельзя назвать ни средствами, ни иным имуществом. Авторы обзора нашли виртуозный выход, объявив, что происходит сбережение средств, что фактически означает их получение. Таким образом, МУП и ГУП благодаря Президиуму ВАС РФ смогут сэкономить налог.

На этом хорошие новости для бюджетников заканчиваются. Судьи признали, что суммы, которые доплачивает казна за граждан, пользующихся коммунальными услугами по льготным тарифам, есть облагаемый доход. Ранее коммунальщики пытались доказать, будто дотации являются средствами целевого финансирования или целевыми поступлениями из бюджета. Из этого следовало, что данные суммы исключаются из базы на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 и пункта 2 статьи 251 НК РФ соответственно. Но эта точка зрения в обзоре разгромлена в пух и прах. Там сказано, что при целевых поступлениях получатель обязан потратить деньги на определенные нужды. А в случае с коммунальными льготами деньги не расходуются ни на какие строго оговоренные товары или услуги. Наоборот, получатель сам оказывает услуги. Значит, дотации - это выручка, подлежащая обложению.

Но нет худа без добра. Раньше учреждения, которые не признавали доплаты из казны выручкой, не могли признать и расходы, относящиеся к получению этих доходов, так как не соблюдался принцип экономической обоснованности, предусмотренный статьей 252 НК РФ. Как правило, они разбивали все затраты на две части, пропорциональные облагаемым доходам и необлагаемым дотациям. Ту часть, что соответствовала поступлениям из казны, не учитывали при вычислении налога. Теперь, в связи с признанием выручки в объеме 100 процентов полученных денег, логично поступить так же и с затратами.

 1. Полное название документа: «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», он приведен в приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98.

 2. В столице пониженные ставки на нежилые помещения, которые принадлежат Москве, указаны в перечне, утвержденном постановлением правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. № 1097-ПП.

 Бюджетники, безвозмездно использующие муниципальную недвижимость, не платят налог, так как сберегают средства

Раз бюджетные дотации за коммунальные услуги признаны доходом, унитарные предприятия смогут учесть все затраты

Авансовые платежи, излишне уплаченные по итогам отчетного периода, налоговики должны вернуть плательщику

Если налоговый агент не вовремя сдал расчет, его нельзя штрафовать по статье 119 НК РФ

Фирмам, бесплатно использующим помещение, предписано начислять налог на прибыль на сумму экономической выгоды

Даже если право собственности на товар переходит после оплаты, поставщикам лучше определить базу «по отгрузке»

 Налоговикам разрешили возвращать переплату через месяц после окончания камеральной проверки

Ревизоры вправе принудительно взыскивать авансовые платежи по налогу на прибыль в том же порядке, что и налог.

Все публикации

Ведущая рассылки - Фролова Наталья

На сегодняшний день у нашей рассылки 8836 подписчиков.

Порекомендуйте нас своим друзьям и коллегам!

Архив Рассылки