Обзорный взгляд на проблему

По мнению налогового ведомства, при списании дебиторской задолженности покупателя кредитор обязан уплатить НДС, если он на момент списания числился как отложенное обязательство перед бюджетом. Дата возникновения обязательства регулируется п.5 ст. 167 Налогового Кодекса (НК). Данный порядок отражен также в письме Минфина РФ от 30 марта 2004г. № 04-03-11/49 "О порядке начисления НДС при списании дебиторской задолженности".

Тем не менее, несмотря на наличие п.5 ст.167 НК, этот вопрос весьма щекотлив.

Налоговое ведомство уже пятый год обходит его полным молчанием. В Методических рекомендациях по применению главы 21 НК, выдержавших уже седьмое (!) "издание", нет ни единого слова на эту тему. Когда же дело доходит до ответов на прямые вопросы налогоплательщиков, то налоговое ведомство предпочитает бегство от ответа: данный вопрос, мол, изложен в п.5 ст.167 НК – вот его и штудируйте.

Крайне осторожен в своих замечаниях Минфин РФ. Необычайно взволновавшее налогоплательщиков и породившее массу слухов письмо от 9 июля 2004г. № 03-03-05/2/47 "О списании дебиторской задолженности" абсолютно не коснулось порядка уплаты НДС с этой задолженности. Оно и понятно: если даже списать всю сумму задолженности проводками Дебет 63 – Кредит 62 и Дебет 91 – Кредит 63, то никуда не денется остаток отложенного НДС, возникший в свое время благодаря проводке Дебет 90 – Кредит 76^НДС. Никакого противоречия между письмами от 9 июля 2004г. и от 30 марта 2004г. № 04-03-11/49, которое уже усмотрели было налогоплательщики, не существует. Под флагом преемственности с политикой канувшего в Лету МНС РФ, которая была изложена в письме от 5 сентября 2003г. № ВГ-6-02/945@, Минфин РФ провел изящную комбинацию: он всего лишь обновил свою предыдущую, не слишком удачную, точку зрения по поводу резерва сомнительных долгов.

Не лучше обстоит с освещением НДС при списании дебиторской задолженности покупателя в различных комментариях к Налоговому Кодексу. Приводя примеры на эту тему, вспоминают только проводку Дебет 91 – Кредит 62, но не говорят ни слова о "страшной" проводке Дебет 76^НДС – Кредит 68^НДС. Вместо этого в ход идут разные отговорки: или НДС уже уплачен, потому что кредитор работает "по отгрузке"; или же кредитор находится на специальном режиме налогообложения согласно одной из глав 26.1, 26.2 или 26.3 НК.

Понятно, что в такой ситуации налогоплательщику, который работает "по оплате" и для которого уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль не особенно актуально (есть и такие), остается только манипулировать сроком исковой давности, чтобы не списывать задолженность и не платить НДС. Для этой цели используется ст.203 Гражданского Кодекса (ГК). Кредитор или прерывает срок исковой давности, предъявив иск к должнику, или же имитирует этот перерыв, уговорив должника уплатить хотя бы 1 копейку из суммы долга.

Между тем п.5 ст.167 НК вступает в противоречие с целым букетом статей Гражданского Кодекса.  Кроме того, он не находит общего языка со своими "родственниками" в лице п.1 ст.146 НК (объекты обложения НДС); п.1 ст.17 НК (атрибуты налога); п.6 ст.3 НК (однозначность налога); п.1 ст.39 НК (понятие реализации). А так как "вздорный" п.5 ст.167 НК еще и редко попадает в поле зрения авторов, то попытаемся исправить положение.

 Передача права собственности:

положения Гражданского Кодекса и Налогового Кодекса принципиально различаются 

Далее