Автор
семинара: Каланов Антон Николаевич -
Руководитель
Департамента специализированных
аудиторских проектов АКГ «Интерэкспертиза».
Автор двух изданий (2002 и 2003 гг.)
книги «Комментарий к главе 25 «Налог
на прибыль» НК РФ» (издательство «ФБК-Пресс»),
многочисленных статей в
профессиональных изданиях по
бухгалтерскому учету и
налогообложению, в т.ч.
расширенного комментария к ПБУ
18/02 в журнале «Финансовые и
бухгалтерские консультации»
№2-5/2003.
Любая
фирма может столкнуться с
необходимостью внесения
дополнений и изменений в налоговую
декларацию. Эта процедура
предусмотрена ст. 81 НК РФ, в которой
подробно расписаны действия
налогоплательщика в таком случае.
При этом, чтобы избежать налоговой
ответственности, организации
необходимо...
Федеральный
закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием
платежных карт" признал
утратившим силу Закон РФ от 18.06.93 N
5215-1 "О применении контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных
расчетов с населением"*.
По закону N 54-ФЗ все
организации и индивидуальные
предприниматели (ИП) обязаны
использовать контрольно-кассовую
технику при наличных денежных
расчетах и расчетах по платежным
картам при продаже товаров,
выполнении работ или оказании
услуг...
Новая
система обложения акцизами
нефтепродуктов построена таким
образом, что каждый имеющий
свидетельство продавец этих
товаров, начисливший при их
получении акциз, при условии
подтверждения факта уплаты акциза
покупателем, имеющим
свидетельство, имеет право на
налоговый вычет уплаченной суммы
акциза. Так, при получении (оприходовании)
нефтепродуктов лицо, имеющее
свидетельство, начисляет акциз на
весь полученный объем этих товаров...
Общества
с ограниченной ответственностью
являются на сегодняшний день,
пожалуй, самой распространенной
формой организации
предпринимательской деятельности.
Зачастую участниками таких обществ
являются обычные граждане, и в их
деятельности рано или поздно
возникает вопрос о максимально
эффективном использовании
принадлежащих им прав на управление
обществом. Эти права выражены долями
в уставном капитале общества, и
основной интерес участников состоит
не только в управлении обществом, но
и – главное – в получении
наибольших денежных сумм от
реализации принадлежащих им прав.
Налоговый
кодекс РФ относит к
внереализационным расходам суммы
безнадежных долгов, то есть долгов,
по которым истек срок исковой
давности и обязательство прекращено
вследствие невозможности его
исполнения, на основании акта
государственного органа или
ликвидации организации (п.2 ст. 266 НК
РФ). Однако четкость формулировки
данной нормы отнюдь не
свидетельствует о простоте ее
применения. Это связано с тем, что
понятие «безнадежный долг» в
налоговом праве раскрывается через
комплексный анализ целого ряда
гражданско-правовых институтов...
Каковы
основные формы объединения
партнеров и капиталов, и основные
тенденции их развития в мире? В чем их
особенности? Какими правовыми
нормами в Российской Федерации
регулируется порядок их создания?
Какова практика и методика оценки
вкладов участников в общее дело?
Каковы преимущества объединений с
правами и без прав юридического лица?
Какова практика использования этих
форм в России?
Эти
вопросы представляют значительный
интерес для тех предпринимателей,
которые ищут наиболее оптимальные
формы объединения
предпринимательских усилий.
С
момента вступления в действие
Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)
вопрос о возврате излишне
уплаченных сумм налогов, сборов,
пеней должен разрешаться в
установленном им порядке.
Согласно
статье 78 НК РФ сумма излишне
уплаченного налога подлежит зачету
в счет предстоящих платежей
налогоплательщика по этому или иным
налогам, погашения недоимки либо
возврату налогоплательщику в
порядке, предусмотренном указанной
статьей.
Статьей
79 Кодекса предусмотрено, что сумма
излишне взысканного налога
подлежит возврату
налогоплательщику (при отсутствии
недоимки).
При
рассмотрении данной категории дел
достаточно характерными являются
следующие случаи...
В
соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК
РФ при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность
обстоятельства штраф уменьшается
не менее, чем в два раза по сравнению
с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16
Кодекса за совершение налогового
правонарушения.
В
пункте 19 постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 № 41, 9 «О
некоторых вопросах, связанных с
введением в действие части первой
Налогового кодекса Российской
Федерации» указано, что приведенной
выше нормой установлен лишь
минимальный предел снижения
налоговой санкции. Поэтому суд по
результатам оценки соответствующих
обстоятельств (например, характера
совершенного правонарушения,
количества смягчающих
ответственность обстоятельств,
личности налогоплательщика, его
материального положения) вправе
уменьшить размер взыскания и более
чем в два раза.
Прерогатива
признания тех или иных
обстоятельств смягчающими
принадлежит суду.
Какие
же обстоятельства исходя из
имеющейся практики признаются
судами смягчающими ответственность
чаще всего?
