26 Мая 2005

 Хождение за вычетом и что из этого вышло

Бекузаров М.А., юрист Группы компаний "Неон"

 Меню:                   

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА

Налогоплательщик - физическое лицо 

Супруга налогоплательщика

Инспекция МНС России (далее - налоговая инспекция)

Районный суд (далее - Суд первой инстанции)

Суд субъекта РФ (далее - Суд кассационной инстанции)

Мировой судья

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ДЕЙСТВОВАВШЕЕ В СПОРНЫЙ ПЕРИОД  (2001-2004 гг.)

Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ)

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утратил силу  с 01.02.03 (далее - ГПК РСФСР)

Гражданский процессуальный кодекс РФ, действует с 01.02.03 (далее - ГПК РФ)

Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ)

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ)

Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон о регистрации недвижимости)

В 2000 г. мы с женой решили вложить собранные деньги в начинающееся строительство жилого дома в одном из спальных районов Москвы. Заманчивое предложение периода постдефолтовской реабилитации, социальная неустроенность молодой семьи и самое главное - пытливый ум бывшего налогового инспектора сделали свое дело, и я решил реализовать свое право на имущест­венный налоговый вычет. Как известно, налоговое законодательство России предусматривает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, связанного с приобретением или строительством на территории России жилого дома или квартиры.
О том, чего стоила мне моя неуемная любовь к истине, я и хотел бы рассказать.

Попытка первая - иллюзорная

Планируемая сделка по купле-продаже квартиры постепенно обрастала целым рядом гражданско-правовых договоров. В одном из них были закреплены обязательства риэлтора по подбору необходимого варианта и его "бронированию", в другом преду­сматривалась уступка нам - будущим новоселам права требования жилой площади.

Как это часто случается, в тот момент, когда мое присутствие было необходимо, я находился в отъезде и, естественно, паспорт имел при себе. Все договоры были оформлены моей супругой, 
в том числе договор уступки права требования жилой площади. Получалось, что она была единственным требователем (инвестором).

Предвидя реакцию налоговой инспекции, которая, скорее всего, откажет в праве на имущественный налоговый вычет в связи с отсутствием у меня титула собственника (покупателя) и соответственно документов, подтверждающих право собственности на приобретенную квартиру, я обратился к риэлтору с предложением внести изменения в состоявшуюся сделку. Необходимые изменения с согласия моей супруги были внесены.

Но дело в том, что и оплату по договору супруга произвела самостоятельно, а значит, кассовый чек и приходный кассовый ордер были оформлены на ее имя. Будучи уверенным в том, что ситуация не безвыходная, поскольку в данном случае речь идет об общем имуществе супругов, я в установленные налоговым законом сроки направил в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой и отразил сумму полагающегося мне имущественного 
вычета. Тогда это была сумма, определенная в соответствии  с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере, не превышающем  600 тыс. руб.

С иллюзиями покончено

Прошло больше полугода, и мне начали звонить бывшие коллеги - налоговые инспекторы, говоря, что мое дело безнадежно, что возвратить налог мне не удастся. В итоге из налогового органа я получил письмо, из которого понял, что в вычете мне отказано. Отказ мотивировался тем, что не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств именно мной. При этом мне предлагалось в качестве платежных представить иные документы, подтверждающие, что я поручал моей жене внести деньги за квартиру (например, договор поручения или соответствующую доверенность). Отдельно указывалось, что эти документы должны быть заверены нотариально.

С каких это пор договор поручения стал платежным документом - не ясно, хотя надо признать, что обязать одного из супругов совершить от имени и за счет другого определенные юридические действия можно, а иногда даже необходимо. Вопрос в том, нужно ли это в нашем случае? Ответ на этот вопрос я решил получить в суде.

Попытка вторая - судебная

Итак, я обратился в районный суд с жалобой на неправомерные действия налогового органа. Хочу отметить, что у меня в какой-то степени стойкий характер, а ответ на интересующий меня вопрос я хотел получить не только как налогоплательщик, но и как специалист.

Однако судебный процесс строился достаточно банально и вяло. На предварительное судебное заседание, которое состоялось лишь через три месяца после подачи в суд жалобы, представители налогового органа не являлись трижды, в связи с чем трижды я по несколько часов просиживал в разрушенных коридорах суда, наблюдая за поведением других истцов и ответчиков. Отношение судейства к установленному ст. 99 ГПК РСФСР деся-идневному сроку подготовки дел к судебному разбирательству и их рассмотрению трогало сердце гражданина, чьи права были нарушены действиями государственного органа.

На само судебное заседание представители налогового органа также не явились. Вместо этого, весьма для меня неожиданно, я получил повестку к мировому судье моего судебного участка по иску налоговой инспекции о взыскании задолженности по НДФЛ и пени. Именно здесь я впервые и познакомился с представительницей фискального органа.

Реально оценив обстановку, а точнее, возможности мирового судьи, неуверенно перелистывающего страницы то в налоговом законе, то в процессуальном, я на секунду представил себе перспективу разрешения моего вопроса в настоящей судебной инстанции. А потом - перспективу обжалования вынесенного не в мою пользу судебного акта в апелляционной инстанции районного суда, где, на мой взгляд, понимание налогового закона не менее сумрачно. После чего умножил все на сроки разрешения дел в судах общей юрисдикции и слегка сник. 

Действительно, в материальном смысле вопрос не стоил ломаного гроша, но так хотелось знать ответ на него. Хотя бы потому, что из газет, из бесед с коллегами и друзьями я знал, что на практике ситуация разрешается налоговыми инспекциями исключительно в форме отказа в предоставлении вычета. 

На очередном предварительном слушании, но теперь уже у мирового судьи, после выступления представителя налогового инспектора я обратился к суду с заявлением о приостановлении производства по данному делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, возбужденного по моей жалобе в районном су-де. На что судья, ознакомившись с копией моей жалобы, сказал: "Ну, посмотрим, что об этом говорит процесс…".  (Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам. В отличие от отложения разбирательства дела суд прекращает совершение процессуальных действий на период приостановления производства по делу, не указывая срок, на который производство приостанавливается. И этот срок не засчитывается  в сроки рассмотрения и разрешения дела (ст. 215, 217 ГПК РФ))

Традиционное основание приостановления производства до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, решение по которому может иметь преюдициальное значение, сработало и в моем случае.

После непродолжительной паузы предварительное заседание было закрыто.

И снова разочарование

Прошел месяц, и в указанный в повестке день я явился в районный суд. После традиционной процессуальной процедуры открытия судебного заседания, выяснения явки лиц, участвовавших в деле, разъяснения им прав и обязанностей, разрешения заявлений и ходатайств, началось выяснение обстоятельств дела.

Я, выступая заявителем по делу, постарался как можно более точно и доходчиво объяснить мотивы моих действий и требований. Аргументы были следующие. 

1. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется лицу - покупателю квартиры, если квартира представляет собой готовый объект недвижимого имущества, либо лицу, расходующему денежные средства на новое строительство и в последствии приобретающему (подтверждающему) свой титул собственника квартиры. Для этого в налоговый орган необходимо представить определенные законом документы, подтверждающие право собственности на приобретенную (построенную) квартиру и факт уплаты налогоплательщиком денежных средств. Заявление в налоговую я написал, документы о праве собственности на квартиру (общее долевое имущество) и платежные документы представил.

Недвижимое имущество, недвижимость - это земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Движимое имущество - вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.

2. Перечень платежных документов, предусмотренный законом, открыт и зависит от условий совершения сделки. В каждом конкретном случае подтвердить произведенные расходы может как кассовый документ, так и сам договор купли-продажи, инвестирования или уступки права. 

Попутно замечу, что в отношениях между гражданами не редки случаи, когда передача денег от покупателя к продавцу происходит до момента подписания договора, и какими-либо документами не оформляется. Стороны, участвующие в сделке, факт передачи денег подтверждают впоследствии при подписании самого договора.

3. Семейное законодательство (п. 3 ст. 35 СК РФ) предусматривает, что для совершения сделки купли-продажи квартиры одним из супругов за счет общего имущества, необходимо нотариально заверенное согласие другого супруга на совершение указанной сделки. Но в моем случае я и моя супруга произвели общие расходы с целью приобретения права требования недвижимого имущества, только еще планируемого к возведению в будущем. Соответственно, мы не совершали сделки купли-продажи недвижимости, требующей государственной регистрации. А то, что произведенные расходы на приобретение указанного права требования (выплаченные денежные средства) были общими, нами подтверждено.

4. По общему правилу, заключая договор уступки права требования на "новостройку" с физическим лицом, оформлять какой-либо платежный документ или расписку, если это не предусмотрено договором, нет необходимости. При приобретении права требования жилой площади у юридического лица необходимо оформить в установленном порядке платежный документ, подтверждающий факт уплаты денежных средств. (Общее имущество супругов (имущество, нажитое супругами во время брака) - это доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ)).

В статье 220 НК РФ перечислены разные по своей природе документы, которые условно можно подразделить на две группы. 

К первой группе относятся расчетные кассовые и банковские документы, характеризующие действия юридического лица, связанные с оформлением поступивших наличных денег в кассу, либо перечисленных со счета покупателя безналичным путем (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств, кассовые чеки). Ко второй группе можно отнести акты о закупке материалов у физических лиц и прочие подобные документы. Перечень этих документов открытый. Обе указанные группы призваны обеспечить пользователя информацией об адресных и паспортных данных продавца, сумме и дате совершения расхода. По моему мнению, в налоговый орган необходимо представить лишь ту форму расчетного документа, которая вытекает из сложившейся ситуации. Сославшись, как уже указывалось выше, на простую письменную форму доверенности, выданную мной моей супруге, а также на  ст. 35 СК РФ, я обратил внимание районного суда на то, что представлять иные платежные документы, кроме кассовых чеков, нет необходимости. Ведь расходы-то общие! На что судья уверенно кивнула головой и переключилась на представителя инспекции.

Зачитав положения направленного мне ранее отказного письма, представитель налогового органа почему-то непосредственно в судебном заседании решил проверить налоговую декларацию моей супруги и данные паспорта о ее регистрации. Так как ни того, ни другого документа у меня при себе не было, последний заверил суд в том, что моя жена, возможно, уже заявила вычет в размере полной стоимости квартиры, а не в части принадлежащей ей доли, и что надо бы это проверить1. В течение часа с небольшим представитель налогового органа излагал нам свое понимание действующего гражданского законодательства, в соответствии с которым нотариальное удостоверение доверенности по сделке, не требующей такового, якобы также необходимо по аналогии с положениями ГК РФ о займе. После гражданского ликбеза был курс налогового закона и, наконец, суд удалился для принятия решения. Образовалась небольшая пауза. "Интересно, - думал я, - что происходит за закрытыми дверьми совещательной комнаты, что является определяющим при принятии решения именем Российской Федерации, и восторжествует ли в конце концов истина или между нею и законом - непреодолимая пропасть?".( При долевой собственности налогоплательщик получает вычет не в размере полной стоимости квартиры, а только в части принадлежащей ему доли. - Примеч. ред.)

В итоге в удовлетворении жалобы на действия государственного органа мне было отказано. Естественно, я был разочарован и неудовлетворен, но принял решение не отступать и идти до "упора".

До конца так до конца

Уже позже, через три месяца, когда судья подготовила решение в окончательной форме, мне стало понятно, что это просто фарс, а в совещательной комнате разыгрывался всего лишь спектакль под названием "Правосудие". Районный суд, не утруждая себя ссылками на нормативные акты, сделал выводы относительно возникновения права собственности у моей супруги на приобретенную квартиру на основании договора-обязательства об оплате уступки права требования. Несмотря на одновременное приобретение мной и моей супругой титула долевых собственников жилья, суд указал, что первоначально сделку по приобретению жилья совершила моя супруга. И, пожалуй, самой интересной и требующей отдельного рассмотрения была ссылка суда на положения ч. 3 ст. 35 СК РФ, в соответствии с которыми, если помните, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Суд посчитал, что если мною не представлено налоговому органу нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки моей супругой, значит, не представлен и документ, свидетельствующий о произведенных совместных расходах на приобретение квартиры. Вот так.Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как я уже неоднократно указывал выше и приводил это же в качестве аргументов в су-де, в момент, когда производилась оплата уступки права требования, жилой площади еще не существовало в природе. Более того, говоря о необходимости нотариально заверить согласие супруга относительно распоряжения общим имуществом (в нашем случае денежными средствами), необходимо понять, а совершалась ли сделка, и если совершалась, то какая по характеру.

Гражданским кодексом РФ установлено правило, согласно которому к недвижимому имуществу относится все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения (ст. 130). Среди отдельных видов прав на недвижимое имущество в ст. 25 Закона о регистрации недвижимости выделяется право на вновь создаваемый объект недвижимости, которое регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также документов, подтверждающих право пользования земельным участком. При этом участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в том числе и на вновь создаваемый объект, являются собст­венник недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и ор-ганы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.
Приобретатели права требования жилой площади (квартир), которые подлежат возведению в будущем, либо возводятся согласно заключаемым с ними контрактам, по которым нет передачи вещных прав на создаваемый объект, не являются участниками сделок по передаче и (или) приобретению права собственности или другого вещного права на недвижимое имущество. Соответственно на них не распространяются требования гражданского и семейного закона о нотариальном удостоверении указанных сделок. Именно такие доводы я привел в своей кассационной жалобе на решение суда первой инстанции.

Долгожданная победа

Я выиграл процесс и был реабилитирован в своих собственных глазах. Моим сознанием в течение этого долгого судебного года управляли не деньги, не какой-либо другой имущественный интерес, а лишь желание защитить права налогоплательщика  (т. е. мои права) на уплату только той суммы налога, которую требуется заплатить. 

Кассационная инстанция предыдущее решение по рассматриваемому делу отменила. Дело было направлено на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию. Представители налогового органа в судебное заседание, по обыкновению, не явились, но откладывать рассмотрение дела уже не хотелось ни заявителю, ни районному суду. В результате спустя три месяца я получил на руки долгожданное решение и представил его участковому мировому судье.

Хочу отметить, что для возобновления приостановленного в соответствии со ст. 215 ГПК РФ производства у мирового судьи, мне пришлось направить в адрес суда соответствующее заявление. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы недоимки по НДФЛ и пени налоговому органу было отказано. Это был достойный процессуальный финал. Что и говорить, ответы на интересующие нас вопросы мы, порой, получаем ценой совершенно неоправданных усилий.

Покой нам только снится

Если вы думаете, что это конец, то спешу вас "обрадовать". Нет, далее речь пойдет о процентах.
Особенно не церемонясь с налогоплательщиками, налоговый орган никогда не постесняется предложить одновременно с неуплаченной в срок суммой налога заплатить ему еще и определенный компенсационный платеж, называемый пеней. И наоборот, когда закон предоставляет нам возможность получить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, мы сомневаемся в том, что требования закона будут исполнены. Однако я, из принципа решив идти до конца, подготовил соответст­вующее исковое заявление и обратился согласно подсудности, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, к мировому судье по месту нахождения ответчика с заявлением о взыскании суммы процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченного налога.

Материал предоставлен Журналом "Налоговые Споры"
 

Материалы рассылки можно использовать только с письменного разрешения правообладателей

позиция редакции рассылки может не совпадать с мнением авторов

 Меню:                   

 Рассылки: